tag:blogger.com,1999:blog-31836343378462370132024-03-13T04:48:20.322+01:00LO QUE URGE RECORDAR. POR DERECHO - IV Época (2018)Superando el cansancio, a instancia de seguidores no cansados.Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.comBlogger342125tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-45855472068051195252019-02-06T00:36:00.000+01:002019-02-06T18:09:01.716+01:00<div abp="3108" style="text-align: center;">
<div abp="3096">
<div abp="3244">
<span abp="3097" style="font-size: x-large;"><strong abp="3098">EL FISCAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL, PEDRO RUBIRA, DEBE SER EXPEDIENTADO Y SANCIONADO, APARTÁNDOLO DE UN SERVICIO PARA EL QUE HA DEMOSTRADO SER INCAPAZ</strong>.</span></div>
</div>
</div>
<div abp="3108" style="text-align: center;">
<div abp="3100">
<div abp="3249">
<span abp="3101" style="font-size: x-large;"></span> </div>
</div>
<div abp="3100">
<div abp="3252">
</div>
</div>
</div>
<div abp="3108" style="text-align: center;">
<div abp="3103">
<div abp="3255">
<span abp="3104" style="font-size: x-large;"><strong abp="3105">Y EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO, PEDRO SÁNCHEZ, DEBERÍA SER ENCAUSADO POR FELONÍA Y TRAICIÓN</strong></span></div>
</div>
</div>
<div abp="3108" style="text-align: center;">
<div abp="3107">
<div abp="3260">
<span abp="3108" style="font-size: x-large;"><strong abp="3109">(Claro que el Ministerio Fiscal podría promover su incapacitación)</strong></span></div>
</div>
</div>
<div abp="3108" style="text-align: center;">
<div abp="3111">
<div abp="3265">
</div>
</div>
</div>
<div abp="3108">
<div abp="3113">
<div abp="3268">
</div>
</div>
</div>
<div abp="3108" style="text-align: justify;">
<div abp="3115">
<div abp="3271">
<span abp="3116" style="font-size: large;"></span> </div>
</div>
<div abp="3115">
<div abp="3274">
<span abp="3116" style="font-size: large;">Para defender la competencia objetiva de la Audiencia Nacional en un caso relativo al "procés" de independencia de Cataluña, un ya distinguido espécimen de fiscal de aquel tribunal, el Sr. D. Pedro Rubira, ha afirmado que <em abp="3117">en los tribunales españoles con sede en Cataluña</em> (porque <u abp="3118"><strong abp="3119">no existen <em abp="3120">tribunales catalanes</em>; no los hay</strong></u>, por mucho que se empeñen en escribir eso algunos periodistas analfabetos) no puede darse la necesaria "imparcialidad". Este señor fiscal, que ya ha sido sancionado por graves desconsideraciones a sus escoltas, debe ser expedientado y sancionado, salvo que en el procedimiento sancionador contradictorio se compruebe la falsedad de esas lamentables afirmaciones, lo que no es probable, puesto que las ha puesto por escrito. No basta con que haya sido desautorizado por la Fiscalía General del Estado, a la que ha comprometido según el principio constitucional de "unidad de actuación" del Ministerio Fiscal (art. 124.2 CE).</span></div>
</div>
</div>
<div abp="3108">
<div abp="3122">
<div abp="3282">
<span abp="3123" style="font-size: large;"></span> </div>
</div>
</div>
<div abp="3108" style="text-align: justify;">
<div abp="3125">
<div abp="3286">
<span abp="3126" style="font-size: large;">La competencia de los tribunales se defiende con argumentos legales, no con percepciones sobre el ambiente de serenidad e imparcialidad. Si tamaña elementalidad no la ha comprendido o aplicado el Sr. Rubira, el Estado y la sociedad española, dada la edad ya madura del Sr. Rubira, no pueden arriesgarse dándole más tiempo para ver si llega a ser un digno defensor del imperio de la ley.</span></div>
</div>
</div>
<div abp="3108">
<div abp="3128">
<div abp="3290">
<span abp="3129" style="font-size: large;"></span> </div>
</div>
</div>
<div abp="3108" style="text-align: justify;">
<div abp="3131">
<div abp="3294">
<span abp="3132" style="font-size: large;">En cuanto al Sr. D. Pedro Sánchez, elevado a las inesperadas alturas del Palacio de la Moncloa por la indolencia patológica del Sr. D. Mariano Rajoy Brey, no es exagerado pensar que no sabe gobernarse a sí mismo (cfr. art. 200 del Código Civil) quien, mientras el Estado del que es una de las máximas autoridades considera presuntos delincuentes a gran número de dirigentes políticos de Cataluña, acusados de sedición y notorios promotores de un cambio de forma de gobierno mediante malversación, notorios y empecinados mentirosos, digo que el Sr. Sánchez ha perdido el juicio (el buen juicio) cuando, al tiempo que se suceden actuaciones de otros poderes y altas instituciones del Estado (como, p. ej., el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional) que suponen muy graves reprobaciones jurídicas para una serie de políticos catalanes, establece negociaciones formales con los réprobos, negociaciones a las que se aviene a dotar de intermediarios-fedatarios, llámenlos como se les vaya ocurriendo.</span></div>
</div>
</div>
<div abp="3108">
<div abp="3134">
<div abp="3298">
<span abp="3135" style="font-size: large;"></span> </div>
</div>
</div>
<div abp="3108" style="text-align: justify;">
<div abp="3137">
<div abp="3302">
<span abp="3138" style="font-size: large;">Con el Estado y la Nación española en serio peligro, el Sr. Sánchez comete traición y felonía. No he estudiado el Derecho Penal al respecto, pero sí sé bien lo que siempre se ha considerado ser traidor, felón y perjuro. Y eso es cabalmente D. Pedro Sánchez, además de doctor de pacotilla y plagiario vergonzante. Este Sr. Sánchez ha perdido totalmente la legitimidad de ejercicio como Presidente del Gobierno de España. Y se aferra al poder en España con mayor vileza aún que el Sr. Nicolás Maduro en Venezuela. Porque Maduro nunca ha dejado de ser, a fin de cuentas, un monaguillo golpista de Chávez, bronco y poco pulido. Sánchez, en cambio, va, como dijo Serrat, <em abp="3304">de ejecutivo de película</em>. Y, sin embargo, es un gran malhechor, traficante con lo ajeno.</span></div>
</div>
</div>
<div abp="3108">
<div abp="3140">
<div abp="3307">
</div>
</div>
</div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-42133224782082818812018-09-08T18:29:00.004+02:002018-09-10T11:00:09.457+02:00<div abp="3274">
</div>
<div abp="2333" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2334">
<div abp="3278">
<div abp="2375">
<div abp="2376">
<b abp="2335" style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span abp="2336" style="font-family: "baskerville old face" , serif; line-height: 107%;"><span abp="2337" style="font-size: x-large;">LOS
PLEITOS SOBRE “CLÁUSULAS SUELO” Y ASUNTOS SIMILARES, ENVIADOS A POZOS PROFUNDOS
(NADA DE <i abp="2338" style="mso-bidi-font-style: normal;">TUTELA JUDICIAL EFECTIVA</i> Y <i abp="2339" style="mso-bidi-font-style: normal;">SIN DILACIONES INDEBIDAS</i>)<o:p abp="2340"></o:p></span></span></b></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2343" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2344">
<div abp="3289">
<div abp="2387">
<div abp="2389">
<span abp="2345" style="font-family: "baskerville old face" , serif; line-height: 107%;"><strong abp="2346"><span abp="2347" style="font-size: large;"></span></strong></span> </div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2348" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2349">
<div abp="3295">
<div abp="2394">
<div abp="2397">
<span abp="2350" style="font-family: "baskerville old face" , serif; line-height: 107%;"><strong abp="2351"><span abp="2352" style="font-size: large;">De cómo, con 54
“Juzgados especializados” por el CGPJ, se burla la Constitución. Y de cómo los <i abp="2353" style="mso-bidi-font-style: normal;">poderes poderosos</i> logran desamparar a
las personas.<o:p abp="2354"></o:p></span></strong></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2356" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2357">
<div abp="3304">
<div abp="2404">
<div abp="2408">
<span abp="2358" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p abp="2359"> </o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2361" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2362">
<div abp="3310">
<div abp="2411">
<div abp="2416">
<span abp="2363" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">El pasado día 24 de
agosto de 2018, el periódico <i abp="2364" style="mso-bidi-font-style: normal;">on line</i>
“<i abp="2365" style="mso-bidi-font-style: normal;">El Independiente</i>” ofrecía un texto
titulado así: “<b abp="2366" style="mso-bidi-font-weight: normal;">Los 54 juzgados
especializados en cláusulas suelo creados hace un año están colapsados” </b>y
subtitulado en estos términos:<b abp="2367" style="mso-bidi-font-weight: normal;"> “Todas
las asociaciones de magistrados critican que la iniciativa del CGPJ solo ha
empeorado la saturación que ya existía” </b>Dejo el enlace (<a abp="2368" href="https://www.elindependiente.com/economia/2018/08/24/54-juzgados-clausulas-suelo-un-ano-colapsados/"><span abp="2369" style="color: #0563c1;">https://www.elindependiente.com/economia/2018/08/24/54-juzgados-clausulas-suelo-un-ano-colapsados/</span></a>)
porque, pese a alguna inexactitud en el titular (los “Juzgados especializados”,
54, no lo son sólo en “cláusulas suelo”, sino también en <span abp="2370" style="mso-bidi-font-weight: bold;">pleitos relacionados con vencimiento
anticipado, intereses moratorios, gastos de formalización de hipoteca o
hipotecas multidivisa), vale la pena que lean el texto del “<i abp="2371" style="mso-bidi-font-style: normal;">El Independiente</i>”. Recomiendo que lo
hagan antes de proseguir la lectura de este “post”.<o:p abp="2372"></o:p></span></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2374" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2375">
<div abp="3324">
<div abp="2426">
<div abp="2432">
<span abp="2376" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span> </div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2377" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2378">
<div abp="3328">
<div abp="2431">
<div abp="2438">
<span abp="2379" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">S<span abp="2380" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">ituado el tema, comenzaré por el final, con las conclusiones, para
ser más claro, directo y breve.
Me conduce a ellas el análisis de 1) lo acordado por el Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ), 2) la norma específica de la Ley Orgánica del Poder
Judicial (LOPJ) en que el CGPJ se apoya y 3) un par de preceptos constitucionales,
a mi entender bien claros, desarrollados en normas generales de la LOPJ.
Al final, para los especialmente interesados, dejaré Anexos con los referidos datos.<o:p abp="2381"></o:p></span></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2383" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2384">
<div abp="3335">
<div abp="2439">
<div abp="2447">
<span abp="2385" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span> </div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2386" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2387">
<div abp="3339">
<div abp="2444">
<div abp="2453">
<span abp="2388" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">I.— La primera
conclusión está expresada ya en el título mismo de este “post”: un centenar de
miles de pleitos civiles promovidos por personas físicas en toda España han
sido concentrados en sólo 54 Juzgados (uno por provincia), provocando colapsos y retrasos, como era
de esperar, especialmente en las provincias con mayor litigiosidad (Madrid,
Barcelona, Valencia, etc.) Prescindiendo de las intenciones, resulta
indiscutible que <b abp="2389" style="mso-bidi-font-weight: normal;">esta concentración,
sumamente imperfecta cuando equipara, con un solo Juzgado especializado,
provincias como Madrid y Cuenca, por ejemplo, entraña un enorme</b> <b abp="2390" style="mso-bidi-font-weight: normal;">beneficio para las entidades financieras</b>.
No dejen de recordar lo que les benefició las inicuas tasas judiciales (v.</span><span abp="2391" style="font-family: "calibri";">
</span><span abp="2392" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><a abp="2393" href="https://andresdelaoliva.blogspot.com/2015/02/la-mentira-de-las-tasas-judiciales-al_14.html"><span abp="2394" style="color: #0563c1;">https://andresdelaoliva.blogspot.com/2015/02/la-mentira-de-las-tasas-judiciales-al_14.html</span></a>).<o:p abp="2395"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2397" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2398">
<div abp="3351">
<div abp="2457">
<div abp="2467">
<span abp="2399" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span> </div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2400" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2401">
<div abp="3355">
<div abp="2462">
<div abp="2473">
<span abp="2402" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">II.— <b abp="2403" style="mso-bidi-font-weight: normal;">La “especialización” de los 54 Juzgados es frontalmente
contraria a dos preceptos de la Constitución Española (CE): 1º) el artículo
24.2: “derecho al Juez ordinario predeterminado <i abp="2404" style="mso-bidi-font-style: normal;">por la ley</i>” (ley formal) y 2º) el artículo 117.3: “El ejercicio de
la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo
ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales
determinados <i abp="2405" style="mso-bidi-font-style: normal;">por las leyes</i>, <i abp="2406" style="mso-bidi-font-style: normal;">según las normas de competencia y
procedimiento que las mismas establezcan</i>.</b>” No sólo el juez o tribunal que
conozca de un litigio o causa judicial ha de venir predeterminado (es decir,
determinado previamente al nacimiento del litigio o causa, sino que la
competencia (de toda clase) del juzgado o tribunal es <i abp="2407" style="mso-bidi-font-style: normal;">materia reservada a la ley forma</i>l, lo que tiene mayor importancia
cuando se trata de la denominada competencia objetiva, que no es sino el ámbito
de válido ejercicio de la jurisdicción.<o:p abp="2408"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2410" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2411">
<div abp="3366">
<div abp="2474">
<div abp="2486">
<span abp="2412" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span> </div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2413" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2414">
<div abp="3370">
<div abp="2479">
<div abp="2492">
<span abp="2415" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Sé perfectamente que
los reiterados Acuerdos de la Comisión Permanente del CGPJ de “especialización
de 54 Juzgados” se amparan en el <strong abp="2416">artículo 98 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial (LOPJ</strong>), que ha conocido 4 diferentes redacciones (desde la originaria,
de 1985, hasta la dada en 2015, por la L.O. <span abp="2417" style="mso-bidi-font-weight: bold;">7/2015, de 21 de julio). Inicialmente, el art. 98 LOPJ permitía un “reparto
especial”, por especialización (no legal, sino gubernativa) de algún Juzgado <i abp="2418" style="mso-bidi-font-style: normal;">de los del mismo partido judicial</i>, donde
hubiese varios iguales, con la misma competencia objetiva (esa sí, legalmente
establecida). Ahora, en cambio, ese precepto, en su apartado 2, permite al CGPJ
“especializar” Juzgados de la misma provincia. Tiempo hace que he venido
considerando constitucionalmente indefendible esta cobertura legal, porque no hay
nada jurídicamente sólido y serio que permita sustraerse a la reserva de ley
respecto de la competencia y, con ese “reparto especial” o pseudoreparto, la
competencia objetiva, fijada legalmente, es afectada, no por una norma con rango
de ley, sino por una decisión gubernativa.<a abp="2419" href="https://www.blogger.com/editor/static_files/blank_quirks.html#_ftn1" name="_ftnref1" style="mso-footnote-id: ftn1;" title=""><span abp="2420" class="MsoFootnoteReference"><span abp="2421" style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span abp="2422" class="MsoFootnoteReference"><span abp="2423" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><span abp="2424" style="color: #0563c1;">[1]</span></span></span><!--[endif]--></span></span></a>
Cuando a un Juzgado de Primera Instancia de una provincia se le “especializa”
en cláusulas de forma exclusiva y excluyente, se le priva de la competencia
objetiva que le atribuye en lo civil el artículo 85 LOPJ y a los demás Juzgados
de Primera Instancia de la misma provincia se les priva del conocimiento de los
procesos civiles relativos a cláusulas, conocimiento que les correspondería
conforme al mismo artículo 85 LOPJ.<o:p abp="2425"></o:p></span></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2427" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2428">
<div abp="3385">
<div abp="2495">
<div abp="2509">
<span abp="2429" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span> </div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2430" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2431">
<div abp="3389">
<div abp="2500">
<div abp="2515">
<span abp="2432" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Ante esta realidad, indiscutiblemente
disconforme con la Constitución Española en vigor, poco importa que la “especialización”
operada por la Comisión Permanente del CGPJ goce de buena prensa o de notable aceptación
en el mundo judicial. Y menos aún importa la promoción por los partidos
políticos, vía parlamentaria, del artículo 98 LOPJ. Los datos legales y
judiciales son los que son y la argumentación aquí reiterada nunca ha sido
rebatida (y ni siquiera se ha intentado rebatir por nadie). Y, por supuesto, los
asuntos promovidos por personas físicas contra entidades financieras en
relación con cláusulas incluidas en contratos con garantías reales inmobiliarias
yacen en pozos profundos de los que tardarán en salir mucho más de lo debido y
de lo ordinario.</span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2433" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2434">
<div abp="3393">
<div abp="2505">
<div abp="2521">
<span abp="2435" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">--------</span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2436" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2437">
<div abp="3397">
<div abp="2510">
<div abp="2527">
<span abp="2438" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span> </div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2439" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2440">
<div abp="3401">
<div abp="2515">
<div abp="2533">
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2441">
<div abp="3403">
<div abp="2518">
<div abp="2537">
<span abp="2442" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span><br /></div>
</div>
</div>
<div abp="2443" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2444">
<div abp="3407">
<div abp="2523">
<div abp="2543">
<span abp="2445" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">PS. Han sido admitidos a trámite ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo diversos recursos contra el último Acuerdo de "especialización" del CGPJ. Así: uno del Consejo General de la Abogacía Española (recurso 482/2017), otros del Ilustre Colegio de Abogados de Cataluña (rec. 472/2017), del Consejo General de la Abogacía de Castilla y León (rec. 517/2017) y de varios particulares (rec. 494/2017). No conozco su contenido.<span abp="2446" style="font-family: "times new roman"; font-size: small;">
</span></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3410">
<div abp="2527">
<div abp="2548">
<span abp="2447" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">
</span></div>
</div>
<div abp="2448" class="MsoPlainText" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<div abp="2449" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2450">
<div abp="3415">
<div abp="2533">
<div abp="2555">
<span abp="2447" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><span abp="2451" style="font-family: "times new roman"; font-size: small;"></span> </span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2452">
<div abp="3419">
<div abp="2538">
<div abp="2561">
<br /></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2539">
<div abp="2563">
<span abp="2447" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">
</span></div>
</div>
<div abp="3421">
<div abp="2542">
<div abp="2567">
<br /></div>
</div>
</div>
<div abp="2453">
<div abp="3423">
<div abp="2545">
<div abp="2571">
<br /></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2455" align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<div abp="2456">
<div abp="3427">
<div abp="2550">
<div abp="2577">
<span abp="2457" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">------------------------------<o:p abp="2458"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2460" align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<div abp="2461">
<div abp="3433">
<div abp="2557">
<div abp="2585">
<span abp="2462" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><strong abp="2463">ANEXOS<o:p abp="2464"></o:p></strong></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2466" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2467">
<div abp="3440">
<div abp="2565">
<div abp="2594">
<u abp="2468"><span abp="2469" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span></u> </div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2470" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2471">
<div abp="3445">
<div abp="2571">
<div abp="2601">
<u abp="2472"><span abp="2473" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Primero</span></u><span abp="2474" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">.
Para quien desee un conocimiento exhaustivo, vean los tres principales Acuerdos
de la Permanente del Consejo General del Poder Judicial. Constituyen una
evolución de la “especialización”.<o:p abp="2475"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2477" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2478">
<div abp="3453">
<div abp="2580">
<div abp="2611">
<span abp="2479" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><a abp="2480" href="https://www.boe.es/boe/dias/2017/05/27/pdfs/BOE-A-2017-5891.pdf"><span abp="2481" style="color: #0563c1;">https://www.boe.es/boe/dias/2017/05/27/pdfs/BOE-A-2017-5891.pdf</span></a>
<span abp="2482" style="mso-spacerun: yes;"> </span>“<span abp="2483" style="mso-bidi-font-style: italic;">Acuerdo
de 25 de mayo de 2017, de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder
Judicial, por el que se atribuye a determinados juzgados, con competencia
territorial indicada para cada uno de los casos, para que <i abp="2484">de manera
exclusiva y no excluyente</i> conozcan de la materia relativa a las condiciones
generales incluidas en contratos de financiación con garantías reales
inmobiliarias cuyo prestatario sea una persona física.” (la cursiva es mía) “</span><o:p abp="2485"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2487" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2488">
<div abp="3464">
<div abp="2592">
<div abp="2624">
<span abp="2489" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><a abp="2490" href="https://www.boe.es/boe/dias/2017/12/30/pdfs/BOE-A-2017-15879.pdf"><span abp="2491" style="color: #0563c1;">https://www.boe.es/boe/dias/2017/12/30/pdfs/BOE-A-2017-15879.pdf</span></a>
(BOE de 30 de diciembre de 2017). <span abp="2492" style="mso-spacerun: yes;"> "</span><span abp="2493" style="mso-bidi-font-style: italic;">Acuerdo de 28 de diciembre de 2017, de la
Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, por el que se
atribuye a determinados juzgados, con competencia territorial indicada para
cada uno de los casos, para que <i abp="2494">de manera exclusiva y excluyente</i>,
conozcan de la materia relativa a las condiciones generales incluidas en
contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias cuyo prestatario
sea una persona física.” (la cursiva es mía).</span><o:p abp="2495"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2497" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2498">
<div abp="3475">
<div abp="2604">
<div abp="2637">
<span abp="2499" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><a abp="2500" href="https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2018-8907"><span abp="2501" style="color: #0563c1;">https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2018-8907</span></a>
<span abp="2502" style="mso-spacerun: yes;"> </span>(<span abp="2503" style="mso-bidi-font-style: italic;">BOE»
núm. 156, de 28 de junio de 2018, páginas 64899 a 64905).
<span abp="2504" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“Acuerdo de la
Comisión Permanente del CGJ, de 27 de junio de 2018, por el que se atribuye a
determinados juzgados, con competencia territorial indicada para cada uno de
los casos, para que <i abp="2505" style="mso-bidi-font-style: normal;">de manera exclusiva y
excluyente</i>, conozcan de la materia relativa a las acciones individuales
sobre condiciones generales incluidas en contratos de financiación con
garantías reales inmobiliarias cuyo prestatario sea una persona física.” (la
cursiva es mía, pero, pese al encabezado que se transcribe, a unos pocos
Juzgados no se les atribuye sino un porcentaje de los procesos sobre las
materias señaladas y a alguno se le añade la competencia para “concursos de
personas físicas”).<o:p abp="2506"></o:p></span></span></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2508" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2509">
<div abp="3487">
<div abp="2617">
<div abp="2651">
<u abp="2510"><span abp="2511" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Segundo</span></u><span abp="2512" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">.
Se reproducen seguidamente los sucesivos textos del <strong abp="2513">artículo 98</strong> LOPJ: <o:p abp="2514"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2516" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2517">
<div abp="3496">
<div abp="2627">
<div abp="2662">
<b abp="2518" style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span abp="2519" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Art.
98 LOPJ, redacción originaria</span></b><span abp="2520" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">:<o:p abp="2521"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2523" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2524">
<div abp="3504">
<div abp="2636">
<div abp="2672">
<span abp="2525" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">1. El Consejo
General del Poder Judicial podrá acordar, previo informe de la Sala de
Gobierno, <i abp="2526" style="mso-bidi-font-style: normal;">a propuesta, en su caso, de la
Junta de Jueces</i>, que en aquellas circunscripciones en que exista más de un
Juzgado de la misma clase, uno o varios de ellos asuman con carácter exclusivo
el conocimiento de determinadas clases de asuntos propios del orden
jurisdiccional de que se trate.<o:p abp="2527"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2529" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2530">
<div abp="3511">
<div abp="2644">
<div abp="2681">
<span abp="2531" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">2. Este acuerdo se
publicará en el «Boletín Oficial del Estado» y producirá efectos desde el
inicio del año siguiente a aquél en que se adopte.<o:p abp="2532"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2534" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2535">
<div abp="3517">
<div abp="2651">
<div abp="2689">
<span abp="2536" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">3. Los Juzgados
afectados continuarán conociendo de todos los procesos pendientes ante los
mismos hasta su conclusión.<o:p abp="2537"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2539" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2540">
<div abp="3523">
<div abp="2658">
<div abp="2697">
<b abp="2541" style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span abp="2542" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Art.
98 LOPJ (dado por la Ley Orgánica 16/1994, de 8 de noviembre):<o:p abp="2543"></o:p></span></b></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2545" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2546">
<div abp="3530">
<div abp="2666">
<div abp="2706">
<span abp="2547" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">1. El Consejo
General del Poder Judicial, podrá acordar, previo informe de las Salas de
Gobierno, que en aquellas circunscripciones donde exista más de un Juzgado de
la misma clase, uno o varios de ellos asuman con carácter exclusivo, el
conocimiento de determinadas clases de asuntos, o de las ejecuciones propias
del orden jurisdiccional de que se trate.<o:p abp="2548"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2550" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2551">
<div abp="3536">
<div abp="2673">
<div abp="2714">
<span abp="2552" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">2. Este acuerdo se
publicará en el «Boletín Oficial del Estado» y producirá efectos desde el
inicio del año siguiente a aquél en que se adopte.<o:p abp="2553"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2555" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2556">
<div abp="3542">
<div abp="2680">
<div abp="2722">
<span abp="2557" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">3. Los Juzgados
afectados continuarán conociendo de todos los procesos pendientes ante los
mismos hasta su conclusión.<o:p abp="2558"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2560" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2561">
<div abp="3548">
<div abp="2687">
<div abp="2730">
<b abp="2562"><span abp="2563" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Art. 98 (en la
redacción dada por Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre):<o:p abp="2564"></o:p></span></b></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2566" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2567">
<div abp="3555">
<div abp="2695">
<div abp="2739">
<span abp="2568" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">1. El Consejo
General del Poder Judicial, podrá acordar, previo informe de las Salas de
Gobierno, que <i abp="2569" style="mso-bidi-font-style: normal;">en aquellas
circunscripciones donde exista más de un juzgado de la misma clase</i>, uno o
varios de ellos asuman con carácter exclusivo, el conocimiento de determinadas
clases de asuntos, o de las ejecuciones propias del orden jurisdiccional de que
se trate, <i abp="2570" style="mso-bidi-font-style: normal;">sin perjuicio de las labores de
apoyo que puedan prestar los servicios comunes que al efecto se constituyan</i>.<o:p abp="2571"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2573" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2574">
<div abp="3563">
<div abp="2704">
<div abp="2749">
<span abp="2575" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">2. Este acuerdo se
publicará en el "Boletín Oficial del Estado" y producirá efectos
desde el inicio del año siguiente a aquel en que se adopte.<o:p abp="2576"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2578" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2579">
<div abp="3569">
<div abp="2711">
<div abp="2757">
<span abp="2580" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">3. Los juzgados
afectados continuarán conociendo de todos los procesos pendientes ante los
mismos hasta su conclusión.” (la cursiva es mía)<o:p abp="2581"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2583" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2584">
<div abp="3575">
<div abp="2718">
<div abp="2765">
<b abp="2585"><span abp="2586" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Art. 98 LOPJ (en
la última redacción, <a abp="2587" href="https://www.blogger.com/null" name="_Hlk524170010">dada por la Ley Orgánica 7/2015,
de 21 de julio</a>)<o:p abp="2588"></o:p></span></b></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2590" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2591">
<div abp="3583">
<div abp="2727">
<div abp="2775">
<span abp="2592" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“1. El Consejo
General del Poder Judicial podrá acordar, previo informe de las Salas de
Gobierno, que en aquellas circunscripciones donde exista más de un Juzgado de
la misma clase, uno o varios de ellos asuman con carácter exclusivo, el
conocimiento de determinadas clases de asuntos, o de las ejecuciones propias
del orden jurisdiccional de que se trate, sin perjuicio de las labores de apoyo
que puedan prestar los servicios comunes que al efecto se constituyan.<o:p abp="2593"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2595" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2596">
<div abp="3589">
<div abp="2734">
<div abp="2783">
<span abp="2597" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">2. El Consejo
General del Poder Judicial podrá acordar de manera excepcional y por el tiempo
que se determine, con informe favorable del Ministerio de Justicia, oída la
Sala de Gobierno y, en su caso, la Comunidad Autónoma con competencias en
materia de Justicia, que uno o varios Juzgados <i abp="2598" style="mso-bidi-font-style: normal;">de la misma provincia</i> y del mismo orden jurisdiccional asuman el
conocimiento de determinadas clases o materias de asuntos y, en su caso, de las
ejecuciones que de los mismos dimanen, sin perjuicio de las labores de apoyo
que puedan prestar los servicios comunes constituidos o que se constituyan.<o:p abp="2599"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2601" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2602">
<div abp="3596">
<div abp="2742">
<div abp="2792">
<span abp="2603" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">En estos casos, el
órgano u órganos especializados asumirán la competencia para conocer de todos
aquellos asuntos que sean objeto de tal especialización, <i abp="2604" style="mso-bidi-font-style: normal;">aun cuando su conocimiento inicial estuviese atribuido a órganos
radicados en distinto partido judicial</i>.<o:p abp="2605"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2607" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2608">
<div abp="3603">
<div abp="2750">
<div abp="2801">
<span abp="2609" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">No podrá adoptarse
este acuerdo para atribuir a los órganos así especializados asuntos que por
disposición legal estuviesen atribuidos a otros de diferente clase. Tampoco
podrán ser objeto de especialización por esta vía los Juzgados de Instrucción,
sin perjuicio de cualesquiera otras medidas de exención de reparto o de
refuerzo que fuese necesario adoptar por necesidades del servicio.<o:p abp="2610"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2612" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2613">
<div abp="3609">
<div abp="2757">
<div abp="2809">
<span abp="2614" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">3. Este acuerdo se
publicará en el «Boletín Oficial del Estado» y producirá efectos desde el
inicio del año siguiente a aquel en que se adopte, salvo que razonadamente se
justifique otro momento anterior por razones de urgencia.<o:p abp="2615"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2617" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2618">
<div abp="3615">
<div abp="2764">
<div abp="2817">
<span abp="2619" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">4. Los Juzgados
afectados continuarán conociendo de todos los procesos pendientes ante los
mismos hasta su conclusión.” (la cursiva es mía).<o:p abp="2620"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2622" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2623">
<div abp="3621">
<div abp="2771">
<div abp="2825">
<span abp="2624" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p abp="2625"> </o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
<div abp="2627" style="mso-element: footnote-list;">
<div abp="2628">
<div abp="3627">
<div abp="2778">
<div abp="2833">
<!--[if !supportFootnotes]--><br /></div>
</div>
</div>
</div>
<hr abp="2629" align="left" size="1" width="33%" />
<div abp="2630">
<div abp="3630">
<div abp="2782">
<div abp="2838">
<!--[endif]-->
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2631" id="ftn1" style="mso-element: footnote;">
<div abp="2632" class="MsoFootnoteText" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2633">
<div abp="3634">
<div abp="2787">
<div abp="2844">
<a abp="2634" href="https://www.blogger.com/editor/static_files/blank_quirks.html#_ftnref1" name="_ftn1" style="mso-footnote-id: ftn1;" title=""><span abp="2635" class="MsoFootnoteReference"><span abp="2636" style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span abp="2637" class="MsoFootnoteReference"><span abp="2638" style="font-family: "calibri" , sans-serif; line-height: 107%;"><span abp="2639" style="color: #0563c1;">[1]</span></span></span><!--[endif]--></span></span></a><span abp="2640" style="font-family: "calibri";"> Vid. mi <i abp="2641" style="mso-bidi-font-style: normal;">Curso de Derecho Procesal Civil I. Parte
General</i>, con Díez-Picazo Giménez (I) y Vegas Torres, (J). <span abp="2642" lang="ES-TRAD" style="mso-ansi-language: ES-TRAD;">Edit. Universitaria Ramón
Areces, 3ª ed. Madrid, 2016<b abp="2643" style="mso-bidi-font-weight: normal;">, </b></span>Lección
4ª: <span abp="2644" style="mso-bidi-font-family: Calibri;">«</span>23. Los <i abp="2645" style="mso-bidi-font-style: normal;">Juzgados especiales o
especializados ex art. 98 LOPJ</i>. Según el aptdo. 1 de este precepto, en su
tenor modificado por la L.O. 19/2003 (muy similar al texto introducido por la
reforma de la L.O. 16/1994), "el Consejo General del Poder Judicial podrá
acordar, previo informe de las Salas de Gobierno, que en aquellas
circunscripciones en que exista más de un Juzgado de la misma clase, uno o
varios de ellos asuman con carácter exclusivo, el conocimiento de determinadas
clases de asuntos, o de las ejecuciones propias del orden jurisdiccional de que
se trate, sin perjuicio de las labores de apoyo que puedan prestar los
servicios comunes que al efecto se constituyan." La redacción originaria
de este aptdo. 1 del art. 98 LOPJ preveía que el acuerdo del CGPJ se produjese
"a propuesta, en su caso, de la Junta de Jueces" y no se refería a
"las ejecuciones propias del orden jurisdiccional...".<span abp="2646" style="mso-bidi-font-family: Calibri;">»</span><o:p abp="2647"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2648" class="MsoFootnoteText" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2649">
<div abp="3651">
<div abp="2805">
<div abp="2863">
<span abp="2650" style="font-family: "calibri";"><span abp="2651" style="mso-tab-count: 1;"> </span><span abp="2652" style="mso-bidi-font-family: Calibri;">«</span>Quiérese
decir que, siendo varios los Juzgados de Primera Instancia, cabe disponer, p.
ej., que, pese a las reglas legales de competencia, uno o varios de esos
Juzgados conozcan únicamente de todos los procesos relativos a arrendamientos
urbanos, o que solo sustancien y decidan los juicios ejecutivos o los procesos
hipotecarios, por ejemplo. Dentro del orden jurisdiccional penal, cabría
especializar Juzgados de Instrucción y Juzgados de lo Penal, encomendándoles
que conociesen solo de todas las causas por determinados delitos. Y, asimismo,
tras las reformas de 1994 y 2003, puede el CGPJ disponer, frente a lo que
establece con carácter general la Ley de Enjuiciamiento Civil (art. 61), que
los procesos de ejecución civiles correspondan, en exclusiva, a uno o varios
Juzgados de Primera Instancia. Cabe disponer, igualmente —ya se hizo, en
realidad, incluso sin esperar a la L.O. 16/1994 o a la L.O. 19/2003—, que
algunos Juzgados (p. ej., de lo Social) se dediquen solo, con exclusión de los
demás, a la ejecución de sentencias de un orden jurisdiccional.<span abp="2653" style="mso-bidi-font-family: Calibri;">»</span><o:p abp="2654"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2655" class="MsoFootnoteText" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2656">
<div abp="3659">
<div abp="2814">
<div abp="2873">
<span abp="2657" style="font-family: "calibri";"><span abp="2658" style="mso-bidi-font-family: Calibri;">«</span>Ahondando aún más en esta misma línea, ampliando la
competencia de los órganos jurisdiccionales más allá de su propia
circunscripción, el nuevo aptdo. 2 del art. 98 LOPJ, introducido recientemente
por la L.O. 7/2015, establece que “el Consejo General del Poder Judicial podrá
acordar de manera excepcional y por el tiempo que se determine, con informe
favorable del Ministerio de Justicia, oída la Sala de Gobierno y, en su caso,
la Comunidad Autónoma con competencias en materia de Justicia, que uno o varios
Juzgados de la misma provincia y del mismo orden jurisdiccional asuman el
conocimiento de determinadas clases o materias de asuntos y, en su caso, de las
ejecuciones que de los mismos dimanen, sin perjuicio de las labores de apoyo
que puedan prestar los servicios comunes constituidos o que se constituyan. En
estos casos, el órgano u órganos especializados asumirán la competencia para
conocer de todos aquellos asuntos que sean objeto de tal especialización, aun
cuando su conocimiento inicial estuviese atribuido a órganos radicados en
distinto partido judicial”.<span abp="2659" style="mso-bidi-font-family: Calibri;">»</span> (…)<o:p abp="2660"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2661" class="MsoFootnoteText" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2662">
<div abp="3666">
<div abp="2822">
<div abp="2882">
<span abp="2663" style="font-family: "calibri";"><span abp="2664" style="mso-bidi-font-family: Calibri;"><strong abp="2665">«</strong></span>24.<i abp="2666" style="mso-bidi-font-style: normal;"> </i>Que un órgano gubernativo como el Consejo General del Poder
Judicial pueda constituir tribunales especiales (como lo son los Juzgados
especializados), aunque sea con carácter estable —pero no, según veremos,
necesariamente permanente—, nos parece disconforme con el principio o garantía
del <i abp="2667" style="mso-bidi-font-style: normal;">juez predeterminado por la ley</i>,
que el art. 24.2 CE eleva a la categoría de derecho fundamental.<span abp="2668" style="mso-bidi-font-family: Calibri;">»</span><o:p abp="2669"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2670" class="MsoFootnoteText" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2671">
<div abp="3676">
<div abp="2833">
<div abp="2894">
<span abp="2672" style="font-family: "calibri";"><span abp="2673" style="mso-tab-count: 1;"><span abp="2674" style="mso-bidi-font-family: Calibri;"><strong abp="2675">«</strong></span> E</span>sta disconformidad no desaparece ni siquiera a la
vista de la jurisprudencia del TC según la cual es constitucionalmente
admisible que no hayan de constar en norma con rango formal de ley algunos de
los elementos determinantes de que el conocimiento de un concreto asunto
corresponda a un concreto tribunal. Porque aquí no estamos ante una última
determinación del órgano que ha de conocer a causa de un <i abp="2676" style="mso-bidi-font-style: normal;">reparto</i> <i abp="2677" style="mso-bidi-font-style: normal;">cuantitativo</i> del
trabajo entre órganos jurisdiccionales del mismo tipo de un mismo territorio
(Juzgados, Salas o Secciones), sino ante una distribución de asuntos con
criterios <i abp="2678" style="mso-bidi-font-style: normal;">cualitativos</i>, decretada por
un órgano gubernativo, pero enteramente semejante a la que se produce en virtud
de la competencia objetiva, materia expresamente reservada a la ley según el
art. 117.3 CE (cfr. <i abp="2679" style="mso-bidi-font-style: normal;">infra</i>, Lección 18).
<span abp="2680" style="mso-bidi-font-family: Calibri;">»</span><o:p abp="2681"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2682" class="MsoFootnoteText" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="2683">
<div abp="3689">
<div abp="2847">
<div abp="2909">
<o:p abp="2684"><span abp="2685" style="font-family: "calibri";"> </span></o:p></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="2686" class="MsoFootnoteText" style="margin: 0cm 0cm 8pt;">
<div abp="2687">
<div abp="3694">
<div abp="2853">
<div abp="2916">
<o:p abp="2688"><span abp="2689" style="font-family: "calibri"; font-size: x-small;"> </span></o:p></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3274">
</div>
</div>
</div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-26035753841315638752018-08-20T11:51:00.000+02:002018-09-05T19:34:39.219+02:00JUSTICIA ROBÓTICA, INTERPRETACIÓN NORMATIVA (¿INNECESARIA O MATEMÁTICA?) Y PREDICTIBILIDAD DE LAS SENTENCIAS (II)<div abp="3097">
<div abp="2372">
<div abp="2373">
<div abp="2333">
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
<div abp="2374">
<div abp="2376">
<div abp="2337">
</div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="37" align="center" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<div abp="2377">
<div abp="2380">
<div abp="2342">
<b abp="38"><span abp="39" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">Personas bien formadas, imparciales y responsables, y no robots inaccesibles
e irresponsables</span></b><span abp="40" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"><br abp="41" style="mso-special-character: line-break;" />
<!--[if !supportLineBreakNewLine]--><br abp="42" style="mso-special-character: line-break;" />
<!--[endif]--><o:p abp="43"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="44" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2386">
<div abp="2390">
<div abp="2353">
<span abp="45" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"></span> </div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="46" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2389">
<div abp="2394">
<div abp="2358">
<span abp="47" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">Para empezar
este segundo post, es conveniente insistir en la ya muy prolongada crisis del
pensamiento contemporáneo, en el que la <b abp="48" style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i abp="49">heurística</i></b>
brilla por su ausencia. La <i abp="50">heurística</i> (del griego </span><b abp="51"><span abp="52" style="color: #333333; font-family: "cambria" , serif; font-size: 14pt;">εὑρίσκειν</span></b><span abp="53" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">, <i abp="54">euriskein</i>: inventar) es la<i abp="55">
capacidad de innovar, de inventar, de decir y de hacer algo nuevo</i>. Aunque
parezca lo contrario, el pensamiento moderno será muy <i abp="56">moderno</i>, pero no
aporta novedad sustancial alguna, sino que está plagado de refritos y de regurgitaciones
de tópicos antiquísimos (para disimular la crisis del pensamiento, se inventó
el “pensamiento débil”, al que, así presentado, no era lógico reprocharle nada).
En este panorama desértico, lo que sobresale y llama la atención, de vez en
cuando, es algún <b abp="57" style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i abp="58" style="mso-bidi-font-style: normal;">sincretismo</i></b> (también del griego </span><b abp="59"><span abp="60" style="color: #333333; font-family: "cambria" , serif; font-size: 14pt;">συγκρητισμος</span></b><span abp="61" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">, que une el prefijo </span><b abp="62"><span abp="63" style="color: #333333; font-family: "cambria" , serif; font-size: 14pt;">συν</span></b><span abp="64" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">: con, juntamente, a la vez, y el verbo </span><b abp="65"><span abp="66" style="color: #333333; font-family: "cambria" , serif; font-size: 14pt;">κεράννυμι</span></b><span abp="67" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">, <i abp="68">kerannumi</i>: mezclar, en especial
agua y vino), es decir, alguna mixtura de varias ideas de procedencia
incompatible.<o:p abp="69"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="70" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2415">
<div abp="2421">
<div abp="2386">
<span abp="71" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"><o:p abp="72"> </o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="73" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2420">
<div abp="2427">
<div abp="2393">
<span abp="74" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">Pues bien, en
este secarral de ideas, se lanzó por una aguerrida ministra, como recordé en el
post anterior, <span abp="75" style="mso-bidi-font-weight: bold;">la noción de ley “no
interpretable”</span>. Así se ponía en circulación la idea de <span abp="76" style="mso-bidi-font-weight: bold;">un pensamiento jurídico nuevo: el de una
norma positiva<i abp="77"> no susceptible </i></span>o <i abp="78" style="mso-bidi-font-style: normal;">no necesitada</i> de interpretación. Estábamos, aparentemente, ante una
aportación heurística, pero en realidad se regurgitaba en buena medida el viejo
aforismo <i abp="79">“in claris non fit interpretatio</i>” (es decir, cuando el texto
legal es claro, no se interpreta), un aforismo abandonado, como un error, un
grueso error. Y, además, se retornaba a la posición primigenia de los
revolucionarios franceses del siglo XVIII: el juez como <i abp="80" style="mso-bidi-font-style: normal;">simple boca que dice las palabras de la ley</i>, del juez (con sus
sentencias) a quien estaba vedado ir más allá o apartarse de esas palabras, so
pena de cassation (del verbo francés <i abp="81" style="mso-bidi-font-style: normal;">casser</i>),
de casación, anulación o aniquilación de las sentencias.<o:p abp="82"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="83" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2432">
<div abp="2440">
<div abp="2407">
<span abp="84" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"><o:p abp="85"> </o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="86" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2437">
<div abp="2446">
<div abp="2414">
<span abp="87" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">Por otra
parte, el pensamiento jurídico que tiende a predominar constituye un claro
ejemplo de <b abp="88" style="mso-bidi-font-weight: normal;">sincretismo</b>: porque, a la
vez que admite e incorpora la interpretación innecesaria o la interpretación
maquinal (no otra cosa sería la pretendida interpretación matemática, a base
datos y algoritmos procesados mediante una máquina (hardware y software), para
la absoluta predictibilidad de las sentencias, admite también, y no sin
entusiasmo, la <i abp="89" style="mso-bidi-font-style: normal;">jurisprudencia creativa</i>,
que, como bien ha dicho cierto magistrado, “convertirá a los jueces en una
especie de legisladores subrepticios”. Esta jurisprudencia creativa (e incluso
excesivamente creativa, como se le reprocha, no sin razón, al Tribunal Supremo
de los USA) no es cosa sólo propia de ciertos tribunales dentro del sistema del
<i abp="90" style="mso-bidi-font-style: normal;">Common Law</i>, sino bien presente entre
nosotros, empezando por el Tribunal Supremo (tanto o más que en el Tribunal
Constitucional).<o:p abp="91"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="92" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2445">
<div abp="2455">
<div abp="2424">
<span abp="93" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"><o:p abp="94"> </o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="95" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2450">
<div abp="2461">
<div abp="2431">
<span abp="96" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">Frente a esta
genuina subversión jurídica (y política y social), inconsciente o deliberada, urge
recordar que son muchas las décadas, los siglos, en que se había entendido
pacíficamente que todo precepto legal, a la hora de pensar o de ejecutar su
aplicación, requiere un trabajo de comprensión, más o menos difícil, de lo
preceptuado, así ordene, prohíba o permita hacer u omitir esto o lo otro en
tales o cuales circunstancias. Hay que conocer bien las <i abp="97">circunstancias</i>,
el “<i abp="98">esto</i>” o el “<i abp="99">lo otro</i>” y la <i abp="100">orden</i>, la <i abp="101">prohibición</i>
o el <i abp="102">permiso</i>. Hay que entender, antes, a quiénes está dirigido el
precepto o norma, quiénes son sus <i abp="103">destinatarios</i>. Y a todos esos
esfuerzos de comprensión, de entendimiento, se les denominaba con una sola
palabra: <i abp="104">interpretación</i>.<o:p abp="105"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="106" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2463">
<div abp="2475">
<div abp="2446">
<span abp="107" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"><o:p abp="108"> </o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="109" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2468">
<div abp="2481">
<div abp="2453">
<span abp="110" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">Por claras que sean las <i abp="111">palabras</i> de un texto legal, siempre hay
que poner las palabras del <i abp="112">texto</i> en relación con el <i abp="113">contexto</i>,
siempre conviene conocer los <i abp="114">antecedentes</i>, siempre importa tener en
cuenta <i abp="115">la realidad social del tiempo en que esas palabras han de ser
aplicadas</i>, siempre se debe pensar en el <i abp="116">espíritu y finalidad de la norma</i>
y siempre hay que ponderar la <i abp="117">equidad</i></span><span abp="118" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">. Así, p.
ej., innumerables normas no son aplicadas conforme a su estricta literalidad,
porque el resultado sería absurdo o radicalmente inicuo. Se evitan estos resultados
con un entendimiento de la letra de un precepto relacionado con los elementos
mencionados, a los que se ha venido llamando criterios de interpretación o
criterios <i abp="119">hermenéuticos</i>. La <i abp="120">hermenéutica</i> (también del griego </span><b abp="121"><span abp="122" style="color: #333333; font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt;">ἑρμηνευτική</span></b><span abp="123" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">, interpretación) es la<span abp="124" style="mso-bidi-font-weight: bold;"> </span></span><span abp="125" style="color: #333333; font-family: "cambria" , serif; font-size: 14pt;"><strong>ερμηνευτική</strong></span><span abp="126" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"> </span><b abp="127"><span abp="128" style="color: #333333; font-family: "cambria" , serif; font-size: 14pt;">τέχνη</span></b><span abp="129" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">, la <i abp="130">hermeneutiké</i>
<i abp="131">tejné</i>, el "arte de explicar, traducir, o interpretar”, que se
refiere a textos del lenguaje humano.<o:p abp="132"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="133" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2494">
<div abp="2508">
<div abp="2481">
<span abp="134" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"><o:p abp="135"> </o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="136" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2499">
<div abp="2514">
<div abp="2488">
<span abp="137" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">Desde la
reforma de 1974, el Código Civil de España (CC) (1889) contiene, en su Título
Preliminar –un conjunto de preceptos considerados por los juristas como
cuasi-constitucionales– un artículo 3, del siguiente tenor: </span></div>
</div>
<div abp="2514">
<div abp="2491">
<span abp="137" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"><o:p abp="138"></o:p></span> </div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="139" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt 21pt; mso-list: l0 level1 lfo1; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<div abp="2504">
<div abp="2520">
<div abp="2498">
<!--[if !supportLists]--><!--[endif]--><span abp="143" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">“1. <i abp="144">Las normas se interpretarán según
el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los
antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que
han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de
aquéllas</i>.”<o:p abp="145"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="146" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt 21pt; mso-list: l1 level1 lfo2; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<div abp="2513">
<div abp="2527">
<div abp="2506">
<!--[if !supportLists]--><span abp="147" style="color: #333333; font-family: "symbol"; font-size: 10pt;"><span abp="148" style="mso-list: Ignore;"><span abp="149" style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"><!--[endif]--><span abp="150" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">“2. <i abp="151">La equidad habrá de ponderarse en
la aplicación de las normas, si bien las resoluciones de los Tribunales sólo
podrán descansar de manera exclusiva en ella cuando la Ley expresamente lo
permita</i>.”<o:p abp="152"></o:p></span></span></span></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="153" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2522">
<div abp="2537">
<div abp="2517">
<span abp="154" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">Es importante
señalar que, aunque el apartado 1 de este art. 3 CC comienza remitiéndose al <i abp="155" style="mso-bidi-font-style: normal;">sentido de las palabras</i>, de ningún modo
cabe entender ese precepto como si los demás criterios interpretativos enunciados
en él sólo debiesen entrar en juego si las palabras no fuesen claras en su
sentido. En otros términos: los restantes criterios interpretativos no son subsidiarios
del primero. Por el contrario, la letra del art. 3.1 CC indudablemente expresa el
imperativo de tenerlos en cuenta todos y, siempre como principal, el último,
que es el fundamental (“fundamentalmente”): el “espíritu y finalidad” de la
norma.<o:p abp="156"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="157" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2528">
<div abp="2544">
<div abp="2525">
<span abp="158" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"><o:p abp="159"> </o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="160" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2533">
<div abp="2550">
<div abp="2532">
<span abp="161" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">Por ende, la <i abp="162" style="mso-bidi-font-style: normal;">ponderación de la equidad</i>, imperativa según
el apartado 2 del art. 3 CC, puede considerarse como una regla hermenéutica más
en cuanto veda entender una norma de modo que resulte inicua en su aplicación
al caso de que se trate. Así, la ponderación de la equidad (art. 3.2 CC) no es
un <i abp="163" style="mso-bidi-font-style: normal;">plus</i> añadido a la labor interpretativa,
regida por el art.3.1 CC, sino una segunda regla hermenéutica fundamental. No
es sólo que el término “ponderar” no signifique, en sí mismo, nada distinto de “interpretar”,
sino que evitar lo inicuo (que es aquello contrario a la equidad) se convierte
en un propósito y una operación igual al propósito y a la operación de aplicar
los criterios interpretativos del aptdo. 1 del art. 3 CC.<o:p abp="164"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="165" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2540">
<div abp="2558">
<div abp="2541">
<span abp="166" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"><o:p abp="167"> </o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="168" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2545">
<div abp="2564">
<div abp="2548">
<span abp="169" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">La interpretación
de las normas es siempre necesaria, nunca innecesaria. Y, aunque prescindamos,
que ya es mucho de prescindir, de que nuestra civilización se la encomienda (de
ordinario constitucionalmente) a personas bien formadas, como los jueces y
magistrados, sin dejarla en manos de robots, el conocimiento cabal de los
hechos, la elección de la norma aplicable y la decisión razonable sobre el
significado de ésta no parecen susceptibles de ventajosa sustitución por la activación
de mecanismos (máquinas) con aplicación de fórmulas y modelos matemáticos. Sin
duda, la seguridad jurídica es un valor de primera categoría, también en la
defensa de la libertad. Pero no es de menor valor la obtención de una justa tutela
jurisdiccional, la justicia de cada caso resuelto. <span abp="170" style="mso-spacerun: yes;"> </span>Sentencias ordinariamente predecibles son alcanzables
por el esfuerzo de personas cualificadas, imparciales, controlables y
responsables que apliquen todas las normas (también las hermenéuticas) que
vengan a los casos. La predictibilidad que pudiera lograrse con la robótica conduciría
a una indeseable jurisprudencia petrificada, compuesta por sentencias ajenas, en realidad, a los casos concretos<o:p abp="171"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="172" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2551">
<div abp="2571">
<div abp="2556">
<span abp="173" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"><o:p abp="174"> </o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="175" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2556">
<div abp="2577">
<div abp="2563">
<span abp="176" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"><strong>¿Quién desea
y propugna, sinuosa e insidiosamente, la “justicia robótica”, la interpretación
matemática de las normas?</strong> Aparte de algunos ingenuos o de los maniáticos de <i abp="177" style="mso-bidi-font-style: normal;">lo nuevo</i> y sus acríticos y ovejunos
seguidores, los patrocinadores de cuanto hemos descrito son los servidores de
los poderes fácticos predominantes. Pero ya es demasiada la sustitución de los
Estados democráticos por esos poderes. A ellos les interesa la deshumanización,
la pérdida o dormición de la personalidad individual, el máximo control posible
de los poderes del Estado nacional (mientras exista). Y, a la vez, no deja de
interesarles ganar más dinero vendiendo o alquilando hardware y software. Por
lo demás, de las decisiones robóticas erróneas e injustas, ¿a quién podría
hacerse fácilmente responsable? ¿Tendremos acceso al software?<o:p abp="178"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="179" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2562">
<div abp="2584">
<div abp="2571">
<span abp="180" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"><o:p abp="181"> </o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="182" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2567">
<div abp="2590">
<div abp="2578">
<span abp="183" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">Miren: ya
estaría muy bien tener mucho cuidado con los acuerdos unificadores de la
interpretación jurídica que, en España, aprueban en los tribunales Salas o Plenos no jurisdiccionales, que,
ilegal e inconstitucionalmente, pretenden ser vinculantes, evaporando la genuina
independencia judicial; ya estaría muy bien no abusar del “copia y pega” indefinidamente
reiterado; bueno sería acumular procesos similares y resolverlos con una sola
sentencia en vez de mantenerlos separados en obsequio de una estadística
favorable a la remuneración propia (sueldos en parte determinados por los “módulos
de productividad judicial”). Empiecen por ahí y rechacemos las innovaciones
deshumanizadoras.<o:p abp="184"></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="185" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2572">
<div abp="2596">
<div abp="2585">
<span abp="186" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"><o:p abp="187"> </o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
<div abp="188" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2577">
<div abp="2602">
<div abp="2592">
<span abp="189" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">Ocurre algo
muy relevante: que no pocos jueces son los primeros en conformarse con la
situación, sin que falten otros que se han convertido en secuaces activos de la
“justicia máximamente facilitada”, en “trabajadores máximamente productivos de
la administración de justicia”. Esperemos, deseemos, que no sean la mayoría de
los jueces y magistrados. En todo caso, algunos consideramos que nuestro papel
es ir contracorriente, recordando elementalidades y desvelando fenómenos contrarios
al Derecho, a la Justicia y a la Libertad. Suena demasiado solemne, pero, como ahora
suele decirse tanto, <em abp="2579">es lo que hay</em>.</span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="188" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2581">
<div abp="2607">
<div abp="2598">
<span abp="189" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"></span> </div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="188" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2584">
<div abp="2611">
<div abp="2603">
<span abp="189" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"></span> </div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="188" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="2587">
<div abp="2615">
<div abp="2608">
<span abp="189" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">PS. ¡Cuidado con la IA (Inteligencia Artificial)! Recomiendo esta lectura: <span abp="2589" style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11pt;"><a abp="2590" href="https://elpais.com/elpais/2018/08/07/ciencia/1533664021_662128.html" target="_blank"><span abp="2591" style="color: blue;">https://elpais.com/elpais/2018/08/07/ciencia/1533664021_662128.html</span></a></span></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div abp="3097">
</div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-61963531791738395702018-07-31T13:40:00.001+02:002018-07-31T14:11:21.315+02:00JUSTICIA ROBÓTICA, INTERPRETACIÓN NORMATIVA (¿INNECESARIA O MATEMÁTICA?) Y PREDICTIBILIDAD DE LAS SENTENCIAS (I)<div abp="3084">
<div abp="3273">
</div>
</div>
<div abp="3084">
<div abp="3275">
</div>
</div>
<div abp="3084">
<div abp="3277">
</div>
</div>
<div abp="3084">
</div>
<div abp="3279" align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<div abp="3280">
<b abp="3281"><span abp="3282" style="font-family: "baskerville old face" , serif; line-height: 107%;"><span abp="3283" style="font-size: x-large;">LA VIEJA HISTORIA DEL “JUSTIZKLAVIER!”<o:p abp="3284"></o:p></span></span></b></div>
</div>
<div abp="3084">
</div>
<div abp="3084">
<div abp="3287">
</div>
</div>
<div abp="3084">
</div>
<div abp="3289" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt;">
<div abp="3290">
<o:p abp="3291"><span abp="3292" style="font-family: "calibri";"> </span></o:p></div>
</div>
<div abp="3084">
</div>
<div abp="3294" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="3295">
<span abp="3296" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">Aunque
parezca mentira, en Francia y en Italia, que yo sepa por fuentes directas, se
está planteando en serio que la Justicia sea administrada por instrumentos
informáticos o robots mediante la combinación de datos y algoritmos. A
comienzos de este mes de julio de 2018 se celebraba en Roma un congreso sobre
la “decisión robótica”. Y casi coincidentemente ha aparecido, también en Italia,
un volumen titulado “<i abp="3297" style="mso-bidi-font-style: normal;">Interpretazzione
della legge con modelli matematici</i>” (Interpretación de la ley con modelos
matemáticos) subtitulado “<i abp="3298" style="mso-bidi-font-style: normal;">Proceso,
a.d.r., giustizia predittiva</i>”. Por su parte, en Francia ha discurrido al
menos un año de ofertas y propuestas de programas informáticos a los
tribunales, singularmente a los penales, para ayudarles a acertar en
importantes resoluciones, también eludiendo el peligro y pecado de las
sorpresas. Así que, en ámbitos europeos, siempre estimulados por la Economía
(que en esos ámbitos no es ni puede ser otra cosa que el provecho de la
oligarquía estadounidense), se ha suscitado un renovado interés por la <i abp="3299" style="mso-bidi-font-style: normal;">predectibilidad</i> de las decisiones
judiciales, que enlaza con la interpretación uniforme de las normas y todo esto,
a su vez, con la informática, la robótica, la estadística, los algoritmos y la
inteligencia artificial.<o:p abp="3300"></o:p></span></div>
</div>
<div abp="3084">
</div>
<div abp="3302" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="3303">
<span abp="3304" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"><o:p abp="3305"> </o:p></span></div>
</div>
<div abp="3084">
</div>
<div abp="3307" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="3308">
<span abp="3309" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">Hace unos cuarenta
años, mi admirado Profesor <span abp="3310" style="font-variant: small-caps;">Prieto-Castro</span>
ya me hablaba con alguna frecuencia, con su característico y casi permanente
humor (“fáustico”, lo calificaba él) de la idea de un aparato denominado “<b abp="3311"><i abp="3312">Justizklavier</i></b>”
(piano de la justicia, literalmente), que había sido propuesto, tiempo atrás,
para dictar sentencias automáticamente. Sin duda era aplicable a otras
resoluciones. Y ocurría, en efecto, que el escritor satírico austríaco <span abp="3313" style="font-variant: small-caps;">Alexander Roda Roda</span> (1872-1945) hacía
tiempo que había dado narrado una visión en la que un potentado mogrebí (así lo
decía <span abp="3314" style="font-variant: small-caps;">Roda Roda</span>) recibía la visita
de un extraño que quería venderle un revolucionario invento con el que se
podría jubilar anticipadamente, por ejemplo, a todos los abogados, jueces y
picapleitos. El inventor había desarrollado un “<b abp="3315"><i abp="3316">Justizklavier</i></b>”
que funcionaba como un piano, con las teclas negras para circunstancias
incriminatorias y las blancas para los elementos de descargo, eximentes y
atenuantes. El aparato permitía obtener el veredicto de inmediato, tras pulsar
las teclas adecuadas. Cabía, además, para evitar el aburrimiento de un excesivo
determinismo, añadir un elemento aleatorio de corrección, lo que acercaría los
resultados del piano a la realidad. En el cuento de <span abp="3317" style="font-variant: small-caps;">Roda Roda</span>, <b abp="3318">el potentado se mostraba muy satisfecho con el</b>
“<b abp="3319"><i abp="3320">Justizklavier</i></b>”, <b abp="3321">pero al final</b> <b abp="3322">no lo compraba porque el
inventor había olvidado añadir</b> <b abp="3323">al</b> “<b abp="3324">Justizklavier</b>” <b abp="3325">dos
pedales</b>, uno con la indicación “<b abp="3326"><i abp="3327">piano</i></b>”, para “<b abp="3328"><i abp="3329">infractores
partidarios del Régimen</i></b>”, y otro con la indicación “<b abp="3330"><i abp="3331">forte</i></b>”,
para “<b abp="3332"><i abp="3333">partidarios de la oposición</i></b>”.<o:p abp="3334"></o:p></span></div>
</div>
<div abp="3084">
</div>
<div abp="3336" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="3337">
<span abp="3338" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"><o:p abp="3339"> </o:p></span></div>
</div>
<div abp="3084">
</div>
<div abp="3341" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="3342">
<span abp="3343" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">El 17 de enero
de 2011 me refería a esta misma historieta en este blog, con ocasión de la
audaz noción de “ley no interpretable”, que había lanzado al espacio cultural
una aguerrida ministra española. En realidad, el deseo y el pretendido logro de
la ley imposible de interpretar era exactamente igual que el deseo y el logro
de una ley interpretable siempre en el mismo sentido y con el mismo resultado,
merced a la <i abp="3344" style="mso-bidi-font-style: normal;">predectibilidad</i> de la
interpretación. <o:p abp="3345"></o:p></span></div>
</div>
<div abp="3084">
</div>
<div abp="3347" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="3348">
<span abp="3349" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"><o:p abp="3350"> </o:p></span></div>
</div>
<div abp="3084">
</div>
<div abp="3352" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="3353">
<span abp="3354" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">Dejaré el
tema de la interpretación de las normas para la segunda parte de esta entrada o
“post”. Ahora sólo quiero hacer notar que, en estos tiempos, <b abp="3355">el
“Justizklavier”, aunque no implantado totalmente, ya ha sido de alguna manera introducido
por los principales elementos informáticos</b>: el <i abp="3356">hardware</i> y el <i abp="3357">software</i>,
denominaciones que, aunque lo parezca, no tienen nada que ver con los pedales “forte”
y “piano” que el potentado mogrebí echaba en falta. Me refiero a las <b abp="3358"><i abp="3359">“aplicaciones
informáticas”. </i></b><o:p abp="3360"></o:p></span></div>
</div>
<div abp="3084">
</div>
<div abp="3362" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="3363">
<span abp="3364" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"><o:p abp="3365"> </o:p></span></div>
</div>
<div abp="3084">
</div>
<div abp="3367" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="3368">
<span abp="3369" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">Si Vds. se
topan con <i abp="3370">aplicaciones informáticas</i> para, por ejemplo, hacer u obtener
lo que una norma positiva les manda o les otorga, bien fácil es que la
aplicación informática prescinda de matices normativos que requerirían
interpretación. Como no puede consignarse más que lo que la <i abp="3371">aplicación
informática</i> prevea, lo demás no cuenta. ¿No se han encontrado con estos
inventos informáticos para autoliquidaciones de impuestos de toda clase? ¿Han
podido siempre dejar constancia de datos relevantes conforme a la Ley o a la
Ordenanza fiscal? ¿Les han parecido razonables a los profesores universitarios
las aplicaciones informáticas para solicitar sexenios o acreditaciones? Yo,
desde luego, tengo la experiencia de que las aplicaciones informáticas pueden exigir
lo inexigible (porque la Administración ya posee los datos ciertos que solicita)
y también pueden, a la inversa, omitir extremos que <i abp="3372">complican las cosas</i>,
aunque estén claramente previstos en la norma, de ordinario en favor del
administrado. Suerte tiene uno, mucha suerte, si, ante los defectos de la “<i abp="3373">aplicación</i>”,
se desplaza a la sede administrativa correspondiente y encuentra allí un
funcionario, que se considera <i abp="3374">servidor público</i> y una de dos: o dispone
de una <i abp="3375">aplicación informática</i> mejor que la del mero súbdito o es capaz
de reconocer que la <i abp="3376">aplicación informática</i> está mal hecha y permite, con
impresos o sin ellos, echar mano del bolígrafo y acogerse a la ley o a la
Ordenanza fiscal en su integridad. Por desgracia, no es infrecuente que en la
Administración y en la empresa -sobre todo en las instituciones llamadas
crediticias- lo que uno se encuentre son personas para las que sólo vale la
aplicación informática… si es que el “<i abp="3377">sistema</i>” no se ha “<i abp="3378">colgado</i>”.<o:p abp="3379"></o:p></span></div>
</div>
<div abp="3084">
</div>
<div abp="3381" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<div abp="3382">
<span abp="3383" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;"><o:p abp="3384"> </o:p></span></div>
</div>
<div abp="3084">
</div>
<div abp="3386" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div abp="3387">
<span abp="3388" style="color: #333333; font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt;">Sé que la aplicación de una ley nunca puede
hacerse sin interpretarla. Es imposible. Pero también sé que cabría lograr un
resultado muy próximo a <i abp="3389" style="mso-bidi-font-style: normal;">la posibilidad de
lo imposible</i> si todas las normas positivas contuvieran una Disposición
Adicional, que yo denominaría, sincera y honradamente, “Disposición Adicional
Primera<i abp="3390"> y Principal</i>”, más o menos en los siguientes términos: <b abp="3391">“La
presente Ley</b> [o el presente Decreto, el presente Reglamento, la presente
Orden o la presente Ordenanza] <b abp="3392">se aplicará en todo caso conforme a los
instrumentos informáticos que establezca la Dirección General de Informática de
la Presidencia del Gobierno.”</b> La cosa se redondearía con un Reglamento del
Consejo General del Poder Judicial aprobando el uso obligatorio, por Jueces y
Magistrados, de aplicaciones informáticas para dictar todo tipo de
resoluciones judiciales. Así <b abp="3393">pasaríamos </b><span abp="3394" style="mso-bidi-font-weight: bold;">(si no hemos pasado ya)<b abp="3395"> del "<i abp="3396">Estado de Derecho</i>" al
"<i abp="3397">Estado de Software</i>",</b></span> indiscutible mucho más <i abp="3398">moderno</i>.
Mas a esa <i abp="3399" style="mso-bidi-font-style: normal;">modernidad</i> es necesario oponerse
sin vacilación ni paños calientes.<o:p abp="3400"></o:p></span></div>
</div>
<div abp="3084">
</div>
<div abp="3402" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt;">
<div abp="3403">
<o:p abp="3404"><span abp="3405" style="font-family: "calibri";"> </span></o:p></div>
</div>
<div abp="3084">
</div>
<div abp="3084">
<div abp="3408">
</div>
</div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-1975434769906262622018-07-26T23:28:00.001+02:002018-09-05T19:29:59.855+02:00“POR DERECHO”: POR QUÉ ESTE CUARTO INTENTO<div abp="3081">
</div>
<div abp="3081">
</div>
<div abp="3081">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-family: "baskerville old face" , serif; line-height: 107%;"><strong><span style="font-size: x-large;">LA ÚNICA CUESTIÓN IMPORTANTE DE VERDAD: EL PODER
Y SU CONTROL, NUESTRA LIBERTAD<o:p></o:p></span></strong></span></div>
<div abp="3081">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span> </div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">He resistido más de
tres años no pocas invitaciones —muchas de ellas muy afectuosas y, por tanto, muy
apremiantes— a retomar este blog, “POR DERECHO”. Lo dejé 1º) Por cansancio; 2º)
Por parecerme muy claro que no tenía nada nuevo que decir respecto de lo que
aquí había dejado escrito desde hace nueve años. Dos concausas sin prelación. Esas
causas de mi abandono persisten, pero últimamente he visto claro que de vez en
cuando hay cosas que se deben recordar, cosas importantes, que quizás no sólo
merecen memento, sino también alguna actualización o ilustración.<o:p></o:p></span></div>
<div abp="3081">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Pero antes de
comenzar los recordatorios, no quiero que los lectores —veteranos o nuevos—
ignoren un punto de vista que considero básico, en verdad fundamental, con el
que inicio este nuevo intento. Ni que decir tiene que pueden Vds. no compartirlo,
pero yo no quiero ocultarlo, sino dejarlo meridianamente claro. Se trata de
esta convicción: <strong>no hay en este mundo y respecto de este mundo una cuestión
práctica de más importancia que ésta: procurar que el poder de todo tipo no se
incremente y se concentre más de lo que ya lo está, muy excesivamente, y, a la
vez, no hay tarea más importante que procurar que todos los controles del poder
se mantengan y se robustezcan o se establezcan.<o:p></o:p></strong></span></div>
<div abp="3081">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Se trate de la
justicia, de la política nacional o internacional, de la educación, de la
cultura, de la economía, de lo público o de lo privado, de geofísica, de
astronomía, de matemáticas, de realidades acabadas o de proyectos, grandes o
aparentemente pequeños, de hechos comprobados o de hipótesis, etc., hoy siempre
está en juego el reconocimiento y el respeto a la dignidad de la persona, de
cada persona y, por tanto, inexorablemente, el reconocimiento y<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>el respeto a la libertad, no sólo en teoría,
sino en la más real, descarnada y próxima cercanía a la vida de cada
persona.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Esa libertad de toda persona tiene
un enemigo letal, cada vez más eficaz y peligroso: el poder que crece y crece y
que no es controlado, que goza o pretende gozar de inmunidad, porque no existen
o se han debilitado hasta la cuasi-extinción, hasta la burla y la irrisión, mecanismos
efectivos de responsabilidad.<o:p></o:p></span></div>
<div abp="3081">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Hay innumerables
problemas e iniciativas en España y en todo el mundo. Los análisis y la
formación de opiniones sobre ellos, con los instrumentos de la técnica jurídica
o de diversas ciencias (o cuasi-ciencias) pueden revestir, para muchos, un
notable e incluso un grandísimo interés. Pero, a mi entender y, por tanto, por lo
que a mí y a este blog respecta, resultarán superficiales, frívolos, insustanciales
y quizás malintencionadamente encaminados a distraernos, si cuando esté en
juego el poder y su control, se calla sobre esa gran cuestión.<o:p></o:p></span></div>
<div abp="3081">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Cuentan que en los primerísimos
comienzos de nuestra Transición, un viejo Procurador de las últimas Cortes franquistas,
aún no autoinmoladas, pronunció con sencillez esta frase, que le salió redonda:
“<em>No entiendo nada. Mejor dicho: estoy empezando a entender y, a medida que
entiendo más, me gusta menos</em>.”<o:p></o:p></span></div>
<div abp="3081">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Aunque sobre un
panorama bien diferente, a mí me ocurre algo semejante a lo de aquel señor.
Cada día estoy conociendo y entendiendo más (o eso me parece) lo que sucede en nuestro
mundo y cada día, por las razones enunciadas, me gusta menos. Me propongo
compartir lo que me disgusta (también, a veces, lo que sí me guste) y sus porqués.<o:p></o:p></span></div>
<div abp="3081">
</div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-3619780678667014452016-03-29T19:11:00.001+02:002016-03-29T19:13:09.472+02:00CONFERIR AL “SECRETARIO JUDICIAL” (HOY “LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA”) LA ÚLTIMA PALABRA EN UN PROCESO VIOLA EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA (art. 24.1 CE)<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 18pt; text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "times new roman" , serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;">SÓLO LOS JUECES Y MAGISTRADOS
ADMINISTRAN JUSTICIA O, LO QUE ES IGUAL, EJERCEN LA POTESTAD JURISDICCIONAL<br />
(Importante STC Pleno, de 17 de marzo de 2016)<o:p></o:p></span></span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
[Los lectores habituales de este blog bien han podido pensar que había decidido abandonarlo. No había tal decisión. Han sido motivos sucesivos de salud, no graves, pero sí impeditivos, los que me forzaron, a mediados de octubre de 2015, a suspender o reducir al mínimo lecturas y escrituras. Afortunadamente, los problemas han desaparecido y reanudo las entradas a POR DERECHO con la noticia de una muy importante Sentencia del Tribunal Constitucional, sobre asunto que ya nos había ocupado en varias ocasiones y por extenso. Es un tema del más hondo calado doctrinal y, a la vez, de enorme importancia práctica.] </div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 18pt;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p> </o:p></span></b></div>
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Con fecha 17 de marzo de
2016, el Pleno del Tribunal Constitucional (TC) de España ha dictado por
unanimidad, sin votos particulares, una muy importante Sentencia. <o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Además del enlace al texto
completo de esa Sentencia (<a href="http://www.tribunalconstitucional.es/es/salaPrensa/Documents/NP_2016_024/2013-05344STC.pdf"><span style="color: #0563c1;">http://www.tribunalconstitucional.es/es/salaPrensa/Documents/NP_2016_024/2013-05344STC.pdf</span></a>),
reproduzco un documento emanado del mismo Tribunal Constitucional en
explicación de la tal sentencia, no sea que aún piense alguien que interpreto
conforme a mi criterio lo que en realidad no coincide con ese criterio.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«T<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">RIBUNAL CONSTITUCIONAL»<o:p></o:p></span></span></b></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«Gabinete
del Presidente»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«Oficina
de Prensa»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«NOTA
INFORMATIVA Nº 24/2016»<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«EL
TC ESTABLECE QUE TODAS LAS DECISIONES PROCESALES DICTADAS POR LOS SECRETARIOS
JUDICIALES DEBEN PODER SER REVISADAS POR UN JUEZ»<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«El Pleno del Tribunal
Constitucional, por unanimidad, ha declarado que la ausencia de revisión por un
juez o tribunal de algunas de las decisiones que, tras la implantación de la
nueva oficina judicial, recaen en exclusiva en los secretarios judiciales lesiona
el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE) y el
principio de exclusividad de la potestad jurisdiccional (art. 117.3 CE). La
sentencia, de la que ha sido ponente el Magistrado Andrés Ollero y que resuelve
una cuestión interna de inconstitucionalidad, declara inconstitucional y nulo
el primer párrafo del art. 102 bis.2 de la Ley reguladora de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa (LJCA), según el cual no cabe que el juez revise los
decretos dictados por el secretario judicial para resolver los recursos de
reposición planteados contra sus propias decisiones.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«La Sala Segunda del
Tribunal Constitucional elevó al Pleno una duda de constitucionalidad para
resolver un recurso de amparo en el que se alegaba vulneración del derecho a un
proceso sin dilaciones indebidas. La demanda de amparo se dirigía contra la diligencia
de ordenación, dictada el 25 de abril de 2011, con la que el secretario
judicial de un Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid señaló la
celebración del juicio oral para el 22 de abril de 2014. El recurso de
reposición presentado por el hoy demandante de amparo contra el señalamiento de
la vista fue desestimado por decreto del secretario judicial, decisión esta
última que, según establece el art. 102 bis.2 LJCA, no es susceptible de
ulterior revisión por el titular del Juzgado antes de la conclusión del
proceso.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«El Pleno explica que,
tras la implantación del nuevo modelo de oficina judicial, la toma de
decisiones dentro del proceso se distribuye entre jueces y magistrados, por un lado,
y letrados de la Administración de Justicia (nueva denominación de los
secretarios judiciales), por otro. A los primeros se reserva la “<i>función
estrictamente jurisdiccional</i>” –es decir, lo que la Constitución define como
“<i>juzgar y hacer ejecutar lo juzgado</i>”- y se les descarga de las tareas no
jurisdiccionales, que asumen los secretarios judiciales.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«La nueva oficina
judicial ha implicado reformas, entre otras, en la ley que regula el proceso
contencioso-administrativo. Resultado de una de estas reformas es el cuestionado
art. 102 bis.2, según el cual contra el decreto dictado por el secretario
judicial para resolver el recurso de reposición contra sus propias decisiones “<i>no
se dará recurso alguno</i>”. La ley prevé que el justiciable sólo pueda
replantear la cuestión en el recurso contra la sentencia que resuelva el
proceso, si éste fuera procedente.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«La aplicación del citado
precepto a este caso supuso que el demandante de amparo no pudo recurrir ante
el juez la decisión del secretario judicial de fijar la celebración del juicio
con un plazo de tres años; sólo habría podido replantear la cuestión en un eventual
recurso contra la sentencia dictada tras la celebración del juicio, cuando la
dilación ya se había consumado. Es decir, en este caso el juez no pudo revisar
la decisión adoptada por el letrado de la Administración de Justicia, pese a
que afectaba al derecho fundamental a un proceso sin dilaciones indebidas.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«La sentencia rechaza que
la posibilidad de replantear el asunto con posterioridad, en el recurso contra
la sentencia que ponga fin al proceso, salve la constitucionalidad del
precepto, como alegaba la Abogacía del Estado. En primer lugar, porque esa
opción no siempre sería factible, al existir supuestos en los que no cabe recurso
contra las sentencias de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. En segundo
lugar porque, en un caso como el del demandante, el recurso de amparo por
vulneración del derecho a un proceso sin dilaciones indebidas perdería sentido
si el proceso ya hubiera concluido. Según el Pleno, “<i>obligar al justiciable
a esperar a que recaiga la sentencia resolutoria del proceso
contencioso-administrativo para plantear en vía de recurso (cuando éste
proceda, no se olvide) la eventual vulneración del derecho fundamental al
proceso sin dilaciones indebidas (art. 24.2 CE) vaciaría de contenido la tutela
que el Tribunal Constitucional puede otorgar en relación con este derecho
fundamental</i>”. De acuerdo con la doctrina, “<i>carece de objeto alegar la
vulneración del derecho a un proceso sin dilaciones indebidas cuando éstas, de
haberse efectivamente producido, ya han cesado, al haber finalizado el proceso
judicial”.</i><span style="mso-bidi-font-style: italic;">»<i><o:p></o:p></i></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«La sentencia señala que
el derecho fundamental garantizado por el art. 24.1 CE “<i>comporta que la
tutela de los derechos e intereses legítimos de los justiciables sea dispensada
por los jueces y tribunales, a quienes está constitucionalmente reservado en exclusividad
el ejercicio de la potestad jurisdiccional (art. 117.3 CE)</i>”. “<i>Este
axioma veda que el legislador excluya de manera absoluta e incondicionada la
posibilidad de recurso judicial contra los decretos de los letrados de la
Administración de Justicia resolutorios de la reposición, como acontece en el
cuestionado párrafo del art. 102 bis 2 LJCA</i>”.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«En conclusión, “<i>el
párrafo primero del art. 102 bis.2 LJCA incurre en insalvable inconstitucionalidad
al crear un espacio de inmunidad jurisdiccional incompatible con el derecho
fundamental a la tutela judicial efectiva y la reserva de jurisdicción a los
jueces y tribunales integrantes del poder judicial</i>”. Y ello porque “<i>excluye
del recurso judicial a determinados decretos definitivos del letrado de la
Administración de Justicia (aquellos que resuelven la reposición), cercena (…)
el derecho del justiciable a someter a la decisión última del juez o tribunal,
a quien compete de modo exclusivo la potestad jurisdiccional, la resolución de
una cuestión que atañe a sus derechos e intereses legítimos, pudiendo afectar
incluso a otro derecho fundamental: a un proceso sin dilaciones indebidas</i>”.
Tal exclusión es, por tanto, “<i>lesiva del derecho a la tutela judicial
efectiva que a todos garantiza el art. 24.1 CE y del principio de exclusividad
de la potestad jurisdiccional (art. 117.3 CE)</i>”.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«El Pleno acuerda que,
mientras el legislador no se pronuncie sobre el párrafo anulado, contra los
decretos del letrado de la Administración de Justicia que resuelvan recursos de
reposición cabrá la revisión por el juez o tribunal, tal y como establece para otros
supuestos el propio art. 102 bis.2 LJCA.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«Madrid, 21 de marzo de 2016.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">No me parece necesario añadir
ahora nada a la Nota del Gabinete del Presidente del TC que acabo de reproducir.
Sólo complementaré la noticia que esta STC Pleno supone con la transcripción de
un párrafo de la misma STC, a su vez noticioso de otra Sentencia reciente del
Tribunal de Justicia de la Unión Europea: “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Valga
asimismo señalar que en la reciente Sentencia de 18 de febrero de 2016 (asunto
C-49/14) el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha apreciado que <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">el proceso monitorio español para reclamar
el cobro de una deuda cuando el demandado no se opone formalmente, que concluye
mediante decreto del Letrado de la Administración de Justicia con valor de
título ejecutivo, no es conforme con el Derecho comunitario, al no permitir la
intervención <u>de un Juez</u></b> que pueda apreciar la existencia o no de
cláusulas abusivas</i> (§§ 34 a 55).” [la cursiva, negrita y subrayado son míos
aquí]<o:p></o:p></span></div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-39777942364603666512015-11-29T13:55:00.001+01:002015-11-30T07:55:44.627+01:00MÁS SOBRE SUPRESIÓN DEL CGPJ Y LA ELECCIÓN POR EL CONGRESO DEL PRESIDENTE DEL TS<div abp="1772">
</div>
<div abp="1806" align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 18pt; text-align: center;">
<span abp="1807" style="font-family: "baskerville old face" , serif; line-height: 107%;"><strong abp="1808"><span style="font-size: x-large;"></span></strong></span> </div>
<div abp="1806" align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 18pt; text-align: center;">
<span abp="1807" style="font-family: "baskerville old face" , serif; line-height: 107%;"><strong abp="1808"><span style="font-size: x-large;">LAS
PROPUESTAS INANES DE CAMBIOS QUE IMPLIQUEN REFORMAR LA CONSTITUCIÓN</span></strong></span></div>
<div abp="1772">
</div>
<div abp="1810" align="right" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 18pt; text-align: right;">
<i abp="1811" style="mso-bidi-font-style: normal;"><span abp="1812" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 12pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">DRAE</span></i><span abp="1813" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 12pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">: inane.<br abp="1814" />
</span><span abp="1815" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 12pt; line-height: 107%;">(Del
lat. <i abp="1816">in</i></span><i abp="1817"><span abp="1818" style="font-family: "cambria" , serif; font-size: 12pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Cambria;">ā</span></i><i abp="1819"><span abp="1820" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 12pt; line-height: 107%;">nis</span></i><span abp="1821" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 12pt; line-height: 107%;">).<a abp="1822" href="https://www.blogger.com/null" name="0_1"></a><br abp="1823" />
<span abp="1824" style="mso-bidi-font-weight: bold;">1.</span> adj. Vano, fútil, inútil</span><span abp="1825" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">.<o:p abp="1826"></o:p></span></div>
<div abp="1772">
</div>
<div abp="1827" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span abp="1828" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Incluir en programas
electorales propuestas que requieran una reforma constitucional es una opción
que, en buena lógica, exige situar la reforma de la Constitución (CE) como el
primero de los propósitos de esos programas. A mi entender, estaríamos, así,
ante una gran propuesta dirigida al electorado a sabiendas de que no se podrá
cumplir o, al menos, no para disponer de una Ley Fundamental algo mejor, en su
conjunto, a la Constitución de 1978 en vigor. ¿Acaso se atisban hoy en unos
eventuales padres constituyentes personalidad y calidad jurídica mejores que
las que existían en 1977 y 1978? ¿Por ventura hay ahora en las fuerzas
políticas y sus dirigentes una voluntad de consenso pareja o superior a la que
permitió alumbrar la Constitución vigente?<span abp="1829" style="mso-spacerun: yes;">
</span>He coincidido plenamente en la respuesta negativa a esas dos preguntas
con gente de Podemos, del PSOE, del PP e incluso afín a Ciudadanos (C’s). La
propuesta de suprimir el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que implica
reformar la Constitución, conduce, casi con seguridad, a dejar el CGPJ como
está. Esa propuesta de C’s ha sido defendida hace poco por mi querido y
admirado Paco <span abp="1830" style="font-variant: small-caps;">Sosa Wagner</span> -somos,
sin exageración alguna, viejos compañeros de fatigas- en este artículo: </span><span abp="1831" lang="ES-TRAD" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><a abp="1832" href="http://www.elmundo.es/opinion/2015/11/18/564b8399268e3ee6748b457c.html" target="_blank"><span abp="1833" style="color: #0563c1;">http://www.elmundo.es/opinion/2015/11/18/564b8399268e3ee6748b457c.html</span></a></span><span abp="1834" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">
La entrada en liza de mi buen amigo y colega me anima a volver sobre el tema.
Estoy por completo de acuerdo con gran parte de ese artículo, pero no veo que
conduzca necesariamente a la concreta propuesta de C’s sobre el CGPJ, que me
sigue pareciendo muy desafortunada.<o:p abp="1835"></o:p></span></div>
<div abp="1772">
</div>
<div abp="1836" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span abp="1837" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Dice <span abp="1838" style="font-variant: small-caps;">Sosa Wagner</span> que hemos de «admitir el
carácter 'fallido' -"pocho y desteñido", diría Juan de Mairena- de
este Consejo que con tantas esperanzas fue concebido por los padres
constituyentes». ¡Nada me cuesta a mí admitirlo y, con un simple repaso de este
blog (por no remontarnos varias décadas y acudir a muchas otras publicaciones),
se verá que “pocho” y “desteñido” resultan grandes eufemismos al lado de mis
calificativos! También estoy conforme -lo dije hace muchos años- con la
afirmación de que 20 Vocales es un número disparatadamente grande para las
funciones constitucionales del CGPJ. De hecho: ese número es el más claro error
detectable nada más leer el art. 122.3 CE. Pero es que, además, la clase
política (PP, PSOE, IU, nacionalistas) ha consentido durante décadas que el
CGPJ se convirtiese en un enorme y muy costoso mastodonte: vean, si no me
creen, la relación pormenorizada de su personal (su RPT: relación de puestos de
trabajo) aquí: <a abp="1839" href="http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Transparencia/Actividad-Economico-Financiera/Personal--Retribuciones-y-Compatibilidades"><span abp="1840" style="color: #0563c1;">http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Transparencia/Actividad-Economico-Financiera/Personal--Retribuciones-y-Compatibilidades</span></a>.
A lo que aún hay que añadir que, en plena austeridad y “tasa de reposición
cero” o poco más, este Gobierno y el Parlamento recientemente disuelto,
promovieron en reforma de 2013, crear un Cuerpo de Letrados del CGPJ, con sus
cinco primeras plazas ya en proceso de adjudicación.<o:p abp="1841"></o:p></span></div>
<div abp="1772">
</div>
<div abp="1842" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span abp="1843" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Todo esto es algo sin
ningún sentido para lo que es, según la CE, un órgano de garantía y no de
gestión (la colegialidad es buena para la función de garantía y pésima para la
gestión). Pero, sin desmantelar a tontas y a locas el presente CGPJ,
mastodóntico y más presidencialista que colegiado, cabría lograr un órgano en
verdad colegiado más modesto, menos caro y más justo en la selección y
promoción de Jueces y Magistrados. Se me ocurren docenas de distintas reformas
legales, de ley orgánica y de ley ordinaria, con las que, sin cambiar la CE, se
alcanzarían esas sustanciales mejoras.<o:p abp="1844"></o:p></span></div>
<div abp="1772">
</div>
<div abp="1845" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span abp="1846" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Porque, aun dejando
a un lado la escasísima <i abp="1847" style="mso-bidi-font-style: normal;">posibilidad</i>
real de un cambio constitucional, no hay <i abp="1848" style="mso-bidi-font-style: normal;">necesidad</i>
de cambiar la Constitución para disponer de un decente órgano constitucional de
garantía como es el CGPJ. No proponerse cambiar la Constitución y proponer
otros cambios es, a diferencia de la propuesta de C’s, proponer algo que,
aunque resulte discutible y requiera discusión y consenso, sería factible.
Proponer lo que no va a poder ser es, de hecho, y aunque no se quiera en
absoluto, mantener la situación actual. Y ése no es un buen resultado, que a
buen seguro no quiere (me permito suponerlo con seguridad<span abp="1849" style="font-variant: small-caps;">) Sosa Wagner</span> y quizás tampoco C’s. <o:p abp="1850"></o:p></span></div>
<div abp="1772" style="text-align: justify;">
</div>
<span abp="1851" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US;"></span><div abp="1772" style="text-align: justify;">
<span abp="1851" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US;">Además,
en el diseño del CGPJ según la CE hay elementos positivos: el desapoderamiento
del Ejecutivo en lo que afecta a las garantías de independencia de los Jueces y
Magistrados, la opción por un órgano colegiado que integre también a abogados y
otros juristas, sin caer en un autogobierno puro de la Magistratura y menos aún
en un autogobierno con predominio de miembros del Tribunal Supremo (TS) (de ahí
la precisión del art. 122.3: “Jueces y Magistrados <i abp="1852" style="mso-bidi-font-style: normal;">de todas las categorías judiciales</i>”) y, <i abp="1853" style="mso-bidi-font-style: normal;">last but not least</i>, la designación por el CGPJ del Presidente del
Tribunal Supremo (que pasa a serlo, <i abp="1854" style="mso-bidi-font-style: normal;">ipso
iure</i>, del mismo CGPJ). Todo eso merece ser conservado. Nada de eso tiene
que ver con la perversión del CGPJ, <span style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">desde las esperanzas
de los constituyentes hasta la deplorable realidad actual.<o:p></o:p></span></span></div>
<span abp="1851" style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US;">
<div abp="1772" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman"; font-size: small;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span><br />
<span style="font-family: "baskerville old face" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">En la hipótesis de
una reforma constitucional <i style="mso-bidi-font-style: normal;">in melius</i>,
reduciría el CGPJ a un órgano con menor número de miembros y dejaría
meridianamente claro que los que hubiesen de ser “Jueces y Magistrados de todas
las categorías judiciales” serían elegidos por todos los Jueces y Magistrados
en activo, sin primar, para esa elección, a las candidaturas de las
asociaciones judiciales. Lo que no sería un cambio constitucional <i style="mso-bidi-font-style: normal;">in melius</i>, sino a peor, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">in peius</i>, es lo que propone C’s: la
elección del Presidente del TS por dos tercios de los Diputados (me gusta más,
por cierto, la supercualificada mayoría actual de tres quintos).<o:p></o:p></span></div>
<div abp="1772" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman"; font-size: small;">
</span></div>
</span><br />
<div abp="1772" style="text-align: justify;">
<br /></div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-57951092837856679312015-11-08T17:45:00.000+01:002015-11-09T15:38:40.948+01:00SOBRE UNA PROPUESTA DE “CIUDADANOS”: SUPRIMIR EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL<div abp="1774">
</div>
<div abp="49" align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<b abp="50" style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span abp="51" style="font-family: "times new roman" , serif; line-height: 107%;"><span abp="52" style="font-size: x-large;"></span></span></b> </div>
<div abp="49" align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<b abp="50" style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span abp="51" style="font-family: "times new roman" , serif; line-height: 107%;"><span abp="52" style="font-size: x-large;">REGENERAR
Y CAMBIAR NO SE LOGRA CON OCURRENCIAS DE EXTREMA FRIVOLIDAD<o:p abp="53"></o:p></span></span></b></div>
<div abp="1774">
</div>
<div abp="54" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span abp="55" style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span> </div>
<div abp="54" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span abp="55" style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Lo lamento. Lamento escribir
sobre propuestas electorales concretas, porque he querido y quiero ser y
parecer neutral ante los comicios del próximo 20 de diciembre, para que nada de
lo que aquí diga, sobre la base de conocimientos jurídicos y con propósitos
apartidistas, pueda interpretarse como apoyo o ataque a unos u otros. En este
blog, <b abp="56" style="mso-bidi-font-weight: normal;">POR DERECHO</b>, he dejado
escritas muchas cosas sobre temas, actitudes e incluso personas, con especial (que
no exclusiva) atención a la Justicia y a la Universidad. Cualquier lector puede
extraer de lo escrito las conclusiones que le parezcan oportunas a cualquier
efecto que le interese, incluido su voto (o su abstención) en ese cercano día. En concreto, sobre el
importante asunto que me lleva a escribir este “post”, les remito a este otro,
de 30 de abril de 2013, <b abp="57">LA DICTADURA ABSOLUTA DE LA MAYORÍA ABSOLUTA. TIRO
EN LA NUCA AL ÓRGANO DE GARANTÍA DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL. LA CONSTITUCIÓN,
DE NUEVO A LA BASURA: </b><a abp="58" href="http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2013/04/la-dictadura-absoluta-de-la-mayoria.html"><span abp="59" style="color: #0563c1;">http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2013/04/la-dictadura-absoluta-de-la-mayoria.html</span></a>.
Aquí me refería a la ocurrencia del Gobierno del PP y del Ministro <span abp="60" style="font-variant: small-caps;">Ruiz Gallardón</span> de un Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) jibarizado y presidencialistas, frente al diseño
constitucional del CGPJ, un diseño no enteramente acertado, pero en general y
en lo sustancial muy positivo para la independencia judicial. Lean, les ruego,
ese post, porque sólo así entenderán bien éste.<o:p abp="61"></o:p></span></div>
<div abp="1774">
</div>
<div abp="62" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span abp="63" style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Rompo mi propósito de
callar sobre programas electorales porque ayer, el líder de “Ciudadanos”, con
la presuntuosa escenificación de unas nuevas Cortes de Cádiz y la retórica de <i abp="64" style="mso-bidi-font-style: normal;">mirarnos a los ojos a los españoles</i> (algo
muy cursi y muy desajustado a la estatura de uno y otros), ha propuesto <u abp="65">suprimir
el Consejo General del Poder Judicial</u>. Podría haber propuesto reformarlo
radicalmente, con buen número de cambios que lo regeneraran. Pero no: ha
propuesto suprimirlo. Es decir, quiere suprimir un instrumento constitucional
que, insisto, en sustancia era y es algo bueno, aunque luego haya sido incesantemente
pervertido. Esa propuesta significa, para mí, lo siento mucho, que “Ciudadanos”
no tiene hoy la menor idea de lo que es y debe ser la Justicia en España. Y,
por tanto, no tiene hoy la menor idea de cómo defender aquí, de inmediato y sin parar, el Estado de
Derecho. Y eso es esencial ahora y lo será mañana y después del 20 de
diciembre. Porque, cualquiera que sea lo que a cada uno se le pueda ocurrir en
materia de reforma del Estado y por discutibles que sean unas y otras ocurrencias,
está meridianamente claro y resulta difícilmente discutible que lograr que los
poderosos de todo tipo hayan de ajustarse a las leyes y no puedan burlarse de
ellas depende de la existencia, de la subsistencia, <u abp="66">sin soluciones de
continuidad</u>, de una Justicia decente, por su independencia, su calidad y su
eficiencia. Pues bien: la propuesta de “Ciudadanos” menoscaba gravísimamente la
independencia y no mejora nada el resto de los factores. <o:p abp="67"></o:p></span></div>
<div abp="1774">
</div>
<div abp="68" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span abp="69" style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><span abp="70" style="mso-spacerun: yes;"> </span>Esa crasa ignorancia de “Ciudadanos” es reprobable
porque no es una ignorancia invencible, porque se agrava con la fatuidad
grandilocuente de la presentación gaditana de la ocurrencia y, porque, para colmo, viene
a proponer despolitizar la Justicia a base de hacer depender su gobierno de una
persona designada por el Parlamento, el Presidente del Tribunal Supremo. En
época de Franco, hubo un ministro partidario encubierto de un peculiar
autogobierno de la Magistratura, que consistiría en atribuir los
nombramientos de Jueces y Magistrados, su promoción y su régimen disciplinario a
una camarilla de miembros del Tribunal Supremo. No pocos jueces empujaron a los
procesalistas a ocuparse del autogobierno de la Magistratura y así se hizo en abril de 1970:
no hubo discrepancia en entender, como lo habían señalado ya en Italia, que la
independencia judicial no estaba únicamente amenazada por el Ejecutivo, sino
que aún más podía estarlo desde dentro de la organización jurisdiccional. Expresivamente
nos decía un Magistrado honrado y competente: “me es mucho más fácil defenderme
de un intento de injerencia que proceda del Ministerio que de una indicación o
presión del Presidente de mi Audiencia”.<o:p abp="71"></o:p></span></div>
<div abp="1774">
</div>
<div abp="72" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span abp="73" style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">La independencia
judicial, que no es la independencia de un grupo de personas o de un conjunto
de órganos, sino la de todo juez en el ejercicio de la potestad jurisdiccional,
consiste en la ausencia de dependencia y exige defender a todo juez de
presiones, directrices o instrucciones procedentes también desde dentro de la
Justicia. Para eso estaba y sigue estando el CGPJ, que también debía ocuparse
del funcionamiento legal del Tribunal Supremo y sus Salas y del cumplimiento de
sus deberes por cada uno de sus ilustres Magistrados, que no tienen bula alguna.
Esto último no fue fácil nunca. Hace una veintena de años, a mí y a algunos
otros Vocales nos llamaron poco menos que “perros judíos”, “enemigos del
pueblo” y otras lindezas por haber pretendido que en el TS se cumpliesen
ciertos preceptos de la LOPJ sobre composición de las Secciones, turno de
ponencias, etc. <o:p abp="74"></o:p></span></div>
<div abp="1774">
</div>
<div abp="75" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span abp="76" style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; font-variant: small-caps; line-height: 107%;">Rivera</span><span abp="77" style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">
y sus asesores parecen desconocer la función constitucional del CGPJ, desconocen
o desprecian la historia de las reformas legales sobre la designación de los Vocales
del CGPJ (la génesis y efectos de esas reformas: LOPJ de 1985, L.O. 2/2001, L.O.
4/2013), desconocen o desprecian la historia de los cambios que llegaron a
convertir un órgano constitucional de garantía, modesto en su tamaño y en su
coste, en un mastodóntico y muy costoso complejo orgánico, que se ocupaba de
muchas cosas ajenas a su finalidad constitucional y seguía descuidando, en
cambio, sus cometidos propiamente constitucionales. Y desconocen o desprecian
la historia de las tensiones del Tribunal Supremo con el CGPJ y con el Tribunal
Constitucional. <o:p abp="78"></o:p></span></div>
<div abp="1774">
</div>
<div abp="79" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span abp="80" style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Don Albert <span abp="81" style="font-variant: small-caps;">Rivera</span>, líder de “Ciudadanos”, merecía mi
respeto por su trayectoria general en favor de España y Cataluña (o de Cataluña
y España). Estoy bastante seguro de que <span abp="82" style="font-variant: small-caps;">Rivera</span>
no es un botarate. Pero la propuesta de suprimir el CGPJ es, en sí misma,
propia de un botarate. Y, por supuesto, certifica, a mi parecer, que los padres
constituyentes de 1978 superaban con mucho en experiencia, inteligencia y
prudencia a los figurantes que, a la sombra de la Constitución de 1812, han
propuesto reformas de la Constitución vigente como la de suprimir el Consejo
General del Poder Judicial y entregar sus funciones a un Presidente del
Tribunal Supremo designado por dos tercios de los miembros del Congreso de los
Diputados.<o:p abp="83"></o:p></span></div>
<div abp="1774" style="text-align: justify;">
<span abp="84" style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US;"></span><br /></div>
<div abp="1774" style="text-align: justify;">
<span abp="84" style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US;">De pasada y en línea con la que ya he dicho aquí:
¿por qué proponen muchos cambiar la Constitución vigente cuando les sobran
datos y motivos para estar completamente seguros de que no habrá consenso para
cambiarla y cuando no hacen nada (tampoco el PP) por aproximarse siquiera a ese
consenso? ¿No se llama a eso demagogia? Si quieren, repasen este otro post, de
27 de septiembre de 2012: <b abp="85">ES QUE HAY UN NUEVO PREMIO, MULTIMILLONARIO, A LA
OCURRENCIA MÁS INCONSTITUCIONAL? </b><b abp="86" style="mso-bidi-font-weight: normal;">UNA
ESPAÑA CONVULSA A CAUSA DE PROPUESTAS IMPRUDENTES. <span abp="87" style="mso-bidi-font-weight: bold;">(ESTADO FEDERAL, "¡FUERA LA CONSTITUCIÓN!" Y <i abp="88">TRASPASO</i>
DEL "PODER JUDICIAL" AL TRIBUNAL SUPREMO)</span></b><span abp="89" style="mso-bidi-font-weight: bold;">: <a abp="90" href="http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2012/09/es-que-hay-un-nuevo-premio.html"><span abp="91" style="color: #0563c1;">http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2012/09/es-que-hay-un-nuevo-premio.html</span></a></span></span></div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-39427895800421377872015-10-06T14:13:00.000+02:002015-10-06T23:50:11.774+02:00¿NO NOS ALEGRA QUE SE DETENGA AL PROBABLE ASESINO DE EVA BLANCO?<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 12pt; text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;"><strong>UNA
REFORMA LEGAL CONFRONTADA CON UN CASO REAL<o:p></o:p></strong></span></span></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 12pt; text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;"><strong>LA
DISCUTIBLE DURACIÓN MÁXIMA DE LA INSTRUCCIÓN, LA DETERMINACIÓN DE "INVESTIGACIÓN COMPLEJA" Y MÁS PODER A LOS FISCALES</strong></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">En la <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">madrugada del 19 al 20 de abril de 1997</b>
fue asesinada a puñaladas <strong>Eva Blanco</strong>, de 16 años. Aparece su cadáver en una
cuneta entre Cobeña y Algete, dos localidades próximas a la capital de España,
Madrid. El asesinato tiene un enorme impacto popular y mediático. Las
investigaciones inmediatas no conducen a resultados de importancia para
determinar al autor. En noviembre de 1999, dos millares de hombres de Algete
ofrecen voluntariamente muestras biológicas aptas para un análisis de ADN, para
que se cotejen con restos biológicos hallados en la ropa de la víctima. El
Juzgado, con el apoyo de la Fiscalía, no permite esos cotejos en aquel tiempo.
Las investigaciones parecen estancadas en ciertos momentos, pero la Guardia
Civil no las abandona y en 2013, dieciséis años después de los hechos, se
reactivan otros análisis y se estrecha el círculo de los sospechosos gracias a
datos genéticos y otras pesquisas. Finalmente, el día <b>1 de octubre de 2015,
e</b>n virtud de una orden europea de detención y entrega dictada por el
juzgado de Instrucción número 4 de Torrejón de Ardoz y ejecutada por la Cour
d'Appel de Besançon, se ha procede a la detención de A.C.G., ciudadano español nacido
el 1 de marzo de 1963 en Taza (Marruecos), que había vivido en Algete <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>contemporáneamente a Eva Blanco y abandonado
España en 1999. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Sin prejuzgar, ¿nos
parece bien, un éxito, esa actuación de la Guardia Civil y la posterior orden
judicial de detención? A mí sí me lo parece y, por lo que leo, es general, por
no decir únánime, la valoración positiva.<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>No veo que nadie piense que, por haber transcurrido más de 18 años desde
los hechos, debía haberse cerrado la instrucción judicial.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Hoy mismo, 6 de octubre
de 2015, el Boletín Oficial del Estado español (BOE) (<a href="http://www.boe.es/boe/dias/2015/10/06/"><span style="color: #0563c1;">http://www.boe.es/boe/dias/2015/10/06/</span></a>)<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>publica a la vez nada menos que dos leyes que
reforman la Ley de Enjuiciamiento Criminal (la<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>Ley Orgánica 13/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y
la regulación de las medidas de investigación tecnológica, y la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Ley 41/2015, de 5 de octubre, de modificación
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para la agilización de la justicia penal y
el fortalecimiento de las garantías procesales) y una ley más, que reforma la
Ley de Enjuiciamiento Civil (Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley
1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.)<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Pues bien: vean lo que
dispone el artículo único, seis, de la Ley 41/2015: «Se modifica el artículo
324, que queda redactado en los siguientes términos:»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«1. Las diligencias de
instrucción se practicarán durante el plazo máximo de seis meses desde la fecha
del auto de incoación del sumario o de las diligencias previas.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«No obstante, antes de la
expiración de ese plazo, el instructor a instancia del Ministerio Fiscal y
previa audiencia de las partes, podrá declarar la instrucción compleja a los
efectos previstos en el apartado siguiente cuando, por circunstancias
sobrevenidas a la investigación, ésta no pudiera razonablemente completarse en
el plazo estipulado o concurran de forma sobrevenida algunas de las circunstancias
previstas en el apartado siguiente de este artículo.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«2. Si la instrucción es
declarada compleja el plazo de duración de la instrucción será de dieciocho
meses, que el instructor de la causa podrá prorrogar por igual plazo o uno
inferior a instancia del Ministerio Fiscal y previa audiencia de las partes. La
solicitud de prórroga deberá presentarse por escrito, al menos, tres días antes
de la expiración del plazo máximo.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Para que una
investigación penal sea considerada compleja, esto es lo que exige la nueva
Ley:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«Se considerará que la
investigación es compleja cuando:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">a) recaiga sobre grupos u
organizaciones criminales,<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">b) tenga por objeto
numerosos hechos punibles,<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">c) involucre a gran
cantidad de investigados o víctimas,<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">d) exija la realización
de pericias o de colaboraciones recabadas por el órgano judicial que impliquen
el examen de abundante documentación o complicados análisis,<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">e) implique la
realización de actuaciones en el extranjero,<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">f) precise de la revisión
de la gestión de personas jurídico-privadas o públicas, o<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">g) se trate de un delito
de terrorismo.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">De haber estado vigentes
estas normas, el caso de Eva Blanco probablemente se hubiese cerrado hace
muchos años, porque, al cabo de los seis meses de la duración inicial de la
instrucción, la investigación no hubiese podido declararse compleja: ni recaía
sobre grupos u organizaciones criminales, ni tenía por objeto numerosos hechos
punibles (era sólo un hecho) ni estaban involucradas gran cantidad de víctimas ni
encajaba en absoluto en los supuestos de las letras e), f) y g) ni estuvo claro,
durante mucho tiempo, que implicase <i style="mso-bidi-font-style: normal;">una
gran cantidad de investigados</i> o que exigiese (eso se planteó en 2013) “la
realización de pericias o de colaboraciones recabadas por el órgano judicial
que implicasen el examen de abundante documentación o complicados análisis.”<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">¿Hace falta decir o
argumentar algo más? Sí: se han salido con la suya los amigos del control de la Justicia dejando que la declaración de "investigación compleja" dependa del Ministerio Fiscal y no pueda acordarse de oficio o a instancia de cualquier parte acusadora. Algo serio y grave. Sobre esto v. mi post de 20 de abril de 2015: <a href="http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2015/04/plazos-para-la-instruccion-la-potestad.html">http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2015/04/plazos-para-la-instruccion-la-potestad.html</a></span></div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-47360285168690614552015-07-08T00:08:00.001+02:002015-07-08T09:13:18.537+02:00SOBRE POLÍTICOS COMPETENTES: ELEMENTALIDADES OLVIDADAS O DESPRECIADAS (BIS)<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;">EL
"EX-OPOSITOR" (<i>TRIUNFANTE</i>) Y EL “EX-JOVEN” (Y EL MERO JOVEN)</span></span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;"><o:p></o:p></span></span></b> </div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US;"><strong><span style="font-size: large;">(REEDICIÓN DE UN POST DE 10 DE MARZO DE 2011)</span></strong></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US;"><strong><span style="font-size: large;"></span></strong></span> </div>
<div align="justify" style="text-align: center;">
</div>
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US;"></span><div align="justify" style="text-align: center;">
</div>
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US;">
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">En
vista de lo que está pasando y de lo que va a pasar con seguridad si se sigue
la vereda de la tontería por la que andan a toda prisa muchos de nuestros
dirigentes</span><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"> (ya saben el dicho, que escuché por vez primera en
Andalucía: “cuando un tonto coge una <i style="mso-bidi-font-style: normal;">verea</i>,
se acaba la <i style="mso-bidi-font-style: normal;">verea</i> y el tonto sigue”),
he rescatado de este baúl de textos que ya va siendo POR DERECHO un post de
hace más de cuatro años. Y va tal cual. No voy a escribirlo de nuevo cuando ya
lo escribí y no veo necesario ningún cambio. Igual me equivoco, pero he pensado
que las elementalidades de hace más de cuatro años son de interés actualísimo
porque hoy en España, aparte de un nuevo Rey al que no objetaré en absoluto su
relativa juventud (preparación la ha tenido desde que nació), se registra un
exceso de figuras emergentes, auto- o hetero-propulsadas, jóvenes y ex-jóvenes,
a quienes no les hace ningún favor otro tremendo exceso, que es el de la
bobaliconería y la adulación con que se les está presentando y tratando. Ya
bastantes de estos “emergentes” se están expresando y están actuando con una fatua
suficiencia y una presunción que asustan y que tienen la misma entidad que su ignorancia.
Y no: la competencia y la talla personal y profesional hay que demostrarla, hay
que ganársela. Y no digamos la condición de líder… o de “lideresa”. Copio (me copio):<o:p></o:p></span></div>
<div align="justify" style="text-align: center;">
</div>
</span><br />
<div align="justify" style="text-align: center;">
</div>
<div align="justify" style="text-align: center;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 12pt 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">Hace
días, trataba de la “competencia” a propósito de la que tienen o no tienen
nuestros dirigentes políticos o de otra especie. Lo que hoy quiero decir,
verdaderas elementalidades, vale también para cualquier ámbito de la vida
social. Y, en síntesis, es esto: <u>no se debe confundir el <i>principio</i>
con el <i>final</i>.</u></span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p></o:p></span></div>
<div align="justify" style="text-align: center;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 12pt 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">Esa
confusión es exactamente la que se manifiesta (o la que se fomenta, porque en
ocasiones parece intencionada) cuando, sin más, se presenta como credencial
definitiva de competencia e incluso de prestigio poseer un grado de Doctor o
haber ganado (en buena lid, es de suponer) una oposición difícil (o dos). En la
trayectoria profesional de un profesor universitario (única en la que el
doctorado cuenta), el grado de Doctor es un segundo paso, al que deben seguir
años de docencia, de investigación y publicaciones. Si después del doctorado se
hace poco, no se estudia, no se enseña y no se investiga, magro será el <i>curriculum</i>.
Si se sacó el número 1 en unas oposiciones de Notarías hace
15, 20 ó 30 años, pero apenas se ha ejercido el Notariado,
estamos ante un lejano éxito inicial, pero no ante una trayectoria profesional
ni ante una prueba de que, en la actualidad, aquel <i>brillante opositor</i>
sabe Derecho. Lo único que acredita haber sacado Notarías a la primera, con 25
años, es que se trabajó muy duramente 3 ó 4 años y que, a los 25, se tenía
magnífica memoria, buena cabeza y más que decente forma física. Pero hoy, a los
35, 45 o a 55 años, <i>cuánto sabe</i>, <i>qué experiencia tiene</i> e incluso <i>quién
es</i> esa misma persona depende de lo que hizo (o no hizo) en los 10, 20 ó 30
años posteriores a su <i>brillante</i> triunfo inicial. <i>El mero transcurso
del tiempo sólo procura olvido del saber y enmohecimiento intelectual</i>. Y el
transcurso de 10, 20 ó 30 años de dedicación plena a la política, sin
más, puede procurar los mayores olvidos y los más graves deterioros,
intelectuales y éticos.</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p></o:p></span></div>
<div align="justify" style="text-align: center;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 12pt 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">Indudablemente
es legítimo, p. ej., sacar una oposición a Cátedra universitaria o a plaza de
Letrado de las Cortes y dedicarse de inmediato a la política, como lo es
ingresar en la Carrera Judicial y quedar excedente en ella al poco tiempo para
dedicarse a la abogacía. Pero por la misma razón por la que ni el Catedrático y
el Letrado de las Cortes pueden razonablemente exhibir esa mera condición como si
constituyese un <i>curriculum</i> vitae rico en méritos, tampoco debería
hacerlo el miembro destacado de la <i>clase política</i> que, en su día, ya
lejano, ganó una oposición a un cuerpo funcionarial más o menos ilustre, pero
en el que no ha desempeñado funciones más que por una corta temporada.</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p></o:p></span></div>
<div align="justify" style="text-align: center;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 12pt 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">Fuera
de la política y de la vida pública, <i>es muy mala cosa confundirse hasta el
punto de considerar un triunfo inicial</i> (y, concretamente, en una oposición
muy difícil, difícil o no facilona: grados bastante relativos) <i>como éxito
irrevocable y culminación del itinerario vital que de verdad atribuye
competencia y mérito</i>. Pero es en la política donde más se suele exhibir el
triunfo inicial como certificado de idoneidad o de <i>excelencia</i>,
precisamente a falta de una trayectoria posterior de sucesivos y constantes
esfuerzos, con nuevos éxitos y con otras experiencias quizá no exitosas, pero
muy relevantes para la personal formación profesional y la madurez humana, que
son de gran importancia para desempeñar funciones públicas.</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p></o:p></span></div>
<div align="justify" style="text-align: center;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 12pt 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">Por
lo demás, para la <i>res publica</i> como para todo, es muchas veces
preferible, por más prudente, el ignorante consciente de esa condición que el
ignorante <i>sabelotodo</i>. Yo, desde luego, siento mucho menos pánico ante un
ignorante perfectamente (re)conocido como tal que ante un sabihondo que no ha
perdido las grandes ínfulas que le inflaron el <i>ego</i> de falsa superioridad
el día en que, hace 10, 20 ó 30 años, fue “<i>número uno</i>” de su promoción
de <i>Profesional Importante</i>. El ignorante actual pero prudente puede
aprender y, sobre todo, estará inclinado a preguntar y a estudiar lo que haga
falta. El <i>cerebrito</i> presuntuoso y <i>creído</i> no tiene que preguntar
(o eso se cree él; de ahí que se le llame <i>creído</i>): lo
considera innecesario. Y, si le contradicen con argumentos, lo toma muy mal,
como si de un ataque personal se tratara. No acepta ni tolera la discrepancia y
menos una completa discrepancia. Si, imprudentemente, coloca a los demás en el
trance de discrepar y efectivamente discrepan con claridad, se considera víctima
de una humillación. Como no comete errores (o, si los comete, no está dispuesto
a reconocerlos), no rectifica ni en el asunto de que se trate ni en su actitud
habitual. Y sigue cometiendo los mismos errores.</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p></o:p></span></div>
<div align="justify" style="text-align: center;">
</div>
<div align="justify" style="text-align: center;">
</div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-size: x-large;"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;">LA
MERA JUVENTUD, COMO MÉRITO<br />
(Y, FRECUENTEMENTE, COMO ÚNICO Y DECISIVO MÉRITO)</span></b></span></div>
<span style="font-size: x-large;"></span><div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-size: x-large;"> </span></div>
<span style="font-size: x-large;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">Hay
otro fenómeno social frecuente en nuestros días, que es muy conveniente
descubrir: <i>la juventud como mérito</i>. <i>Ser joven es, por sí solo, para
ciertos dirigentes políticos y para un número aún mayor de jóvenes </i>(interesados),
<i>un mérito e incluso un mérito decisivo</i>. <u>Se trata de una de las
grandes idioteces que impregnan desde hace unos años la vida social, aquí y en
el ancho mundo</u>. Cualquiera sabe que hay jóvenes muy inteligentes,
inteligentes, lentos, cortos y muy cortos. Cualquiera sabe que hay jóvenes con
mucho ímpetu y otros que se diría que nacieron ya cansados y no han hecho
sino cansarse más en su infancia y su adolescencia. Vemos jóvenes trabajadores y
otros sumamente vagos. Los vemos con ganas de comerse al mundo y cambiarlo,
junto a otros sumidos en el sopor del más absoluto conformismo. Los vemos con
ideales y los vemos con un utilitarismo y un egoísmo que asustan. <i>La
juventud es</i> -si dejamos a un lado discursos tópicos, en un sentido y en el
opuesto- <i>una circunstancia temporal de la vida humana, que no incluye o
arrastra, por sí misma, otros rasgos de temperamento, carácter, personalidad,
cualidades y defectos, sino que se combina, en cada individuo, con los más
diversos rasgos</i>. Una persona joven puede, aun siéndolo, revelar una madurez
y una sabiduría de la que carecen personas mayores, ancianas e incluso
longevas, que quizá siguen siendo tan atolondrados y tarambanas como a sus
20 años, si no más, por la mayor “práctica”. A pesar de estas genuinas
evidencias, hemos vividos y aún vivimos una época en que la juventud, en sí
misma, parece considerarse como equivalente a capacidad y mérito.</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-size: small;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 12pt 0cm; text-align: justify;">
<u><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">En
la vida política sobre todo</span></u><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">, donde, a
ciertos efectos, la juventud es algo demasiado relativo y se es joven (de las
Juventudes Socialistas, Populares, Convergentes, etc.) tanto a los 18 como a
las 37 años, <u>muchas personas ocupan puestos de responsabilidad -incluso de
mucha responsabilidad- por el simple hecho de ser jóvenes: algo más de 20 y
menos de 36 años</u>. Fulano (o Perenganita) llegó a ser Jefe de esto o de
aquello, Director General, Secretario de Estado, Consejero, Viceconsejero,
Asesor áulico, Secretario General, etc. cuando era lo que se dice “<i>un joven
(o una joven) brillante</i>”, con una carrera universitaria y una
conversación que parecía revelar cultura amplia, “lecturas
complementarias” (si eran muchas y bien asimiladas o meras citas de ocasión, se
descubriría después). Tal vez era también un “<i>joven activo</i>” y
voluntarioso. <i>Así empezaron muchos dirigentes políticos actuales y luego,
pasados 10, 20 ó 30 años, esas personas siguen, en términos de mérito y
capacidad, exactamente igual que cuando empezaron</i>. Si tuviéramos que decir
qué son ahora estos dirigentes, sólo podríamos afirmar que son “<i>ex-jóvenes</i>”
o, si se prefiere, “<i>ex-jóvenes brillantes</i>”. Suena raro, ¿verdad? Pero,
¿acaso no es exacto en gran número de casos? </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-size: small;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 12pt 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">Quiero
procurar ser objetivo y justo: algunos de los “jóvenes brillantes” dedicados a
la política pueden exhibir, tras sus comienzos, una buena gestión de los
empleos que obtuvieron. Llegan a ser personas maduras y competentes, con
prestigio real y con oportunidades de empleo fuera del sector público. Cuando
hablan, se nota que saben de lo que hablan (cosa imposible de fingir) y se les
escucha con interés. Pero, por desgracia, se trata de excepciones a la regla.
La regla es que los antaño jóvenes alcanzan la cincuentena y nadie, con
desapasionamiento, los considera ya "<i>profesionales brillantes</i>” y ni
siquiera <i>profesionales</i>, ni buenos ni mediocres. De modo que, por mucho
que se estire temporalmente la juventud, han dejado de ser jóvenes y han pasado
a ser únicamente “ex-jóvenes”.</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-size: small;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 12pt 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">He
dicho antes que el mero transcurso del tiempo sólo procura olvido del saber y
enmohecimiento intelectual. No tengo que rectificar, pero sí completar lo que
viene con el tiempo. <i>Por razón del tiempo, hay algo que los jóvenes nunca
tienen (nunca hemos tenido): experiencia</i>. O, al menos, suficiente
experiencia. Ni <i>experiencia de la vida</i> ni <i>experiencia profesional</i>
bastante. Y la experiencia hace falta, es un excelente “activo” para el
desempeño de muchos empleos y funciones (aunque no hay que confundir
experiencia con antigüedad; sólo interesa la experiencia <i>buena</i>: la mera
antigüedad, por sí sola, no dice nada). Prescindir de la (buena) experiencia o
minusvalorarla es una necedad tan asombrosa como extendida, que cometen los
que, siendo jóvenes, desdeñan ser inexpertos y no toman precauciones. Pero la
cometen también y es mayor aún el <i>delito</i> de los que, en el trance de
seleccionar y designar a otros, lo hacen en favor de quienes, como suele
decirse, aún están “verdes” (y a los que harán bastante daño). Y no deciden en
ese sentido por necesidad (por falta gente experimentada, p. ej.) ni
adoptan prevenciones y cautelas. Lanzan jovencitos y jovencitas al <i>estrellato</i>
(a las <i>estrellas</i> y a <i>estrellarse</i>), porque la falta de experiencia
-que seguramente les aqueja a ellos mismos- no les parece de ninguna
importancia, adoradores como son de la simple juventud. Así nos hemos visto en
las malas manos de una <i>efebocracia</i>, que puede llegar a ser <i>gerontocracia
a cargo de “ex-jóvenes”</i>.</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-size: small;">
</span></div>
</span><div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
</div>
</span><br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-size: x-large;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"></span></span> </div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-10470020033934724522015-06-28T20:03:00.000+02:002015-06-29T09:31:29.428+02:00UNA “NUEVA” JUSTICIA “GRATUITA”, CAMUFLADA EN UNA REFORMA LEGAL DISTINTA<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><strong><span style="font-size: x-large;">DOS
PROYECTOS DE LEY SOBRE LO MISMO<o:p></o:p></span></strong></span></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><strong><span style="font-size: x-large;">TÉCNICA
LEGISLATIVA Y <i style="mso-bidi-font-style: normal;">TRANSPARENCIA</i><o:p></o:p></span></strong></span></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><strong><span style="font-size: x-large;">EL
PROCESO SIN PAPEL Y LA IGNORANCIA SOBRE INFORMÁTICA Y TELEMÁTICA<o:p></o:p></span></strong></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p> </o:p></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">El 24 de febrero de 2014,
el Gobierno de España presentó en el Congreso de los Diputados un “Proyecto de
Ley de Asistencia Jurídica Gratuita”, que quedó calificado el 4 de marzo del
mismo año. Si se consulta la web del Congreso, en la misma página en que
aparece ese Proyecto (<a href="http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Iniciativas?_piref73_2148295_73_1335437_1335437.next_page=/wc/servidorCGI&CMD=VERLST&BASE=IW10&FMT=INITXLBA.fmt&DOCS=76-100&DOCORDER=FIFO&OPDEF=Y&QUERY=121.cini"><span style="color: #0563c1;">http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Iniciativas?_piref73_2148295_73_1335437_1335437.next_page=/wc/servidorCGI&CMD=VERLST&BASE=IW10&FMT=INITXLBA.fmt&DOCS=76-100&DOCORDER=FIFO&OPDEF=Y&QUERY=121.cini</span></a>.)
se reseñan otros 24 Proyectos de Ley. Del total de esos 25 Proyectos, 22
aparecen con el siguiente “resultado de la tramitación”: “Aprobado con
modificaciones”. Uno fue “Aprobado sin modificaciones” ("<em>Proyecto de Ley por el que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto Económico con la Comunidad Autónoma del País Vasco</em>"). De
los dos restantes Proyectos de la misma página no se habla de un “resultado”,
sino de la “situación actual”. Hay uno (el "<em>Proyecto de Ley de modificación de la Ley 33/1998, de 5 de octubre, de prohibición total de minas antipersonal y armas de efecto similar</em>") en que la "situación actual" se describe escuetamente así: "Senado". Y
sobre la “situación actual” del concreto “Proyecto de Ley de Asistencia
Jurídica Gratuita”, se lee ahora mismo: “Comisión de Justicia Informe”.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Esta pormenorización de
la actividad del Congreso de los Diputados, que puede resultar entretenida como
curiosidad, refleja muy claramente que, como ya se sabía por la prensa y otras fuentes,
el Gobierno de España y el Grupo Parlamentario Popular no habían impulsado el
específico “Proyecto de Ley”, de nuevo desarrollo legal de lo dispuesto en el
artículo 119 de la Constitución Española (CE). Ese concreto Proyecto de Ley,
remitido al Congreso cuando era Ministro de Justicia Alberto <span style="font-variant: small-caps;">Ruiz Gallardón</span>, había suscitado muchas
críticas y había sido “aparcado” o “congelado” (¡retirarlo, jamás!), a la
espera, se decía, de un consenso amplio y de una mínima conformidad de los
Colegios de Abogados, entre otros interesados (aunque los principales
interesados, los justiciables, que, en potencia, somos todos, carezcamos de voz
representativa en asuntos legislativos como éste). <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Así estaban las cosas
hasta hace no muchos días, con el añadido fáctico, importantísimo, del impago
del turno de oficio en amplias zonas del territorio de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">lo que viene siendo</i> aún la Nación española y la consiguiente
injusta penuria de muchos abogados más una situación de extrema falta de medios
y de personal en bastantes órganos jurisdiccionales (ausencia de papel o tonner,
líneas de fax muertas, etc.). Aquí me permito un inciso sobre un problema
personal,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de índole psicológica: a veces
me viene a la cabeza que la situación tiene que ver con mi tremendo error de
pensar, escribir y publicar (en ABC, Tercera, <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">31 de octubre de
2012) que “LA JUSTICIA DEL ESTADO NO SE RECORTA” (<a href="http://laadministracionaldia.inap.es/noticia.asp?id=1105935"><span style="color: #0563c1;">http://laadministracionaldia.inap.es/noticia.asp?id=1105935</span></a>)
“¿<i>Cómo</i> <i>que no se recorta</i>?”, se me representa que dijeron los sabios y poderosos: “¿<i>Qué</i>
<i>dice este impertinente "cátedro", que nunca ha sido de fiar, siempre por libre, sacando
los pies del tiesto, siempre tan suyo</i>? <i>Vamos a ver si se recorta o no</i>.”
Y, en efecto, se pusieron a recortar por todos los lados, castigando los
ánimos, los derechos y los bolsillos de cientos de miles de personas. Seguramente
hubiesen recortado aunque yo no hubiese dicho nada, pero, por si acaso aquella
afirmación mía provocó o estimuló el recorte brutal, crean que me arrepiento y
pido perdón. No lo volveré a hacer, prometo.</span></span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic; mso-bidi-font-weight: bold;">Pero, finalizado el inciso, volvamos a nuestro
asunto. “Aparcada” o “congelada” la sustitución de la Ley 1/1996, de 10 de
enero, de Asistencia Jurídica Gratuita, por una nueva (ahora las leyes vienen
con “chip de caducidad” y no pueden durar mucho, sin que basten reformas como
las que introdujo en la ley de 1996 el Real Decreto-ley 3/2013, de 22 de
febrero), ocurre que en el Boletín del Congreso de los Diputados Núm. A-133-2,
de 9 de junio de 2015 (v. <a href="http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&BASE=pu10&DOCS=1-1&DOCORDER=LIFO&QUERY=%28BOCG-10-A-133-2.CODI.%29#(Página1)"><span style="color: #0563c1;">http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&BASE=pu10&DOCS=1-1&DOCORDER=LIFO&QUERY=%28BOCG-10-A-133-2.CODI.%29#(Página1)</span></a>,
si recorren pacientemente la lista de enmiendas a un <b>Proyecto de Ley de
Reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil </b>(LEC), encontrarán la <b>enmienda
226</b>, del Grupo Popular, por la que “<i>se propone la introducción de una
disposición final nueva, que quedaría redactada como sigue:
"Disposición final XXXX (Nueva). Modificación de la Ley 1/1996, de 10 de
enero, de Asistencia Jurídica Gratuita</i>.” Y van luego 9 (nueve) densas
páginas de reforma, en este y en aquel punto, de esa Ley. Esto se hace en el
seno de la mismísima Comisión de Justicia del Congreso, donde sigue “aparcado”
o “congelado” el concreto Proyecto de Ley referido al principio de este post. El
Parlamento tiene ahora en su agenda dos Proyectos de Ley sobre la misma
materia: el primero, provisto de denominación indicativa de su contenido,
parado; el segundo, en marcha, con nombre que oculta buena parte de su
contenido. El primero, transparenta su contenido; el segundo, lo esconde.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic; mso-bidi-font-weight: bold;">Me apresuro a reconocer que no he sabido de esta
notable innovación del proceso legislativo porque siga muy de cerca los
Boletines Oficiales. Tal seguimiento lo tengo severamente desaconsejado por mi
médico de atención primaria y mis especialistas de confianza en oftalmología y
aparato digestivo, por si no bastase el hecho de que el día nunca excede de 24
horas y, descontadas unas cuantas para la nutrición y el sueño, a las que se
añaden las que requiere un intento de cumplir decentemente ciertos deberes
específicos, no hay tiempo para tantos Boletines. Buenos amigos que son buenos
abogados me han alertado. Y, aunque me fío plenamente de ellos, he querido
comprobar personalmente la enorme novedad de <em>técnica legislativa</em> por la que,
puestos a reformar la Ley de Enjuiciamiento Civil, les parece coherente y
admisible, a modo de imaginativa revolera final de la faena sobre
el proceso civil, cambiar la asistencia jurídica gratuita en todos los ámbitos
jurisdiccionales. Ni que decir tiene que esta licencia legisferante no se ajusta
a ninguna razonable norma de técnica legislativa (v., p. ej., las directrices que
aparecen en el BOE de 29 de julio de 2005), pero no está prevista como vicio de
nulidad, ni relativa ni absoluta, ni será fundamento para un recurso de
inconstitucionalidad porque ni en la Ley Fundamental ni en las ordinarias se le
había ocurrido a nadie hasta ahora prever y disponer que una ley debe tratar de
aquello que en su denominación dice que va a tratar. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic; mso-bidi-font-weight: bold;">Se me dirá que ya se habían inventado las llamadas
“leyes de acompañamiento” (de los Presupuestos Generales del Estado), <i>leyes
escobas</i> o <i>leyes ómnibus</i>, censuradas y reinventadas después con otros
nombres tan omnicomprensivos como “ley de medidas fiscales y administrativas”. En
ellas se encerraban disposiciones legales sobre los más variados asuntos, que
la denominación de la ley no indicaba. Pero ante estos formidables fenómenos
legislativos ya sabíamos, por su mismo nombre, que podíamos encontrarnos de
todo. En cambio, en el resurgir de la aparentemente <em>aparcada</em> o <em>congelada</em> nueva ley de
Asistencia Jurídica Gratuita hay un elemento de deliberada
confusión con también deliberada opacidad, justo en estos tiempos de cacareada
transparencia. Es una regla sin excepciones: “dime de qué presumes y te diré de
qué careces”.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic; mso-bidi-font-weight: bold;">No faltará algún lector que piense: déjese de <i>tecnicismos</i>
y vamos al fondo: ¿mejora o no la asistencia jurídica gratuita con la escondida
mega-enmienda 226? A mí no me puede parecer que la regulación de la asistencia
jurídica gratuita mejore seriamente cuando el art. 119 CE dispone que “<i>la
justicia será gratuita cuando así lo disponga la ley y, en todo caso, respecto
de quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar</i>.” La Justicia,
según esta norma constitucional, debe ser gratuita <u>siempre</u> para quien
carezca de recursos suficientes para litigar y llevo muchos años defendiendo
que la insuficiencia de recursos para litigar puede sí, ser absoluta en muchos
casos, pero no lo es en otros muchos, porque depende de la entidad del litigio.
Por poner un ejemplo relativo al mismo tipo de proceso y proceso civil, se
puede disponer de recursos para afrontar un juicio verbal de pequeña cuantía (2000
euros, p. ej.) (art. 250.2 LEC) y carecer, en cambio, de recursos suficientes para
un juicio verbal instado por el titular de un derecho real inscrito en el
Registro de la Propiedad, en que se demande la efectividad de esos derechos
frente a quienes se oponga a ellos o perturben su ejercicio, sin disponer de
título inscrito que legitime la oposición o la perturbación (art. 250.1, 7ª
LEC). Por tanto, la insuficiencia no se mide adecuadamente con módulos fijos:
el doble o el triple del salario mínimo interprofesional (SMI) o el doble o el triple
del denominado IPREM (<i>Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples</i>),
que es el último invento para medir, de modo absoluto, entre otras cosas, la
suficiencia o insuficiencia de recursos para litigar. Como este modo de medir
la insuficiencia de recursos se mantiene, la nueva ley proyectada no puede
merecer mi aplauso. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic; mso-bidi-font-weight: bold;">Por lo demás, les remito a este reciente
comentario, titulado “<i>Ley de Justicia Gratuita: Reforma con freno y marcha
atrás</i>”, del que es autor </span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-bidi-font-style: italic; mso-bidi-font-weight: bold;">Antonio <span style="font-variant: small-caps;">Agúndez López</span>. Abogado, Secretario
General de “APROED” (Abogados y Ciudadanos pro Estado de Derecho). Encontrarán
interesantes observaciones críticas (v. </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic; mso-bidi-font-weight: bold;"><a href="http://www.lawyerpress.com/news/2015_06/2606_15_013.html"><span style="color: #0563c1;">http://www.lawyerpress.com/news/2015_06/2606_15_013.html</span></a>).<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic; mso-bidi-font-weight: bold;"><o:p> </o:p></span><br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic; mso-bidi-font-weight: bold;"><strong><span style="font-size: x-large;">TELEMÁTICA PROCESAL: SÍ
COMO AYUDA; NUNCA COMO ÚNICA VÍA<o:p></o:p></span></strong></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic; mso-bidi-font-weight: bold;">Para terminar, algo sobre un aspecto principal de
la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil en la que se quiere incrustar la de la
Asistencia Jurídica Gratuita. Se trata, nos dicen, de eliminar el papel en la
Justicia civil. Se diría que, en vez de remediar la falta de medios materiales y de personas, se
acude a una solución mágica: el proceso civil telemático. Se trata de
una majadería pura y simple.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic; mso-bidi-font-weight: bold;">Vaya por delante que vengo haciendo uso de las
llamadas “nuevas tecnologías” desde su inicio. Quizás por eso sé bien cuánto
pueden ayudar y cuánto pueden obstaculizar y hacer daño si se adoptan como
único medio. He vivido, en la última década del siglo pasado, cómo en el
Consejo General del Poder Judicial se invocaba con aire religioso la
comunicación vía fax por personajes que lo ignoraban todo sobre ese aparato y
sobre las diferencias entre un documento original y otro remitido por fax: no
sabían que remitente, año, día y hora podían trucarse sin mayor dificultad en
el fax. No sabían que no es posible, como sobre un documento original, una
prueba caligráfica sobre una xerocopia, un papel enviado por fax o (ahora) como
anexo a un correo electrónico. Es esta ignorancia supina la que ha estado impulsando, y
sigue haciéndolo, la informática judicial como supuesta panacea. Y es a causa de
esa ignorancia, más algunas sinvergonzonerías, como, tras tirar millones de
euros, la informática judicial no ha progresado nada en una década. Recuerden la
digitalización de los autos de la Audiencia Nacional. ¿Nos dirá alguien, alguna
vez, cuántos millones se dilapidaron (aunque alguien los cobró) en un empeño
enteramente fracasado? ¿Se enterarán los promotores de la digitalización documental, aquí y
allá, de que los documentos digitalizados también se corrompen y se corrompen
más incluso que unos documentos (libros, legajos, incunables, códices, películas,
etc.) conservados en unas determinadas condiciones de temperatura, humedad,
luz, etc.? No les interesa conocerlo o reconocerlo si están en el <i>negocio</i>.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic; mso-bidi-font-weight: bold;">Pero vamos ya, directamente, con el proceso civil
sin papel, con papel prohibido, inadmisible. En primer lugar, no existe una ley
divina o de la naturaleza o un precepto constitucional que obligue a nadie a conectarse
telemáticamente. Están imponiendo <i>de facto</i> esa obligación. Y eso no está
bien. En segundo lugar, imponer (no permitirla, que ya lo está) la comunicación
telemática e imponerla como única vía supone ignorar que la informática dista
mucho de ser infalible. ¿Acaso no han vivido cómo, con bastante frecuencia, en
entidades bancarias, por ejemplo, “el sistema se ha caído”, que suelen decirnos?
¿Tendríamos que estar impedidos para retirar, cuando los necesitamos, 200 euros
de nuestra cuenta corriente si “el sistema se ha caído”, porque no fuese
posible sacar esos euros de un cajón, rellenar un impreso y firmar el
correspondiente recibo? ¿No saben que algunos supermercados o “grandes
superficies” trataron de prescindir del personal que sumaba los precios de los productos y cobraba a base informatizarlo
todo, pero hubieron de desistir? ¿No saben que la informatización de un avión o un
buque es letalmente imprudente sin alternativas? Hace ya más de 20 años me
contaban en Cartagena, a bordo de una entonces moderna fragata, con todo informatizado, cómo el barco
se había salvado porque, declarado un incendio en la sala de máquinas, no saltó
la correspondiente alarma en el puente, pero un marinero estaba casualmente en
el lugar del incendio y lo apagó de inmediato con un extintor. ¿Está bien
construido un avión si el funcionamiento de sus motores decisivamente depende
de unos chips? <o:p></o:p></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-style: italic; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US;">En
este punto se aducirá que el sistema informático de nuestra Hacienda nunca
falla. No sé si nunca ha fallado. Sí sé que es falible, por más que, puestos a
recaudar, se hayan esmerado mucho en la informática tributaria (a diferencia de
otra informática oficial, menos decisiva para el tesoro público, como lo es la
del sistema educativo, que falla como una escopeta de feria). Pero, bien, pongámonos en
casos de sistemas muy importantes, creados y administrados por entidades
importantes. ¿Les parece un buen ejemplo la Administración federal de los
Estados Unidos de América? ¿Sí? Vean: hace pocos días, el 16 de junio de 2016,
aparecía esta noticia: “Colapso en los consulados de Estados Unidos: una avería
impide tramitar visados” (<a href="http://www.elconfidencialdigital.com/vivir/Colapso-consulados-Unidos-tramitar-visados_0_2509549037.html"><span style="color: #0563c1;">http://www.elconfidencialdigital.com/vivir/Colapso-consulados-Unidos-tramitar-visados_0_2509549037.html</span></a>)
¿Piensan que el sistema informático falló durante unos minutos o un par de
horas? No: cuando apareció la noticia llevaban UN MES con la avería <u>en todo
el mundo</u>. ¿Hace falta decir algo más?</span><br />
<br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Sí. Hace falta, al parecer, decir algo absolutamente obvio: <strong>suponiendo que nunca fallase la telemática procesal ni las personas que operan con ella (del factor personal se olvidan siempre), ¿por qué misteriosa causa los "procesos telemáticos", con todos sus actos escritos en documentos electrónicos, serían mejor tramitados, los señalamientos de vistas y audiencias se demorarían menos y las resoluciones se dictarían con menos dilaciones y con más calidad?</strong> </span></span></div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-33422288826963489892015-06-18T03:17:00.000+02:002015-06-21T21:35:20.180+02:00A PROPÓSITO DE LOS JUECES DEL “CASO GÜRTEL”<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;">DAÑOS
GRAVES PARA LA IMAGEN Y LA REALIDAD DE NUESTRA JUSTICIA<o:p></o:p></span></span></b></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;">CAUSAS
DE LO LAMENTABLE Y LEGITIMACIÓN PARA QUEJARSE<o:p></o:p></span></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span><br />
<span style="line-height: 107%;"><span style="font-family: "Trebuchet MS", sans-serif;"><u><strong>Advertencia previa</strong></u>: quien vaya a leer este post pensando que, por sus no flamígeros titulares y su arranque de índole histórica, voy a quitarle importancia, como algo deplorable, a la situación de que dos Magistrados (uno de ellos, ponente) no ya afines (la afinidad interior es irrelevante), sino públicamente vinculados al Partido Popular (PP) juzguen un caso de graves acusaciones de corrupción en el PP, se equivoca de medio a medio. Quien después de leer este post piense algo parecido, siento decirlo, pero no ha entendido nada. Lo que va escrito tras esta advertencia muestra y demuestra exactamente hasta que extremo de perversión se ha llegado, justamente porque muestra y demuestra que hay que decidirse, de una vez por todas, a cambiar un sistema que permite una situación tan superlativamente indeseable que es imposible de arreglar inmediatamente con los instrumentos de nuestro Derecho, que son los mismos de otros ordenamientos jurídicos civilizados, que no disponen de más o distintas herramientas.</span></span><br />
<span style="font-size: 14pt; line-height: 107%;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"></span></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS", sans-serif; line-height: 107%;">Uno puede usar su libertad de opinión y expresión para sollozar e indignarse literariamente ante lo indeseable. Respeto esa opción (¡cómo no respetar el desahogo ante lo deplorable!), pero no comparto que esa opción sea ni la única admisible y legítima ética y jurídicamente ni pienso que sea la más conveniente y útil si se quieren evitar esas situaciones indeseables. Al menos tan legítimo como expresar indignación y clamar contra lo indignante es exponer las causas de lo que produce indignación y hasta ganas de echarse a llorar. Y me atrevo incluso a pensar, con no poco apoyo lógico-metafísico, que no sirve de gran cosa lamentar los efectos sin determinar las causas y proponer, propugnar y clamar para que las causas se eliminen. Nadie quiere seriamente remover un efecto si no quiere actuar sobre su causa. Lo que va seguido a esta advertencia es precisamente ese clamor contra las causas de lo deplorable y una propuesta radical para eliminarlas, eliminación que, sospechosamente, eluden por completo bastantes de los indignados.</span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS", sans-serif; line-height: 107%;"></span><br />
<span style="font-family: "Trebuchet MS", sans-serif; line-height: 107%;">Que el titular de este blog POR DERECHO y autor de este post deplora la noticiosa situación creada es tan palmario y obvio como que lleva muchos años clamando contra la politización de la Justicia en todas sus formas. Quizás el lógico cansancio de esos muchos años le inclina, me inclina, más al énfasis en las causas que a una explosión airada de desacuerdo con lo inmediato, que requiere más gasto de energías, que ya son muy justitas. Porque también resulta, no sólo indignante y deplorable, sino muy cansado, casi agotador, aguantar el considerable número de <em>indignados</em> que en estos días se asoman a protestar airadamente del tribunal del "caso Gürtel" cuando han sido responsables, por acción o por omisión, de la causa o serie de causas y concausas que han conducido al tribunal del "caso Gürtel". Por otra parte, textos que deploran lo que sucede los hay muchos y muy expresivos. Análisis mínimamente a fondo del por qué de lo que sucede, no he visto hasta ahora ninguno. Mi libertad de opinión y de expresión se orienta a intentar ese análisis y también, aunque subordinadamente, a aclarar suavemente -la irritación, ya lo acabo de apuntar, desgasta mucho- que no cabe prescindir de la historia, de la coherencia y del sentido de la responsabilidad. </span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span><br />
<div style="text-align: center;">
<strong><span style="font-size: large;">-----</span></strong></div>
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">En 1985 fue cambiado el
sistema de designación de los 12 vocales del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ) que han de ser Jueces o Magistrados, atribuyéndola al Parlamento (6 al
Congreso y 6 al Senado) y no a los resultados de unas elecciones entre los
Jueces y Magistrados en activo. Desde entonces, no han dejado de producirse
fenómenos indeseables para la apariencia y la realidad de la Justicia en
España. Yo me mostré sumamente preocupado y crítico con ese cambio de la LOPJ
de 1985 y escribí al respecto en numerosas ocasiones (éstas, prensa aparte,
fueron las primeras: "Nuevo panorama de la Administración de Justicia según
la Ley Orgánica del Poder Judicial", en <i>Boletín del Colegio de Abogados
de Madrid</i><span style="mso-bidi-font-style: italic;"> (BCAM)</span>, núm.
5-1986, septiembre-octubre, págs. 33-59; "La nueva Ley Orgánica del Poder
Judicial: análisis jurídico general y constitucional", en <i>Revista de
Derecho Procesal</i>, núm. 1-1987, págs. 7 a 53; "En torno a la crisis de la
Administración de Justicia", en <i>BCAM</i>, núm. 4/1990, de julio-agosto,
págs. 11-29).<a href="https://www.blogger.com/editor/static_files/blank_quirks.html#_ftn1" name="_ftnref1" style="mso-footnote-id: ftn1;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US;"><span style="color: #0563c1;">[1]</span></span></span><!--[endif]--></span></span></a> <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">En este mismo blog me he
ocupado muchas veces del tema. Pienso que es muy conveniente, casi necesario,
repasar la historia, los antecedentes, porque lo que hoy ocurre se explica por
lo que se hizo y se omitió ayer. Les selecciono, para el recordatorio de la
historia reciente, sólo tres post, que ordeno de más antiguo a más próximo. Ahí
van los títulos y los enlaces, para facilitar la lectura:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">29 de abril de 2011: </span></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">CINCO MILLONES DE PARADOS Y AQUÍ NO PASA NADA. UN
VIRUS PARALIZANTE, EL “NHNQH”: “<i>NO HAY NADA QUE HACER</i>”: <a href="http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2011/04/cinco-millones-de-parados-y-aqui-no.html"><span style="color: #0563c1;">http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2011/04/cinco-millones-de-parados-y-aqui-no.html</span></a><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">18 de junio de 2012: </span></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">YA NO HAY DUDA: EL CONSEJO GENERAL DEL PODER
JUDICIAL ES EL “NO VA MÁS” DEL CORRUPTO “ESTADO DE PARTIDOS”. </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">UN
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">MINI-CONSEJO</i> (CGPJ), OCURRENCIA POCO
ORIGINAL DEL MINISTRO DE JUSTICIA DE ESPAÑA:<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> <a href="http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2012/06/ya-no-hay-duda-el-consejo-general-del.html"><span style="font-weight: normal;"><span style="color: #0563c1;">http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2012/06/ya-no-hay-duda-el-consejo-general-del.htm</span></span><span style="color: #0563c1;">l</span></a><o:p></o:p></b></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">30 de abril de 2013: </span></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">LA DICTADURA ABSOLUTA DE LA MAYORÍA ABSOLUTA. TIRO
EN LA NUCA AL ÓRGANO DE GARANTÍA DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL. LA CONSTITUCIÓN,
DE NUEVO A LA BASURA:<b> </b><a href="http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2013/04/la-dictadura-absoluta-de-la-mayoria.html"><span style="color: #0563c1;">http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2013/04/la-dictadura-absoluta-de-la-mayoria.html</span></a><b><o:p></o:p></b></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Al repaso que recomiendo
se debe añadir ya el dato legal (art. 467 LOPJ y 122.3 CE) de que <u>todas las
designaciones parlamentarias de Vocales requieren el voto favorable de tres
quintos de los miembros del Congreso o del Senado</u>. Esto significa algo de
suma importancia: que los Vocales que se dicen (con motivo, pero inexactamente) propuestos por el Partido
Popular (PP), por el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), por Convergencia
i Unió (CiU), por el Partido Nacionalista Vasco (PNV), etc., son designados, no
sólo con los votos (que serían insuficientes) de esos concretos partidos, sino
también con los votos de Diputados o Senadores de los demás partidos, votos que
tienen todos (no debería ser necesario decirlo) el mismo valor. <u><strong>En la
designación de los Vocales, también los judiciales, hay, pues, una clara
corresponsabilidad de las fuerzas políticas con representación parlamentaria.
Hay, para esa designación corresponsable, una previa negociación de cuotas y de
nombres y, finalmente, un pacto con nombres y apellidos</strong></u>. Es el “Estado de
partidos” en su apogeo: exactamente lo que el Tribunal Constitucional en su
famosa Sentencia <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">108/1986, de 29 de
julio, señaló como peligroso y contrario al propósito de la Norma Fundamental:
“<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Ciertamente, se corre el riesgo de
frustrar la finalidad señalada de la Norma constitucional si<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>las Cámaras, a la hora de efectuar sus
propuestas, olvidan el objetivo perseguido y, actuando con criterios admisibles
en otros terrenos, pero no en éste, atiendan sólo a la división de fuerzas
existente en su propio seno y distribuyan los puestos a cubrir entre los
distintos partidos, en proporción a<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>la
fuerza parlamentaria de éstos. La lógica del Estado de partidos empuja a
actuaciones de este género, pero esa misma lógica obliga a mantener al margen
de la lucha de partidos ciertos ámbitos de poder y entre ellos, y
señaladamente, el Poder Judicial</i>.”<b><o:p></o:p></b></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><span style="mso-spacerun: yes;">L</span></span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">as
propuestas de Vocales por este o aquel partido las conocemos por la prensa. La
prensa no suele mentir ni equivocarse al informar del origen de las
candidaturas de esta o aquella persona, pero <strong>jurídicamente no existen las
propuestas de PP, PSOE, etc., porque las propuestas vienen siendo presentadas
al alimón por varios grupos parlamentarios previamente concertados y sólo el
apoyo de los Diputados o Senadores de esos grupos las hace viables y determina
la designación</strong>. Son, jurídica y políticamente, propuestas de varios partidos, de modo que todos los partidos proponentes de las propuestas son jurídica y políticamente responsables de ellas. Así, todos han contribuido a la politización de quienes designan, aunque algunos de los Jueces y Magistrados designados (no todos) ya se habían politizado ellos mismos de modo lamentable al vincularse antes, por propia iniciativa, a este o a aquel partido, al buscar ser <em>amigos políticos</em> de este o de aquel partido y procurar que este o aquel partido les considere <em>amigos</em>. Así se gesta, entre unos y otros, la politización que luego es muy visible.</span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Sentado lo anterior, veamos
el ultimísimo episodio indeseable, que es el siguiente: el llamado “caso Gürtel”
(lo más nuclear de él), un caso penal que afecta a dirigentes del Partido
Popular, va a ser juzgado, entre otros, por un Magistrado que fue sucesivamente
Letrado, Vocal y portavoz del CGPJ (con innegable sesgo político) (del 2001 al
2008: prolongaron su periodo legal, por falta de acuerdo de los partidos
mayoritarios para la renovación prescrita). A ese Magistrado, sumamente
involucrado con el PP de modo público, se le nombró después, por clarísima
influencia y prolongada determinación de los dirigentes del Partido Popular,
Magistrado del Tribunal Constitucional, cargo del que tuvo que dimitir al
estrellarse tras saltarse un semáforo en rojo con más alcohol en sangre del permitido.
Otra de las personas llamadas a juzgar el “caso Gürtel” es una Magistrada que
también fue Vocal del Consejo General del Poder Judicial, del 2008 al 2013,
asimismo designada por el Senado a propuesta (en el sentido aclarado) del
Partido Popular. Esta Magistrada ha protagonizado gestos públicos de cercanía
política a ese partido, gestos a mi parecer nada acertados y aceptables (en algunas
resoluciones judiciales suyas mediáticamente discutidas no voy a entrar, porque
nunca lo hago cuando no conozco bien los casos).<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Y así, anteayer, ayer y
hoy tenemos, por todas partes, una noticia titulada más o menos así: “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Dos</i></b>
(incluso tres, según algún medio) <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Magistrados elegidos por el Partido Popular</i></b>
(“conservadores”, rezan otros titulares) <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">juzgarán el caso Gürtel</i></b>”.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">No voy a lanzar sobre
esos dos o tres Magistrados una suerte de presunción de prevaricación futura, que
se fundaría en un temerario juicio de intenciones, pero la situación que
protagonizan es, como he dicho, penosa e indeseable, porque indudablemente resta
mucha confianza en la imparcialidad judicial para juzgar el caso de marras y
permite denostar con demagogia y falsedad a toda la Justicia en España, lo que
es muy injusto para centenares de Jueces y Magistrados que trabajan
honradamente. Pues bien: esa indeseable situación y sus lamentables
consecuencias no se darían, insisto, si el Consejo General del Poder Judicial
no hubiese sido sometido a sucesivas reformas <i style="mso-bidi-font-style: normal;">in peius </i>(a peor), comenzando por la que, con la Ley Orgánica del
Poder Judicial, de 1985, derogó la Ley Orgánica 1/1980, de 10 de enero, del
Consejo General del Poder Judicial. Otras reformas posteriores, incluida la
última (comentada en los “post” citados), no han hecho sino agravar aún más las
cosas, con tenaz resistencia a remover la desviación primigenia, pese a promesas
electorales incumplidas, como la del PP antes de las últimas elecciones
generales.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Por si este ultimísimo
episodio de los jueces del “Gürtel” no fuese suficiente, hay otras situaciones
preocupantes. Vean, por ejemplo, cómo el micro-CGPJ presidencialista del Sr. <span style="font-variant: small-caps;">Lesmes </span>(resultado de la reforma
efectivamente realizada, en vez de la prometida, por el PP) ha designado
Presidente de la Audiencia Provincial de Valencia nada menos que al ex–Consejero
de Justicia de la Comunidad de Valencia bajo la presidencia del Sr. <span style="font-variant: small-caps;">Camps</span>, D. Fernando <span style="font-variant: small-caps;">de Rosa</span>, de magro historial judicial y
muy notable e innegable implicación política. Y, para colmo de rarezas con super-tufo
político, Juan Alberto <span style="font-variant: small-caps;">Belloch Julbe</span>,
el ex–Vocal del CGPJ, ex–Ministro de Justicia, ex–Ministro de Justicia e
Interior (¡<i style="mso-bidi-font-style: normal;">rarisima avis</i> incluso en
España!) y Alcalde de Zaragoza hasta hace dos días, escenifica una vuelta a la
Judicatura, precisamente a la Audiencia Provincial de Zaragoza, cuando aún era
Alcalde, vuelta que no se producirá realmente mientras no agote su mandato como
Senador (pero el micro-Consejo presidencialista del Sr. <span style="font-variant: small-caps;">Lesmes</span> le asigna plaza cuando es incompatible, porque a los
incompatibles les permiten concursar: ¡qué cosas!). Vean y lean el acto
protagonizado por <span style="font-variant: small-caps;">Belloch</span>, que se
me antoja surrealista: algo así como “vuelvo, pero <i style="mso-bidi-font-style: normal;">hoy no: ¡mañana!</i>”, que diría José <span style="font-variant: small-caps;">Mota</span>:
<a href="http://www.20minutos.es/noticia/2434016/0/belloch-dice-que-tiene-sensacion-volver-casa-al-regresar-carrera-judicial/"><span style="color: #0563c1;">http://www.20minutos.es/noticia/2434016/0/belloch-dice-que-tiene-sensacion-volver-casa-al-regresar-carrera-judicial/</span></a><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Los hechos de los aludidos
Magistrados del “caso Gürtel” no encajan en ninguna causa de abstención o
recusación (si lo dudan, repasen las 16 causas del art. 219 LOPJ) y la
abstención tiene que tener el mismo fundamento legal que la recusación. Además,
resultaría jurídicamente muy problemático añadir (con reforma de ley orgánica)
una nueva causa en el sentido de impedir a los Jueces y Magistrados ex–Vocales
juzgar ciertos casos en razón de su procedencia remota (no siempre ligada a
este o a aquel partido). ¿Acaso la solución podría consistir en establecer que
los Vocales que constitucionalmente han de ser Jueces y Magistrados no pueden
volver a ejercer como tales? NO. Rotundamente, no: en tal hipotético caso, los
Vocales que deben ser Jueces y Magistrados precisamente para representar a la
Carrera Judicial tendrían que abandonarla, lo que sería un despropósito lógico
y contrario a las previsiones y prescripciones constitucionales. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Por tanto, <strong>lo que hay que
hacer es impedir que los nombramientos de Jueces y Magistrados como Vocales del
CGPJ se tiñan políticamente e impedir, aún más, todo cuanto favorezca la
designación de amigos políticos en la Judicatura. Es que en la Judicatura no
debe haber, ni parecer siquiera que hay, “amigos políticos” y para eso es necesario
que todo gesto de contaminación política (como lo es cobrar cualquier dieta del
Ejecutivo o trabajar para el Ejecutivo o intervenir en fundaciones ligadas a
partidos políticos o simplemente asistir a ciertos actos) esté claramente
prohibido y sea debidamente sancionado</strong>. Las “concesiones” a la libertad de pensamiento
y expresión de Jueces y Magistrados en materias políticas, discutibles y
discutidas, se tienen que acabar, dejándose de monsergas: ha de estar
meridianamente claro para quien quiera ser y seguir siendo miembro de la
Magistratura que esa decisión suya libre —la de ser juez, que no es un funcionario
más, sino un singularísimo servidor público— tiene el precio de renunciar al
ejercicio de ciertos derechos, por el bien de una Justicia que sea y parezca
ser imparcial. Sí: estoy defendiendo la vieja idea de que los Jueces y
Magistrados no deben <i style="mso-bidi-font-style: normal;">meterse en política</i>.
Es una idea muy vieja: la pueden encontrar, implícita, pero clara, en el Libro
V de la Ética a Nicómaco, de <span style="font-variant: small-caps;">Aristóteles</span>.
Y naturalmente, no considero que sea meterse en política, para un juez, exponer
los problemas con que se encuentra para desempeñar su función, opinar sobre
reformas legales en curso o finalizadas y otras actuaciones semejantes. No
propugno en absoluto unos jueces sordos, ciegos y mudos. Estoy seguro de que me
entienden.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Por último, quiero decir
que <strong>de todo lo recordado en este post se sigue la muy dudosa legitimación </strong>(lo de "muy dudosa" es
un <em>suavizante</em>, un eufemismo)<strong> para clamar contra este indeseable episodio del “caso
Gürtel” de quienes son corresponsables del estado de cosas que genera tales
episodios. </strong>Tal vez algunos de quienes ahora gritan sobre el “caso Gürtel” no
sean responsables de todos y de cada uno de los pasos contrarios a una Justicia
que sea y parezca imparcial. Pero lo son de los pasos principales y no veo libre
de responsabilidad sustancial a ninguna de las más importantes entidades
políticas (ya las he mencionado) que han tenido representación en Congreso y
Senado. Se libra UPyD. Las cosas como son y han sido.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><strong>¿Y</strong> <strong>por qué es importante
la legitimación para la protesta? Porque si no se exige legitimación, los que
causan un daño pueden presentarse como víctimas del daño que han causado. Y porque
si la legitimación se hace irrelevante, la responsabilidad social, moral y
política se desvanecen</strong>. Y esas dos consecuencias son mendaces, injustas y corrosivas para
la <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Res Publica</i>, muy nocivas para toda
la sociedad.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div style="mso-element: footnote-list;">
<!--[if !supportFootnotes]--><br />
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<!--[endif]-->
<br />
<div id="ftn1" style="mso-element: footnote;">
<div class="MsoFootnoteText" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<a href="https://www.blogger.com/editor/static_files/blank_quirks.html#_ftnref1" name="_ftn1" style="mso-footnote-id: ftn1;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; line-height: 107%;"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US;"><span style="color: #0563c1;">[1]</span></span></span><!--[endif]--></span></span></span></a><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; line-height: 107%;">
En octubre de 1990, el Senado me designó como uno de los 8 Vocales no
judiciales (norma constitucional nunca discutida en sí misma). Ciertamente, la
iniciativa de esa designación fue del Partido Popular (PP). Aclararé que nunca
he militado en el PP, como tampoco en su antecesor “Alianza Popular”: sólo tuve
una experiencia de política de partidos, que fue en “Unión Liberal”, luego
sustituida por el “Partido Liberal”, del que llegué a ser Presidente en Madrid;
pero esa experiencia finalizó por completo exactamente el 24 de octubre de 1986
(no es que tenga gran memoria: es que existen archivos y hemerotecas) y había
comenzado tres años antes. Y nunca más me he afiliado a partido alguno ni nada
parecido. Al designarme Vocal del CGPJ, fui muy atacado por aceptar formar
parte de un órgano que había criticado muy duramente poco antes (en la
arriba citada publicación de julio-agosto de 1990). </span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES-TRAD;">El diario <i style="mso-bidi-font-style: normal;">El
Mundo</i>, de 27 de octubre de 1990, publicó como <i style="mso-bidi-font-style: normal;">carta al Director</i> este texto mío: “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Es rigurosamente exacto que, desde la parlamentarización total del
Consejo General del Poder Judicial, he venido criticando duramente el sistema
de elección de los Vocales. Comprendo, pues, que mi aceptación de la propuesta
para ser nombrado Vocal haya causado sorpresa y ni qué decir tiene que acepto
la crítica como fenómeno normal. Pero me parece que puedo rogarle, en beneficio
de la verdad y a favor de unos criterios en los que coincidimos, que permitan
el conocimiento por los lectores de unas pocas aclaraciones y una sola
rectificación: 1. No he pedido a nadie ser propuesto Vocal del Consejo. Se me
ha ofrecido esa posibilidad conociendo mis ideas y sin pedirme que abjurase de
ellas o las dejase a un lado. No haré ni lo uno ni lo otro. Ser Vocal del
Consejo, si finalmente se me designa, supondrá defender esos mismos criterios,
con la misma intensidad, en un ámbito más. 2. El artículo 119.2 de <st1:personname productid="la Ley Org£nica" w:st="on">la Ley Orgánica</st1:personname> del
Poder Judicial establece que “los vocales del CGPJ no estarán ligados por
mandato imperativo alguno”. Si se me nombra, tengo el propósito de comportarme
con arreglo a ese precepto. En cuanto a la rectificación, es ésta: nunca, que
yo recuerde, he pedido a los juristas que no se incorporasen al Consejo. Si así
fuese, no habría aceptado ser propuesto: la coherencia es uno de los
principales valores del patrimonio que, como universitario, más me importa</i>.”
Puestos ya, excepcionalmente, a hablar de uno mismo, en las actas del Consejo (por
desgracia, legalmente secretas) ha de constar que no quise participar en la
elección del Presidente del Tribunal Supremo (y, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">ex Constitutione ipsa</i>, Presidente del Consejo mismo), que es lo que
tiene que hacer, en el minuto uno, cada nuevo Consejo con sus 20 nuevos flamantes
Vocales: en vista de que se insistía en un paripé para disimular el pacto
previo de los partidos más importantes, salí del Salón de Plenos. En cuanto a
mi trabajo de esos años, con otros miembros del CGPJ, los documentos están
recogidos en </span><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; line-height: 107%;">Papeles del C.G.P.J. (1990-1996)</span></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; line-height: 107%;">,
Madrid, 1997, Ed. G.F. 576 págs. Es una inusual rendición de cuentas objetiva.</span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoFootnoteText" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 11pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><o:p> </o:p></span></div>
<div class="MsoFootnoteText" style="margin: 0cm 0cm 8pt;">
<o:p><span style="font-family: Calibri; font-size: x-small;"> </span></o:p></div>
</div>
</div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-26927289886434822832015-04-20T19:38:00.004+02:002015-04-20T21:12:42.679+02:00PLAZOS PARA LA INSTRUCCIÓN: LA POTESTAD JURISDICCIONAL, DE NUEVO CONDICIONADA POR EL MINISTERIO FISCAL<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: large;">CÓMO
SE <i style="mso-bidi-font-style: normal;">PONEN</i> <i style="mso-bidi-font-style: normal;">PUERTAS AL CAMPO</i>: LA “INVESTIGACIÓN COMPLEJA”, EN MANOS DE LOS
FISCALES<o:p></o:p></span></span></b></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: large;">NUEVAS
ATADURAS PARA NUESTRA JUSTICIA, PREVIAMENTE DESATENDIDA Y VILIPENDIADA (II)<o:p></o:p></span></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Hay quien ha dicho que
con la supresión de las tasas judiciales a las personas físicas se iba a
agudizar considerablemente la situación de sobrecarga y de atasco de asuntos en
los Juzgados y Audiencias. No niego la posibilidad de que tal cosa ocurra,
pero, desde luego, la sobrecarga y el atasco y la mayor duración se deben a la grave
insuficiencia de “efectivos” humanos, de todo tipo, en los Juzgados y Audiencias
y a la falta de medios materiales en los órganos jurisdiccionales. Y de eso es
responsable el poder ejecutivo (Ministerio de Justicia y Comunidades Autónomas
con competencias sobre medios materiales de los tribunales) y el legislativo en
la medida en que apruebe presupuestos insuficientes. En todo caso, la “prueba
del nueve” de que las tasas judiciales no tienen nada que ver con el lamentable
estado actual es ésta: <u>los atascos, la sobrecarga y la duración de los
procesos han ido rápidamente empeorando precisamente en los dos años de
vigencia de las tasas judiciales de la Ley 10/2012</u>, antes de suprimirlas
para las personas físicas por el Decreto-Ley 1/2015, <span style="mso-bidi-font-style: italic;">de 27 de febrero. Es decir: cuando menos asuntos había a causa de las inicuas
tasas (que, no lo olvidemos, siguen obstruyendo la Justicia para el pequeño y
mediano empresario) más empeoraba la situación.<o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">Una
vez recordada esta elementalidad de la falta de “efectivos” y de medios
materiales, tan notoria que no puede pasar inadvertida ni ser negada por ningún
Gobierno, quiero ocuparme hoy de una segunda ocurrencia de reforma. La que
trata de ponerle puertas al campo de la fase de investigación y medidas
cautelares previa al juicio en materia penal: la idea de poner plazos a la
instrucción, llámese sumario o diligencias previas.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">Es
sumamente deseable, desde luego, que sumarios y diligencias previas no se
eternicen. Nadie desea otra cosa, salvo aviesos acusadores que quieran
prolongar la llamada “pena de banquillo” incluso sin prisión provisional o
imputados que prefieran la infamia social de esa imputación (¿qué más dará, por
cierto, que se les llame “investigados” en vez de “imputados” sin otros
cambios?) a una condena penal que les convierta en delincuentes convictos y en
ciertos casos les prive de libertad. Todos de acuerdo, pues, en hacer algo para
que la instrucción no dure mucho más de lo debido.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">Modificar
el régimen de la conexión y, por tanto, de la acumulación de presuntos delitos
en un mismo proceso penal e inicialmente, en un mismo sumario o en las mismas
diligencias, está bien. No puedo, sin embargo, estar de acuerdo en la reforma
proyectada que fija plazos a la instrucción, cambiando la redacción de un
artículo de la LECrim, el art. 324. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">Ante
todo, vean en qué consistiría:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Artículo 324</span></i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">.
<u>Vigente</u><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Cuando
al mes de haberse incoado un sumario no se hubiere terminado, el Secretario
judicial dará parte cada semana a los mismos a quienes lo haya dado al
principiarse aquél, de las causas que hubiesen impedido su conclusión.<o:p></o:p></span></i></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Con
vista de cada uno de estos partes, los Presidentes a quienes se hubiesen
remitido y el Tribunal competente acordarán, según sus respectivas
atribuciones, lo que consideren oportuno para la más pronta terminación del
sumario</span></i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><em>Sin perjuicio de lo
dispuesto en este artículo, los Jueces de instrucción están obligados a dar a
los Fiscales de las Audiencias cuantas noticias les pidieren, fuera de estos
términos, sobre el estado y adelanto de los sumarios</em>.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Artículo
324</span></i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">.
Proyectado<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">1.
Las diligencias de instrucción se practicarán durante el plazo máximo de 6
meses desde la fecha del auto de incoación del sumario o de las diligencias
previas.<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">No
obstante, antes de la expiración de ese plazo, el instructor <u>a instancia del
Ministerio Fiscal</u> y previa audiencia de las partes, podrá declarar la
instrucción compleja a los efectos previstos en el apartado siguiente cuando,
por circunstancias sobrevenidas a la investigación, ésta no pudiera
razonablemente completarse en el plazo estipulado o concurran de forma
sobrevenida algunas de las circunstancias previstas en el apartado siguiente de
este artículo.<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">2.
Si la instrucción es declarada compleja el plazo de duración de la instrucción
será de 18 meses, que el instructor de la causa podrá prorrogar por igual plazo
o uno inferior <u>a instancia del Ministerio Fiscal</u> y previa audiencia de
las partes. La solicitud de prórroga deberá presentarse por escrito, al menos,
tres días antes de la expiración del plazo máximo.<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Se
considerará que la investigación es compleja cuando:<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">a)
recaiga sobre grupos u organizaciones criminales,<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">b)
tenga por objeto numerosos hechos punibles,<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">c)
involucre a gran cantidad de investigados o víctimas,<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">d)
exija la realización de pericias o de colaboraciones recabadas por el órgano
judicial que impliquen el examen de abundante documentación o complicados
análisis,<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">e)
implique la realización de actuaciones en el extranjero,<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">f)
precise de la revisión de la gestión de personas jurídico privadas o públicas
o,<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">g)
se trate de un delito de terrorismo.<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">3.
Los plazos previstos en este artículo quedarán interrumpidos:<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">a)
En caso de acordarse el secreto de las actuaciones, durante la duración del
mismo,<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">o<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">b)
en caso acordarse el sobreseimiento provisional de la causa.<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Cuando
se alce el secreto o las diligencias sean reabiertas, continuará la
investigación por el tiempo que reste hasta completar los plazos previstos en
los apartados anteriores, sin perjuicio de la posibilidad de acordar la
prórroga prevista en el apartado siguiente.<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">4.
Excepcionalmente, antes del transcurso de los plazos establecidos en los
apartados anteriores o, en su caso, de la prórroga que hubiera sido acordada, <u>si
así lo solicita el Ministerio Fiscal por concurrir razones que lo justifiquen</u>,
el instructor, previa audiencia de las partes, podrá fijar un nuevo plazo
máximo para la finalización de la instrucción.<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">5.
El juez concluirá la instrucción cuando entienda que ha cumplido su finalidad.<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Transcurrido
el plazo máximo o sus prórrogas, el instructor dictará auto de conclusión del
sumario o, en el procedimiento abreviado, la resolución que proceda conforme al
artículo 779. Si transcurridos los plazos, el instructor no hubiere dictado
alguna de las resoluciones mencionadas en este apartado, el Ministerio Fiscal
instará al juez que acuerde la decisión que fuera oportuna. En este caso, el
juez de instrucción deberá resolver sobre la solicitud en el plazo de 15 días.<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">6.
Cuando el Ministerio Fiscal no hubiera hecho uso de la facultad que le confiere
el apartado anterior, no podrá interesar las diligencias de investigación
complementarias previstas en los artículos 627 y 780 de esta ley.<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">7.
Las diligencias de investigación acordadas antes del transcurso de los plazos
legales serán válidas, sin perjuicio de su recepción tras la expiración de los
mismos.<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">8.
En ningún caso el mero transcurso de los plazos máximos fijados en este
artículo dará lugar al archivo de las actuaciones si no concurren las
circunstancias previstas en los artículos 637 </span></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">[sobreseimiento
libre]<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> o 641 </b>[sobreseimiento
provisional]<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> de esta ley.» </b>(ni que
decir tiene que los subrayados son míos).<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Para no alargarme demasiado, expresaré en puntos numerados mis observaciones. Dejo para el final
lo que considero completamente inadmisible, que se apunta en el mismo título de
este “post”.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">1ª) El aún vigente art.
324 LECrim no establece ningún plazo para el sumario. Si acaso puede inferirse
de él que en 1882 pensaban en un mes como tiempo preciso, <u>de ordinario</u>,
para completar la instrucción y, de no ser así, se preveía adoptar medidas “para
la más pronta terminación del sumario”, sin que entre ellas estuviese ninguna
prórroga.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">2ª) El proyecto de Ley
pretende y prescribe que, <u>de ordinario</u>, sumarios o diligencias de instrucción
duren 6 meses. Si el tiempo de un mes que en 1882 estimaban preciso (aunque <u>no</u> lo
prescribían como plazo ordinario) era fruto de un optimismo irreal, no me
parece que el plazo de seis meses sea menos irreal.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">3ª) La mayor duración de
la instrucción depende de que la investigación sea declarada “compleja”.
Tal declaración procedería -supongo que no obligatoriamente- en los casos
subsumibles en siete supuestos legales: los de las letras a) a g) del aptdo. 2
del proyectado nuevo art. 324 LECrim. Se trata de una lista en régimen de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">numerus clausus</i> y sin ningún supuesto
concebido con alguna apertura o flexibilidad. Me parece que esos supuestos no
agotan ni mucho menos las posibles investigaciones reales susceptibles de ser razonablemente
consideradas <i style="mso-bidi-font-style: normal;">complejas</i>. Dicho
coloquialmente, el denominado “prelegislador” se <em>pilla los dedos</em>. Y se trata de
un error no venial. Un solo ejemplo de posible investigación <i style="mso-bidi-font-style: normal;">compleja</i> no subsumible en ninguno los
siete supuestos: un homicidio con una o dos víctimas. Hay otros errores en la
lista cerrada de supuestos: así, la necesidad de “complicados análisis” o
incluso la existencia de una “gran cantidad de víctimas” no siempre justificarían la declaración
de complejidad de la instrucción. Los análisis complicados pueden hacerse a veces en poco tiempo y una acción criminal con muchas víctimas tal vez no requiera una investigación compleja.</span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">4ª) En caso de
investigación declarada “compleja”, la instrucción puede llegar a durar al menos hasta
36 meses (tres años, por tanto). No es una duración poco razonable y, en tanto
cabe el sobreseimiento provisional, la norma proyectada, si la consideramos al
margen de otros elementos, podría ser aceptable.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">5ª) Me parece inquietante
y desacertado, no tanto por lo que dice como por lo que parece implicar, el
apartado 7 del proyectado art. 324: “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Las
diligencias de investigación acordadas antes del transcurso de los plazos
legales serán válidas, sin perjuicio de su recepción tras la expiración de los
mismos.</b>” Se está declarando válido lo que se ordene hacer dentro de plazo
(ordinario o prorrogado), aunque el resultado de lo ordenado se produzca o
llegue a conocimiento del órgano jurisdiccional fuera del plazo (ordinario o
prorrogado). <strong>La gran cuestión que el texto resaltado suscita es si se está
disponiendo la nulidad de lo que se decida por el instructor fuera del plazo
(ordinario o prorrogado)</strong>. <strong><em>¿Nos encontramos ante una implícita o encubierta causa
de nulidad de las actuaciones por infracción de un requisito temporal?</em></strong> Que, sin
incurrir en suspicacia infundada, pueda plantearse esta cuestión ya constituye
un grave error, porque el de las nulidades no es asunto baladí ni menor, que deba
dejarse en el aire, al albur de interpretaciones posteriores y sin ser sometido
a un debate abierto y claro.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">6ª) Desde el punto de
vista de evitar la impunidad mediante una completa inactividad judicial o
procesal, parece tranquilizador el aptdo. 8 del proyectado artículo 324 LECRIM,
porque, según su texto, el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">mero
transcurso de los plazos máximos fijados en ese artículo en ningún caso dará
lugar al archivo de las actuaciones si no concurren las circunstancias que
determinan legalmente el sobreseimiento libre o el sobreseimiento provisional</i>.
En el mismo sentido tranquilizador podría entenderse en principio el párrafo
primero del aptdo. 5: “el juez concluirá la instrucción cuando entienda que ha
cumplido su finalidad”. Pero ni el aptdo. 8 ni ese párrafo primero del aptdo. 7
pueden entenderse y aplicarse sin relación con el segundo párrafo del aptdo. 7,
que ordena al instructor, transcurrido el plazo (ordinario, de 6 meses o especial,
de 18 meses, eventualmente prorrogado hasta 36), dictar auto de conclusión del
sumario o el auto previsto en el art. 779 LECrim si no se había incoado
formalmente un sumario. Así, de una manera u otra, se fuerza el cierre formal de
la instrucción, aunque ese cierre no tiene que ser siempre forzosamente definitivo.
Siendo esto último así, el complejo artilugio del art. 324 proyectado
se me antoja innecesario. Pero llevo años pensando, tras muchas experiencias
reales, que las reformas legales innecesarias o aparentemente inocuas nunca
jamás dejan de producir efectos negativos. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Es posible que algo se me
escape. Para eso están los comentarios, tantas veces esclarecedores, de quienes
leen este blog.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Finalmente, una séptima
observación, de la máxima importancia e intensidad crítica: <strong>que la declaración
de investigación compleja y las correspondientes prórrogas de duración de la instrucción sólo se prevean a
instancia del Ministerio Fiscal</strong>. <u><strong>Este aspecto del proyectado nuevo artículo 324
LECRIM resulta lisa y llanamente inaceptable</strong></u>. Porque coloca enteramente en
manos de los Fiscales la marcha o la interrupción de la fase de instrucción de
los procesos penales. Por muchas razones, que he expuesto en numerosos lugares,
no soy partidario de que a los integrantes del Poder Judicial, a los Jueces y
Magistrados imparciales, inamovibles y sometidos a quienes se confía en
exclusiva el ejercicio de la potestad jurisdiccional se les condicione y se les
someta en la efectiva aplicación del Derecho penal sustantivo. Dejar los
procesos penales en manos de los Fiscales me gusta tanto (o sea, nada) como le
gustaba a Alonso Martínez, según lo dejó dicho con toda claridad en la
Exposición de Motivos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, una pieza que
muchos de los que la califican de magistral leen, sin embargo, a beneficio de inventario,
prescindiendo de algunos de sus más importantes pasajes.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Hay interrogantes
decisivos para nuestra organización social, para nuestra vida diaria, que
guardan estrechísima relación con la soberanía de los órganos jurisdiccionales
para aplicar las normas penales, aquellas que catalogan los ilícitos más
reprobables y establecen las consecuencias de esos ilícitos para sus
responsables. Prometo no tardar demasiado en tratar directamente aquí de lo que
la inmensa mayoría de los ciudadanos acertadamente piensa al respecto y de lo que,
en cambio, muy diversamente, ocurre ya y aún se pretende que suceda, sin que esa mayoría ciudadana
sea consciente de la enorme y temible tergiversación de la ley penal y del
proceso correspondiente.<o:p></o:p></span></div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-54675116464049653312015-03-15T21:23:00.002+01:002015-03-16T04:39:31.129+01:00LA POLICÍA, CON EL DEBER “LEGAL” DE NO HACER NADA Y EL PODER DE IMPEDIR LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;">DENUNCIAR
DELITOS A LA POLICÍA SERÁ LEGALMENTE INÚTIL CASI SIEMPRE<o:p></o:p></span></span></b></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;">NUEVAS
ATADURAS PARA NUESTRA JUSTICIA, PREVIAMENTE DESATENDIDA Y VILIPENDIADA (I)<o:p></o:p></span></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Veamos hoy un <i style="mso-bidi-font-style: normal;">pequeño</i> cambio proyectado, en el
contexto de un <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Proyecto de Ley de
modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para la agilización de la
Justicia penal y el fortalecimiento de las garantías procesales</i>. Este
contexto importa mucho, porque habla de lo que se dice perseguir con el cambio.
Pero es el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">pequeño</i> cambio aludido el único
objeto de este “post”. Más adelante me ocuparé de otras <i style="mso-bidi-font-style: normal;">novedades</i>.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Si alguien desea conocer
el entero Proyecto de Ley, dejo este enlace: <a href="http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/1292427344429?blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3DPL_MODIFCA_LECRIM_CM_13-03-15_WEB.PDF.PDF"><span style="color: #0563c1;">http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/1292427344429?blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3DPL_MODIFCA_LECRIM_CM_13-03-15_WEB.PDF.PDF</span></a><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Lo que hoy me importa es
la proyectada reforma de un discretísimo precepto de la LECrim sobre la policía judicial,
el art. 284, de contenido tan importante como obvio y, por eso, casi nunca
objeto de estudios monográficos. Les muestro el cambio con la simple
reproducción de lo que hoy dispone esa norma positiva y, seguidamente, lo que
dispondría si se aprobase el Proyecto de Ley tal como lo ha concebido el
Gobierno de España, presidido por D. <span style="font-variant: small-caps;">Mariano
Rajoy Brey</span>. Destaco lo nuevo en negrita.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">Artículo
284</span><u><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">.
Vigente</span></u><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«Inmediatamente que los
funcionarios de Policía judicial tuvieren conocimiento de un delito público, o
fueren requeridos para prevenir la instrucción de diligencias por razón de
algún delito privado, lo participarán a la autoridad judicial o al
representante del Ministerio Fiscal, si pudieren hacerlo sin cesar en la
práctica de las diligencias de prevención.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">En otro caso lo harán así
que las hubieren terminado.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Artículo 284. <u>Proyectado</u>.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«Inmediatamente que los
funcionarios de Policía judicial tuvieren conocimiento de un delito público, o
fueren requeridos para prevenir la instrucción de diligencias por razón de
algún delito privado, lo participarán a la autoridad judicial o al
representante del Ministerio Fiscal, si pudieren hacerlo sin cesar en la
práctica de las diligencias de prevención.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">En otro caso lo harán así
que las hubieren terminado.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">No
obstante, cuando no exista autor conocido del delito la Policía Judicial
conservará el atestado a disposición del Ministerio Fiscal y de la autoridad
judicial, sin enviárselo, salvo que concurra alguna de las siguientes
circunstancias:<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">a)
Que se trate de delitos contra la vida, contra la integridad física, contra la
libertad e indemnidad sexuales;<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">b)
que se practique cualquier diligencia después de transcurridas setenta y dos
horas desde la apertura del atestado y éstas hayan tenido algún resultado; o <o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">c)
que el Ministerio Fiscal o la autoridad judicial soliciten la remisión</span></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Me había ocupado de algo muy
parecido a este cambio en este post: <a href="http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2014/12/sobre-sumarios-long-play-macro-sumarios.html"><span style="color: #0563c1;">http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2014/12/sobre-sumarios-long-play-macro-sumarios.html</span></a>.
No me creía del todo una información periodística. Ahora es oficial. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Desde luego, la Justicia
penal puede ser más “ágil” si su maquinaria no tiene que procesar delitos
distintos de los de la letra a) o de aquellos en que, tras “cualquier diligencia”
policial, <u>al cabo de 72 horas</u>, aparezca que <em>existe</em> “autor conocido”.
Pero esa “agilidad” se llama, a poco que se lea el estupefaciente texto, que he
transcrito tal cual de la web ministerial, IMPUNIDAD para innumerables
delincuentes y CARTA BLANCA para que la policía (QUE NO HABRÍA LLEGADO A SER “POLICÍA
JUDICIAL”) DECIDA, por sí y ante sí, LOS HECHOS DE APARIENCIA DELICTIVA QUE SE
INVESTIGAN Y SE JUZGAN. No me parece necesaria ninguna explicación porque lo
que acabo de afirmar salta a la vista del texto resaltado.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Como han visto, el
ocurrente texto, que dispone conservar los atestados, finaliza con la
previsión de que el Ministerio Fiscal o la autoridad judicial (hasta en este
orden muestran nuestros gobernantes su preferencia por la Fiscalía sobre los titulares
del Poder Judicial) soliciten la remisión del atestado. Es una previsión o muy
tonta o muy cínica, porque se hace difícil de imaginar cómo van a solicitar la
remisión de algo que no conocen. Quizás es que se piense (muy hispánico sería) en el amigo, el
sobrino o el cuñado de la víctima que conocen a alguien que puede informar a un
Juez o Fiscal que tal vez se anime a preguntar a la policía.</span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">He dicho y escrito miles
de veces (no exagero: son muchos años diciéndolo) que no hay sistema político,
diseño institucional o modelo administrativo, judicial y procesal que, por bien
que se hayan ideado, sean inmunes a un importante deterioro del elemento o
factor humano, trátese de la corrupción de la prevaricación o el cohecho, de
una más o menos generalizada ineptitud profesional o de una más o menos
generalizada indolencia, pereza y vagancia. Todo sistema, diseño o modelo se
viene abajo en la historia, en la vida real, cuando claudican las personas
llamadas a sostenerlo o hacerlo funcionar.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Sentado lo anterior, los
cambios legales que se proponen no importan casi nada para discusiones abstractas
sobre diseños y modelos hipotéticamente distintos y supuestamente posibles
(algunos son imposibles y, según <span style="font-variant: small-caps;">Aristóteles</span>
en su <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Retórica </i>(I, 2,5 y 4,2), sobre
cosas imposibles no se debe discutir). Los cambios legales proyectados se hacen
en la historia, en circunstancias y con factores concretos y resultan
importantes e interesantes para juzgar, con un juicio prudencial, si el cambio
será para bien o para mal. Entreténganse en discusiones abstractas sobre
modelos y diseños quienes deseen eludir su responsabilidad, los “juristas” sin
compromiso con la Justicia. Otros entendemos que no debemos sustraernos al
imperativo moral de apoyar lo que puede mejorar la realidad y de combatir lo
que puede empeorarla.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Teniendo en cuenta las
circunstancias históricas y los factores humanos de la actualidad, la regresión
que este cambio supondría, aquí y ahora, me parece tremenda y difícilmente igualable en la monstruosidad. Y aunque es difícil encontrar tiempo para tanta ocurrencia desdichada y para tanto engaño, hoy he logrado un rato para dar a conocer la temible novedad que nos acecha. No logro entender que una reforma así pueda ser defendida o disculpada por personas con algún sentido común y una mínima sensibilidad. hacia sus conciudadanos. Quedan desprovistos de cualquier verosimilitud y de toda legitimidad los discursos electorales de estos días y de los venideros que puedan pronunciar los promotores y de algún modo defensores de tamaño disparate.</span></div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-74944527947055709032015-02-28T21:20:00.000+01:002015-03-01T12:31:30.996+01:00YA ESTÁ BIEN DE GALLARDÓN: LA VERDAD DE LAS TASAS JUDICIALES, ANTES Y AHORA<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: center;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span style="font-size: x-large;">LAS TASAS JUDICIALES EN ESPAÑA, ANTES Y DESPUÉS DE
RUIZ GALLARDÓN<o:p></o:p></span></span></b></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: center;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span style="font-size: x-large;">UNA RECTIFICACIÓN QUE ILUMINA LA DENEGACIÓN DE
JUSTICIA</span></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Estoy deseando no tener que escribir ni una palabra más
sobre este asunto, el de las tasas judiciales en España, que se encuentra entre
los más feos, en todos los sentidos, que me es dado imaginar. Por tanto, espero
y deseo fervientemente que éste sea el último texto sobre tasas judiciales, al
menos en este “blog”, espacio sobre el que tengo un total control.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Ayer hablé de “milagro” y de muy importante victoria
de la sociedad civil. No tengo nada que rectificar al respecto una vez leído,
en el Boletín Oficial del Estado de hoy, 28 de febrero de 2015, el enorme (44
páginas) Real Decreto-Ley 1/2015, <span style="mso-bidi-font-style: italic;">de
27 de febrero, de mecanismo de segunda oportunidad, reducción de carga
financiera y otras medidas de orden social</span>: v. <a href="http://www.boe.es/boe/dias/2015/02/28/"><span style="color: #0563c1;">http://www.boe.es/boe/dias/2015/02/28/</span></a>
Lo relativo a las tasas judiciales se encuentra en las págs. 40 y 41: art. 11
del Decreto-Ley. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>En síntesis, se trata
de lo que esperábamos; con algunos cambios en los supuestos de litigios exentos
del pago de tasas, la modificación más importante es que, subjetivamente, las
personas físicas quedan exentas de tasas judiciales.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Si continúo con el tema de las tasas judiciales (espero
que por última vez), es porque por mucho que me cueste volver con tan áspero y desagradable
asunto (en sí mismo clarísimo), más duro se me hace permanecer callado cuando
veo titulares como éstos:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">«<a href="http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCMQqQIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.elconfidencial.com%2Fespana%2F2015-02-27%2Ffin-de-la-era-gallardon-el-gobierno-retira-las-tasas-judiciales-para-todas-las-personas-fisicas_719363%2F&ei=A_rxVOCFBIa3Udi9hLAD&usg=AFQjCNGet7TeHDbKMfP0mKr3TAUgIxGMHQ&sig2=f72pT8MoJegeJFg-aJgOHQ" target="_blank"><span style="color: windowtext; text-decoration: none; text-underline: none;">Fin de la era Gallardón: el Gobierno retira las tasas judiciales para las
personas físicas</span></a>»<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">«Rajoy liquida las tasas judiciales y recorta otras
medidas de Gallardón»</span></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">«<a href="http://vozpopuli.com/actualidad/58235-mariano-rajoy-entierra-las-tasas-judiciales-el-ultimo-gran-patinazo-de-la-era-gallardon"><span style="color: windowtext; text-decoration: none; text-underline: none;">Mariano Rajoy
entierra las tasas judiciales, el último gran patinazo de la era Gallardón</span></a>»<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Sin pretender restarle <i style="mso-bidi-font-style: normal;">méritos</i> a Gallardón, esa presentación de
las cosas es doblemente falsa</span></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">. En primer lugar, porque la iniciativa legislativa no
fue de un Ministro, sino de un Gobierno, y la posterior aprobación de la Ley
10/2012, obra de un único grupo parlamentario, el Popular. Hoy tenemos el mismo
Gobierno y el mismo grupo parlamentario. En segundo lugar y mucho más decisivo
de la falsedad: en modo alguno volvemos a la situación anterior a la Ley
10/2012; en modo alguno <i style="mso-bidi-font-style: normal;">se entierran las
tasas judiciales, último gran patinazo de la era Gallardón</i> y no termina en absoluto esa
“<i style="mso-bidi-font-style: normal;">era Gallardón</i>”. Lo explicaba en
el post inmediatamente anterior, de ayer mismo, pero lo explicaré ahora de
nuevo, de otro modo.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">En síntesis, ¿qué teníamos antes de la Ley 10/2012,
gran hazaña legislativa y exponente máximo de esa <i style="mso-bidi-font-style: normal;">era Gallardón</i>? <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Teníamos una
situación en que únicamente los <i>grandes usuarios de la Justicia</i> tenían
que pagar tasas judiciales</b>. Ellos podían pagar aquellas tasas, menores que
las actuales, podían calcular "grosso modo" lo que les costaría
su frecuente y habitual actividad litigiosa y podían repercutir
ese coste en los precios de sus bienes y servicios. No las pagaban las personas
físicas y los demás sujetos jurídicos, económicamente menos poderosos, que sólo
ocasionalmente tenían que litigar, por su propia iniciativa o porque otro les
pusiese pleito. Era la situación legalmente creada por la Ley 53/2002, de 30 de
diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social y, en
concreto, por su artículo 35, rotulado “Tasa por el ejercicio de la potestad
jurisdiccional en los órdenes civil y contencioso-administrativo”.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Con la Ley 10/2012, la cuantía de las tasas sube
notablemente (se dispara para una segunda instancia (más del doble: de 300
euros a 800) y se duplica (de 600 a 1.200 euros) para los recursos
extraordinarios (vean las tablas del post anterior). Y <strong>todos (toda persona
física, cualquier empresario, pequeño o mediano) empiezan a tener que pagar
esas altas tasas, con absoluta independencia de su capacidad económica, lo que, no tratándose de una verdadera tasa, era y sigue siendo una abominable aberración ética y jurídica</strong>. Los innumerables
Pedro, Antonio, María o Dolores, ciudadanos de a pie, con recursos económicos
limitados (pero no tan bajos como para litigar gratis: es un segmento enorme de
la población el que se encuentra en ese estado) tenían que pagar exactamente lo
mismo que el mayor Banco, la más potente aseguradora o cualquier gran empresa
del famoso IBEX. Y en incontables ocasiones no podían pagarlo, mientras que los
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">grandes usuarios de la Justicia sí podían</i>:
si han podido y no han protestado lo más mínimo. Por otro lado, las
Administraciones públicas, que nunca (ni antes ni ahora) pagaban tasas
judiciales, se encontraban blindadas ante procesos contencioso-administrativos
que cualquier ciudadano de a pie o pequeño empresario considerase necesario incoar
en defensa de sus derechos, porque se exigían a los ciudadanos de a pie o al
pequeño y mediano empresario unas abultadas tasas. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Restablecer la situación que se dice que alteró <strong>Gallardón</strong>
requería exonerar de tasas judiciales, no sólo a las personas físicas, sino
también a los demás sujetos jurídicos que sólo ocasionalmente se ven
en el trance de demandar o recurrir: las empresas pequeñas y medianas, sobre
todo. Más concreta y precisamente: enterrar las tasas judiciales de la <i style="mso-bidi-font-style: normal;">era Gallardón</i> exigiría que, además de
las personas físicas, también estuviesen exentos de pagar quienes lo estaban
legalmente antes de la Ley 10/2012, de 22 de noviembre, modificada por Real
Decreto-Ley 3/2013, de 22 de febrero. Exactamente estos tres grupos de sujetos
jurídicos (reproduzco los que aparecían exentos en el art. 35 de la Ley
53/2002, de 30 de diciembre:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">“Las entidades sin fines
lucrativos que hayan optado por el régimen fiscal especial de la Ley 49/2002,
de 23 de diciembre, de régimen fiscal especial de las entidades sin fines
lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo</span></i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">.”</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">“Las entidades total o
parcialmente exentas en el Impuesto sobre Sociedades</span></i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">.”</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">“Los sujetos pasivos que
tengan la consideración de entidades de reducida dimensión de acuerdo con lo
previsto en la normativa reguladora del Impuesto sobre Sociedades.”</span></i><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">A estos grupos (o a sus equivalentes según las normas
vigentes hoy) no les alcanza el presunto entierro de las tasas o fin de la “era
Gallardón”. Luego no hay tal entierro de las tasas de Gallardón ni tal fin o
liquidación de esa “era”.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span style="font-size: large;">DEPREDAR Y, SOBRE TODO, IMPEDIR EL
ACCESO A LA JUSTICIA ES LO QUE HAN PRETENDIDO Y SIGUEN PRETENDIENDO<o:p></o:p></span></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Añadiré un “detalle” que me parece muy interesante. La
periodista Carlota <span style="font-variant: small-caps;">Guindal</span>, a la
que no tengo el gusto de conocer personalmente, pero que no es una
principiante temeraria, escribe en “El Confidencial” que “<b>El Gobierno perderá
50 millones de euros anuales al suprimir las tasas judiciales” </b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">con este<b> </b>subtítulo<b>: “</b></span>La
gran capacidad recaudatoria -250 millones de euros, aproximadamente- se
mantendrá con las tasas a las personas jurídicas, es decir a las grandes
empresas y a las pymes”. V.: <a href="http://www.elconfidencial.com/espana/2015-02-28/el-gobierno-perdera-50-millones-de-euros-anuales-al-suprimir-las-tasas-judiciales_719748/"><span style="color: #0563c1;">http://www.elconfidencial.com/espana/2015-02-28/el-gobierno-perdera-50-millones-de-euros-anuales-al-suprimir-las-tasas-judiciales_719748/</span></a><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">No pienso que <span style="font-variant: small-caps;">Guindal</span>
se haya inventado la cifra de 50 millones. Y si sabemos con certeza que del 17
de diciembre de 2012 al 31 de julio de 2014 (algo más de año y medio), el
Estado recaudó 512.468.000 euros en concepto de tasas judiciales, resulta
prudente calcular en 250 millones lo que se recauda por tasas judiciales en un año. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Cuando rectificaron levemente la Ley 10/2012 con el
Decreto-Ley 3/2013, ya se les escapó decir que no pasaba nada, porque lo que
tenían previsto recaudar dependía casi todo de la parte fija de las tasas,
que el Decreto-Ley no modificaba. Nos podíamos preguntar, entonces, para qué la
parte variable. Ahora resulta que han tenido obstruido o cerrado el acceso a la
Justicia a cientos de miles de personas por sólo 50 millones anuales, por el
20% de lo que recaudaban y esperan seguir recaudando.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Muchos dicen que no me muerdo la lengua. Se equivocan:
me la muerdo muy a menudo. La ventaja es que, con el callo que tengo, me duele
menos. Ahora me morderé las manos para no teclear lo que se me ocurre ante esta
revelación. Pero Vds. ya se lo imaginan. Y, sin duda, verán claras dos cosas:
primera, que la finalidad recaudatoria indudable ha sido, sin embargo, menos
importante que obstruir y cerrar el acceso a la Justicia; segunda,
que la victoria de la sociedad civil, importantísima, al librar a las personas
físicas de las tasas judiciales, inicuas por tantas razones, no es suficiente.
Hay que seguir hasta un verdadero entierro del entero sistema de tasas
judiciales que impuso la Ley 10/2012.<o:p></o:p></span></div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-648632829451887952015-02-27T19:35:00.001+01:002015-02-28T18:55:58.551+01:00TASAS JUDICIALES: UNA GRAN VICTORIA, AUNQUE LA GUERRA DEBE SEGUIR<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;">SE
PRODUCE EL <i style="mso-bidi-font-style: normal;">MILAGRO</i> (PARCIAL): LAS
TASAS JUDICIALES A LAS PERSONAS FÍSICAS SE SUPRIMEN POR DECRETO-LEY<o:p></o:p></span></span></b></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;">ES
FALSO QUE VOLVAMOS A LA SITUACIÓN ANTERIOR AL “TASAZO DE GALLARDÓN”, COMO DICEN ALGUNOS <i style="mso-bidi-font-style: normal;">MEDIOS</i></span></span></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><br style="mso-special-character: line-break;" /><span style="font-size: x-large;">
<!--[if !supportLineBreakNewLine]--><br style="mso-special-character: line-break;" />
<!--[endif]--><o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Pasadas las 16.07 horas
del 27 de febrero de 2015, hemos podido tener noticia fiable de que la
"supresión de las tasas judiciales <u>a las personas físicas</u>",
que llevaba tanto tiempo en circulación, se producirá “de forma inmediata”. Es
el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">milagro</i> que, con escasa confianza, deseaba en mi "post" de
ayer mismo. En la referencia oficial del Consejo de Ministros del Gobierno de
España, celebrado en este día, referencia que, al comenzar a escribir este "post", acaba de aparecer en la web del
Gobierno de España figura un “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">REAL
DECRETO-LEY de <a href="http://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/referencias/Paginas/2015/refc20150227.aspx#SegundaOportunidad"><span style="color: windowtext; text-decoration: none; text-underline: none;">mecanismo de
segunda oportunidad</span></a> y reducción de la carga financiera y otras
medidas de orden social</b>”: <a href="http://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/referencias/Paginas/2015/refc20150227.aspx#SegundaOportunidad"><span style="color: #0563c1;">http://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/referencias/Paginas/2015/refc20150227.aspx#SegundaOportunidad</span></a>.
Al final de la referencia a ese RDL (no hay texto del RDL, que probablemente no
esté terminado, sino una especie de resumen), puede leerse lo siguiente:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 15pt; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<b><span style="color: #515151; font-family: "Verdana",sans-serif; font-size: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">«JUSTICIA</span></b><span style="color: #515151; font-family: "Verdana",sans-serif; font-size: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 15pt; margin: 0cm 15pt 7.5pt 18.75pt; mso-list: l1 level1 lfo1; mso-margin-top-alt: auto; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: #515151; font-family: Symbol; font-size: 10pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: Symbol; mso-fareast-language: ES;"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";">
</span></span></span><!--[endif]--><b><span style="color: #515151; font-family: "Verdana",sans-serif; font-size: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Las personas físicas quedarán
exentas del pago de tasas judiciales</span></b><span style="color: #515151; font-family: "Verdana",sans-serif; font-size: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 15pt; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<span style="color: #515151; font-family: "Verdana",sans-serif; font-size: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Además, el
Real Decreto Ley recoge la modificación de las tasas judiciales que establece
que las personas físicas quedarán exentas del pago de las mismas en todos los
órdenes e instancias. Se continúa, así, trabajando para que la Justicia esté al
alcance de todos, garantizando la tutela judicial efectiva.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Los "medios"
habían hablado de "ley", lo que, obviamente, apuntaba a un Proyecto
de Ley, que, aunque se tramitase rápidamente, habría retrasado esa concreta supresión
parcial de las tasas durante cierto tiempo (meses, al menos), con los
justiciables pagando, mientras tanto, lo que ya se habría anunciado en los
últimos días, prácticamente por todos, que no debían pagar. Así que algo de
eficacia inmediata tenía que hacerse mediante Decreto-Ley. Y así va a ser.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Que esta rectificación de
la iniquidad no nos satisfaga del todo, pues las tasas seguirán gravando a empresas
pequeñas y medianas y a asociaciones, fundaciones, etc., no puede cegarnos
hasta el punto de considerar sin importancia lo acordado hoy por el Gobierno.
La rectificación es muy importante y de pareja entidad la victoria de todos los
que, más allá de algunas tibias disconformidades verbales de vez en cuando, han
dado una batalla tenaz e incesante para lograrla. El Gobierno ha tenido la
tardía lucidez de rectificar, presionado desde hace tiempo sobre todo por
iniciativas particulares ya multitudinarias, como la de la <span style="font-variant: small-caps;">Brigada Tuitera</span> (a la que no pertenezco),
de la que el mismo Ministro <span style="font-variant: small-caps;">Catalá</span>
reconocía, hace pocas fechas, tener noticias diarias. No hace falta hablar de la
influencia que ha ejercido la proximidad de tantas elecciones.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Aunque no conoceremos los
exactos términos y el concreto y preciso alcance de la rectificación hasta que
el Decreto-Ley se publique en el Boletín Oficial del Estado, lo que debería
ocurrir mañana, 28 de febrero de 2015 (si no, el lunes próximo aún podrían
tener que pagarse tasas), son ya muchos los interrogantes que suscita esta
rectificación parcial. Tiempo habrá de plantearlos, pero hay algo que no puede
esperar y se debe decir ya, inmediatamente, porque circula demasiado <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">una gran falsedad</b>, a saber: <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">que con esta rectificación volvemos al
exacto punto o a la misma situación en que nos encontrábamos antes de la Ley
10/2012, de 22 de noviembre</b>, que, a uña de caballo, hizo aprobar este mismo
Gobierno que ahora rectifica parcialmente.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">No es así, ni mucho
menos: si, como se anuncia oficialmente, se suprimen las tasas judiciales de
inmediato <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u>sólo</u></b> respecto de
las <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">personas físicas</b> que demanden o
recurran, <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u>seguirán gravados con tasas
judiciales muy elevadas sujetos jurídicos que no tenían que pagar tasas
judiciales antes de la inicua Ley 10/2012</u></b>. No son pequeñeces, como
enseguida verán.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Y <u>tendrán que seguir
pagando unas tasas de muy superior cuantía a las que pagaban con la ley
anterior</u>.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Las diferencias son
grandes, en dos ámbitos (no son los únicos, pero sí los más importantes, a mi
parecer): A) En el de los sujetos obligados a pagar tasas; B) En el de la
cuantía de las tasas.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">¿Qué teníamos antes de la
Ley 10/2012? La Ley 53/2002, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales,
Administrativas y del Orden Social y, en concreto, su artículo 35, rotulado “Tasa
por el ejercicio de la potestad jurisdiccional en los órdenes <u>civil</u> y <u>contencioso-administrativo</u>”
(la Ley 10/2012 añadió nada menos que un orden jurisdiccional, el <u>social</u>
o <u>laboral</u>). Si quieren ver completo ese texto legal de 2002, frente al
que, por sus moderadas disposiciones, no se levantó una protesta general, pueden utilizar
este enlace:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><a href="http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2002-25412"><span style="color: #0563c1;">http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2002-25412</span></a><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Pero, para mayor
facilidad de los lectores, destaco lo más significativo. Y empiezo por el
apartado A). Marco en negrita y cursiva los sujetos jurídicos exentos de pagar
tasas conforme al art. 35 de la Ley 53/2002, que hubieron de empezar a pagar
tasas con la Ley 10/2012 y que seguirán teniendo que pagarlas tras la
rectificación anunciada:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">«2. Exenciones
subjetivas.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Están en todo caso
exentos de esta tasa:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">a) Las entidades sin
fines lucrativos que hayan optado por el régimen fiscal especial de la Ley
49/2002, de 23 de diciembre, de régimen fiscal especial de las entidades sin
fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo</span></i></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">.<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">b) Las entidades total o
parcialmente exentas en el Impuesto sobre Sociedades</span></i></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">.<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">c) Las personas físicas.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">d) Los sujetos pasivos
que tengan la consideración de entidades de reducida dimensión de acuerdo con
lo previsto en la normativa reguladora del Impuesto sobre Sociedades.<o:p></o:p></span></i></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Los sujetos jurídicos de
las letras a), b) y d) van a tener que seguir pagando tasas y tasas muy
elevadas.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><strong>¿No son muchos y muy dignos
de razonable y equitativa consideración esos sujetos jurídicos respecto de los
que el Gobierno se ha negado a rectificar?<o:p></o:p></strong></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p> </o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">B) Pero pasemos a la <u>cuantía</u>
de las tasas que ha sido, es y será un dato clave de la denegación de
justicia.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">¿Qué tasas se pagaban antes
de la inicua Ley 10/2012? Vean los cuadros del art. 35.6 de la Ley 53/2002, sin
olvidar que las tasas judiciales tenían y tienen una parte fija y otra variable
en función de la cuantía.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 18pt 0cm 9pt; text-align: justify; text-indent: 18pt;">
<span style="color: #333333; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">«1. Será exigible la
cantidad <u>fija</u> que, en función de cada clase de proceso, se determina en
la siguiente tabla:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 15pt 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="color: #333333; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">En el Orden Jurisdiccional Civil<o:p></o:p></span></div>
<br />
<table border="0" cellpadding="0" class="MsoNormalTable" style="mso-cellspacing: 1.5pt; mso-yfti-tbllook: 1184;">
<tbody>
<tr style="mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-irow: 0;">
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<b><span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Verbal <br />
– <br />
Euros<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<b><span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Ordinario <br />
– <br />
Euros<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<b><span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Monitorio <br />
cambiario <br />
– <br />
Euros<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<b><span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Ejecución <br />
– <br />
Euros<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<b><span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Concursal <br />
– <br />
Euros<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<b><span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Apelación <br />
– <br />
Euros<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<b><span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Casación <br />
y de infracc. <br />
procesal <br />
– <br />
Euros<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
</tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 1; mso-yfti-lastrow: yes;">
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">90<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">150<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">90<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">150<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">150<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">300<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">600<o:p></o:p></span></div>
</td>
</tr>
</tbody></table>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 15pt 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="color: #333333; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">En el Orden Jurisdiccional Contencioso-Administrativo<o:p></o:p></span></div>
<br />
<table border="0" cellpadding="0" class="MsoNormalTable" style="mso-cellspacing: 1.5pt; mso-yfti-tbllook: 1184;">
<tbody>
<tr style="mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-irow: 0;">
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<b><span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Abreviado <br />
– <br />
Euros<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<b><span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Ordinario <br />
– <br />
Euros<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<b><span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Apelación <br />
– <br />
Euros<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<b><span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Casación <br />
– <br />
Euros<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
</tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 1; mso-yfti-lastrow: yes;">
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">120<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">210<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">300<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">600<o:p></o:p></span></div>
</td>
</tr>
</tbody></table>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 18pt 0cm 8pt; text-align: justify; text-indent: 18pt;">
<span style="color: #333333; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">2. Además, se satisfará la cantidad que resulte de aplicar a la base
imponible determinada con arreglo a lo dispuesto en el apartado anterior el
tipo de gravamen que corresponda, según la siguiente escala:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<table border="0" cellpadding="0" class="MsoNormalTable" style="mso-cellspacing: 1.5pt; mso-yfti-tbllook: 1184;">
<tbody>
<tr style="mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-irow: 0;">
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<b><span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">De<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<b><span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">A<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<b><span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Tipo<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<b><span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Máximo<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
</tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 1;">
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">0<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">1.000.000 €<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">0,5 %<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"></td>
</tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 2; mso-yfti-lastrow: yes;">
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"></td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Resto<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">0,25 %<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">6.000 €<o:p></o:p></span></div>
</td>
</tr>
</tbody></table>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p> </o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Vean las tasas según la Ley 10/2012 (art. 7) y
comparen:<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">“…será exigible
la cantidad fija que, en función de cada clase de proceso, se determina en la
siguiente tabla:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt 18pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">En el orden jurisdiccional civil:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<table border="0" cellpadding="0" class="MsoNormalTable" style="margin: auto auto auto 36pt; mso-cellspacing: 1.5pt; mso-yfti-tbllook: 1184;">
<thead>
<tr style="mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-irow: 0;">
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Verbal y
cambiario<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Ordinario<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Monitorio,
monitorio europeo y demanda incidental en el proceso concursal<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Ejecución
extrajudicial y oposición a la ejecución de títulos judiciales<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Concurso
necesario<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Apelación<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Casación
y extraordinario por infracción procesal<o:p></o:p></span></div>
</td>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr style="mso-yfti-irow: 1; mso-yfti-lastrow: yes;">
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">150 €<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">300 €<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">100 €<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">200 €<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">200 €<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">800 €<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">1.200 €<o:p></o:p></span></div>
</td>
</tr>
</tbody></table>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">En el orden
jurisdiccional contencioso-administrativo:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<table border="0" cellpadding="0" class="MsoNormalTable" style="margin: auto auto auto 36pt; mso-cellspacing: 1.5pt; mso-yfti-tbllook: 1184;">
<thead>
<tr style="mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-irow: 0;">
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Abreviado<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Ordinario<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Apelación<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Casación<o:p></o:p></span></div>
</td>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr style="mso-yfti-irow: 1; mso-yfti-lastrow: yes;">
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">200 €<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">350 €<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">800 €<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">1.200 €<o:p></o:p></span></div>
</td>
</tr>
</tbody></table>
<br />
<ul type="disc">
<li class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 8pt; mso-list: l0 level1 lfo2; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; tab-stops: list 36.0pt;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">En el orden social:<o:p></o:p></span></li>
</ul>
<br />
<table border="0" cellpadding="0" class="MsoNormalTable" style="margin: auto auto auto 36pt; mso-cellspacing: 1.5pt; mso-yfti-tbllook: 1184;">
<thead>
<tr style="mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-irow: 0;">
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Suplicación<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Casación<o:p></o:p></span></div>
</td>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr style="mso-yfti-irow: 1; mso-yfti-lastrow: yes;">
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">500 €<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background-color: transparent; border: rgb(0, 0, 0); padding: 0.75pt;"><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">750 €<o:p></o:p></span></div>
</td>
</tr>
</tbody></table>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt;">
<o:p><span style="font-family: Calibri;"> </span></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Pueden observar que, en
todos los conceptos, la cuota tributaria es notablemente superior según la Ley 10/2012 que
antes de ella. Y en algunos conceptos, lo que había y habrá que pagar se
duplica (casación) e incluso es más del doble (apelación: 800 euros, cuando
antes era de 300 euros). <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Hay que ser muy ignorante
y muy descuidado en la información y en la opinión para difundir, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">motu proprio</i> o por iniciativa ajena, la falsedad
de que el Real Decreto-Ley aprobado hoy supone volver al punto o situación
anterior a la Ley 10/2012, incluso rectificada ya por el Real Decreto-Ley 3/2013,
de 22 de febrero.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Recapitulo: ha sido una
gran victoria liberar a las personas físicas de unas tasas inicuas. Pero esas
mismas tasas inicuas siguen gravando a otros sujetos jurídicos. Una gran
batalla se ha ganado, pero no cabe el conformismo sino que vale la pena seguir peleando por algo justo y
equitativo para todos.<o:p></o:p></span></div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-28617437529517576612015-02-26T03:14:00.000+01:002015-04-26T11:54:28.921+02:00OTRA MENTIRA SOBRE LAS TASAS JUDICIALES DE ESPAÑA<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<a href="https://www.blogger.com/" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"></a><span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;"><strong>DE
LA DEROGACIÓN O MODIFICACIÓN DE LA LEY DE TASAS JUDICIALES POR ALUSIÓN
PARLAMENTARIA<o:p></o:p></strong></span></span></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;"><strong>…O
POR NOTITA DE PRENSA ANÓNIMA</strong></span></span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;"></span></span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;"></span></span><br />
<span style="font-size: x-large;"><strong>PERO NO HAY NADA PARECIDO: SE TRATA DE UNA TOMADURA DE PELO</strong><br />(Actualización en la noche del 26 al 27 de febrero de 2015)</span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">En su discurso de
apertura del llamado “Debate sobre el estado de la Nación”, el Presidente del
Gobierno afirmaba, al hablar (poquísimo: 3 líneas en 36 folios y pico) o más bien no hablar del estado de la Justicia, que habrá una “<em><strong>revisión del
sistema de tasas</strong></em>” (folio 28). El discurso fue acompañado temporalmente por la
difusión de unas notas de prensa sin firma (aunque aparece el emblema del “Gobierno
de España”) y en algunas de ellas se habla de supresión de las tasas judiciales
para las personas físicas. La frase, que no tiene desperdicio, es literalmente
ésta (por si la imagen no se ve bien): “En el marco de la creciente
recuperación económica, se revisará el sistema de tasas judiciales. <strong><u>Las personas físicas quedarán exentas de
tasas judiciales en todos los órdenes e instancias</u></strong>". Vean la nota:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgBv5HEMH5PZYmtxBFCyxETi_oFeqUgxq9MsoU0FIipz-LIg60esQAoatUB069mPj4qavruZlcW8wDLHmClVmOu78BWXRLKDYAjWi2wr9N-IngEs0y_Q4pwVKCQwxe21PtTChB6gnFpcZ7n/s1600/papelillo+tasas++%23DEN2015.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgBv5HEMH5PZYmtxBFCyxETi_oFeqUgxq9MsoU0FIipz-LIg60esQAoatUB069mPj4qavruZlcW8wDLHmClVmOu78BWXRLKDYAjWi2wr9N-IngEs0y_Q4pwVKCQwxe21PtTChB6gnFpcZ7n/s1600/papelillo+tasas++%23DEN2015.jpg" /></a></div>
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><!--[if gte vml 1]><v:shapetype
id="_x0000_t75" coordsize="21600,21600" o:spt="75" o:preferrelative="t"
path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" filled="f" stroked="f">
<v:stroke joinstyle="miter"/>
<v:formulas>
<v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"/>
<v:f eqn="sum @0 1 0"/>
<v:f eqn="sum 0 0 @1"/>
<v:f eqn="prod @2 1 2"/>
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"/>
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"/>
<v:f eqn="sum @0 0 1"/>
<v:f eqn="prod @6 1 2"/>
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"/>
<v:f eqn="sum @8 21600 0"/>
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"/>
<v:f eqn="sum @10 21600 0"/>
</v:formulas>
<v:path o:extrusionok="f" gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"/>
<o:lock v:ext="edit" aspectratio="t"/>
</v:shapetype><v:shape id="_x0000_i1025" type="#_x0000_t75" style='width:425.25pt;
height:239.25pt'>
<v:imagedata src="file:///C:\Users\andres\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.jpg"
o:title="papelillo tasas #DEN2015"/>
</v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--><!--[endif]--></span><o:p></o:p><br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Los 512.468.000 euros
recaudados por el Estado entre el 17 de diciembre de 2012 y el 31 de julio de
2014, no se destinaron, como expliqué en el post anterior, ni a la
Administración de Justicia ni al sistema de justicia gratuita, pero, ¡qué
bien!, contribuyeron a una “creciente recuperación económica”. ¡Loor y prez a
los héroes que, por las tasas, se vieron privados de demandar Justicia!: su sacrificio no fue inútil y vano: contribuyeron a la recuperación económica de todos. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Pero volvamos al punto
que más nos interesa hoy: ante un vago anuncio de “revisión del sistema” en el
discurso del Sr. Rajoy y una nota anónima que no se corresponde con el
contenido del discurso, ni en su distribuida versión escrita ni en la versión
auténtica, que es la oral, empieza un bombardeo publicitario de “SUPRESIÓN DE
LAS TASAS JUDICIALES”. Y en ese bombardeo llegan a colaborar instituciones de
Derecho Público que acogen a profesionales del Derecho, desde las que se
pregona la tal supresión y, por supuesto, se apuntan un gran éxito: “gracias a
nuestra pugnaz insistencia, a nuestros buenos oficios, a nuestras relaciones
institucionales, hemos logrado que la Justicia española vuelva a ser
generalmente asequible.”<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Asombroso <em>auto-medalleo</em>,
cuando menos temerario y prematuro. Pero más asombrosa aún carencia de sentido
jurídico o, en todo caso, el que pensábamos que predominaba hasta el 25 de
febrero de 2015. Porque, además de que ponerse medallas es poco elegante y
bastante feo adornarse con plumas ajenas, la Ley 10/2012 no ha sido ni derogada
ni modificada, que sepamos los juristas ya mayores.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">He vivido el meso y el
tardo franquismo, la transición, la etapa constituyente y la vida española con
Gobiernos de diversos signos hasta hoy mismo. En todo ese tiempo he presenciado
curiosidades jurídicas estupefacientes: desde un Ministro de Justicia del
tardo-franquismo que en acto público y solemne afirmó que los “principios
fundamentales del Movimiento” eran principios generales del Derecho, hasta una
sentencia del Tribunal Constitucional en que se venía a negar que una
expropiación por Decreto-Ley (con corrección de erratas que no eran tales) afectase
al derecho de propiedad. Pero esto de que una Ley (la Ley 10/2012, de 22 de
noviembre, de Tasas Judiciales) se considere derogada o modificada por una
alusión parlamentaria del Presidente del Gobierno de turno me parece una
innovación insuperable, incluso una revolución jurídica.</span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Quiero dejarla
registrada aquí: sabíamos que una mayoría absoluta en las Cámaras legislativas
da para mucho, pero esto es mucho más: es prescindir hasta de la mayoría
absoluta. Y queden registradas, además, las notitas como la reproducida (en
la que se dice una memez tan colosal como la de enmarcar una supresión de las
tasas judiciales a las personas físicas en una “Agilización de la Justicia”,
memez no exenta de sarcasmo cruel para quienes no han podido y aún no pueden
acudir a la Justicia a causa de las tasas, situación ésta en la que cualquier “agilización”
de la Justicia denegada te afecta más bien poco y de poco consuelo te sirve).
Merecen constar por escrito en alguna parte las notitas como una falta de
respeto al Parlamento, en el que vale lo que se dice y no los complementos
escritos como esas notitas, que Sus Señorías no tienen ni siquiera por qué
conocer y que no dicen lo que se ha dicho de verdad, sino que lo confunden y lo
tergiversan. Aunque, bien mirado, hay algunos parlamentarios que no respetan a
su propio Parlamento, como esa autoridad que, sorprendida jugando con su “Tablet”
o “Smartphone” (públicos, muy probablemente) al “Candy crush”, chulescamente
aduce que <i style="mso-bidi-font-style: normal;">puede hacer dos cosas a la vez</i>.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Alguien podría colocar un
contador de los días, a partir del 24 de febrero de 2015, en que quienes deseen
demandar o recurrir tendrán que pagar las tasas de la Ley 10/2012, que se
proclaman suprimidas. Y alguna Fiscalía especializada debería investigar a los
servidores públicos que pretendiesen cobrar esas tasas, por si esa conducta
encajase de alguna manera en los tipos de los arts. 436 a 438 del Código Penal
(“fraudes y exacciones ilegales”).<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><strong>La verdad es que, ahora
mismo, cuando Vd. lee estas líneas, no hay supresión alguna de las tasas
judiciales, para nadie</strong>. Si se cumple la notita, se suprimirán para las personas
físicas, <strong>pero no se suprimirán para los empresarios pequeños y medianos, a pesar de “la
creciente recuperación económica”.</strong> Para éstos, se prepara un horizonte en que
se espera que sigan contribuyendo a esa “creciente recuperación económica”, no
sólo con sus esfuerzos por producir o prestar servicios y pagar sus buenos
impuestos y no despedir a nadie e incluso procurar contratar a alguien más,
sino con su privación del acceso a la Justicia en cuanto el “cash flow” no les
permita pagar las inicuas tasas judiciales. Quizás incluso no puedan pagar las
tasas porque el Estado se retrasa en sus “pagos a proveedores”. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">La guerra sigue. Aunque
los recaudadores de las tasas estén ya como en el famoso bunker de Berlín. </span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><strong><u>ACTUALIZACIÓN</u></strong>: Lo que se ha ido conociendo a lo largo del jueves 26 de febrero de 2015 revela que nos encontramos, no ya ante una reforma futura e incierta en cuanto al tiempo, al modo y al alcance, a todas luces insuficiente (porque limitar la supresión de las tasas a las personas físicas no sólo las mantendría para las PYMES, sino también para asociaciones, comunidades de propietarios, fundaciones, ONGs, etc), sino más bien ante una tomadura de pelo que no es exagerado calificar de sangrante.</span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">La impresión causada por <strong>Rajoy</strong> y las notitas conduce a dos periodistas especializadas (una de ellas, al menos, veterana y de ordinario bien informada) a producir una noticia en el periódico <strong>ABC</strong> en que afirman que el día 27 de febrero de 2015 se liquidaría el "tasazo". Vean: <a href="http://www.abc.es/espana/20150226/abci-gallardon-orden-tasas-201502251750.html">http://www.abc.es/espana/20150226/abci-gallardon-orden-tasas-201502251750.html</a> Quiere esto decir que no se había engañado sólo a abogados sin precisa y completa información o a algunos ingenuos "mandos" de las corporaciones abogaciles, sino también a informadores esforzados, especialistas en la <em>cosa judicial</em>. </span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Pero héte aquí que, como la mentira y el engaño tienen las patas cortas, <strong>la verdad no es sólo que no hay, cuando leen esto, ninguna supresión de las tasas judiciales, para nadie, como escribí al comenzar el día 26 de febrero de 2015</strong>. <strong>Eso es cierto, pero, como han dicho tantos abogados decenas de miles de veces, es <em>más cierto</em>, mucho más cierto, que lo que se dijo en el debate fue una repetición de la vaguedad que ya había dicho el sucesor de Ruiz Gallardón en la cartera de Justicia al hacerse cargo de esa cartera: <em>estudiaremos</em>, <em>revisaremos</em></strong>. Es un puro y duro <em>remake</em> de la declaración de estreno del neoministro <strong>Catalá</strong>. Porque lo que se cocía en el Congreso de los Diputados eran recomendaciones, mociones. Sin salir del mismo periódico y el mismo día (<a href="http://www.abc.es/espana/20150226/abci-congreso-alianza-civilizaciones-201502252134.html">http://www.abc.es/espana/20150226/abci-congreso-alianza-civilizaciones-201502252134.html</a>) leemos: "En otra de sus propuestas de resolución, el PP insta a eliminar las tasas judiciales para las personas físicas, lo que supone una rectificación de la política que había mantenido el anterior ministro de Justicia (...) El punto propuesto dice así: "<em>El Congreso insta al Gobierno a facilitar el acceso a la Justicia de los ciudadanos, especialmente, exonerando a las personas físicas del pago de tasas judiciales en todos los órdenes e instancias</em>". O sea, a efectos prácticos, <em>nada con sifón</em>, a no ser que, con alguna sensibilidad muy sorprendente y muy repentina, el Gobierno, simplemente instado, aprobase un Decreto-Ley el viernes 27 de febrero de 2015. Pero, por si no estuviese claro lo que cabe esperar (salvo un genuino milagro de súbita luz en las cabezas de los jefes del PP), tenemos noticia de esta otra iniciativa de negociación con el <strong>PP</strong> por parte de <strong>UPyD</strong>, muy bienintencionada sin duda, pero más bien cortita de miras: </span><br />
<br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjoLMr7zXxDJH0TSwzqV70gXw9_yyFpMNJElKNreI9aUXO0yRzFOlpheWigwHMtB3UFlkRpd8r192QaNedZmoWAa4QbI5QlsRF2K9kx7q0QM9qopd0SFGDiSVod7gSttSZ5o_cNl3GCoEaB/s1600/IMG-20150226-WA0002.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjoLMr7zXxDJH0TSwzqV70gXw9_yyFpMNJElKNreI9aUXO0yRzFOlpheWigwHMtB3UFlkRpd8r192QaNedZmoWAa4QbI5QlsRF2K9kx7q0QM9qopd0SFGDiSVod7gSttSZ5o_cNl3GCoEaB/s1600/IMG-20150226-WA0002.jpg" height="590" width="640" /></a><br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjoLMr7zXxDJH0TSwzqV70gXw9_yyFpMNJElKNreI9aUXO0yRzFOlpheWigwHMtB3UFlkRpd8r192QaNedZmoWAa4QbI5QlsRF2K9kx7q0QM9qopd0SFGDiSVod7gSttSZ5o_cNl3GCoEaB/s1600/IMG-20150226-WA0002.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"></a> </div>
<span style="font-size: large;">¿Estamos, o no, ante una tomadura de pelo? Ojala me equivoque y se produzca el milagro (perfectamente razonable, pero, justo por eso, milagroso en nuestra política) de un Decreto-Ley aprobado mañana, 27 de febrero de 2015.</span><br />
<span style="font-size: large;"></span><br />
</div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-27612394971115649572015-02-14T02:04:00.002+01:002015-02-15T19:28:55.756+01:00LA MENTIRA DE LAS TASAS JUDICIALES, AL DESCUBIERTO<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><strong><span style="font-size: x-large;">LAS
TASAS JUDICIALES, ADEMÁS DE INICUAS, SON <i style="mso-bidi-font-style: normal;">MENTIROSAS</i><o:p></o:p></span></strong></span></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 12pt 0cm; text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><strong><span style="font-size: x-large;">LOS QUE IMPUSIERON
LAS TASAS Y LAS MANTIENEN SON CRIMINALES<br />
(NO LO DIGO SÓLO YO: SE DIJO HACE 222 AÑOS)<o:p></o:p></span></strong></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p> </o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 12pt 8.5pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“</span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">El gobernante que contribuye a que la
justicia sea inaccesible, el recaudador que irrumpe en el hogar esgrimiendo una
tasa judicial, es un encubridor de todo crimen: todo villano puede saludarle
como a un hermano y todo malhechor puede enorgullecerse de él como de un
cómplice</span></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">.” (Jeremías <span style="font-variant: small-caps;">Bentham</span>,
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Una protesta contra las tasas judiciales</i>,
Introducción y edición anotada por Andrés de la Oliva Santos. Traducción de
Guadalupe Rubio de Urquía, Civitas Thomson Reuters, Madrid, 2013, p. VII).<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p> </o:p></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Entre el 17 de diciembre
de 2012 y el 31 de julio de 2014, el Estado recaudó 512.468.000 euros en
concepto de tasas judiciales. No voy a insistir en la iniquidad de las llamadas
tasas judiciales impuestas por la Ley 10/2012, de <span style="mso-bidi-font-style: italic;">20 de noviembre, de tasas judiciales, modificada por Decreto-Ley
3/2013, de 22 de febrero. Hoy me importa insistir (y digo “insistir” porque lo
señalé ya hace año y medio en un congreso internacional sobre acceso a la
Justicia, celebrado en Bari, Italia, los días 11 y 12 de octubre de 2013) en
que esas “tasas”, además de inicuas, son mentirosas. Al presentar el
Decreto-Ley con el que se pretendió enmendar la medida más aberrante adoptada
contra la Justicia española durante siglos (una medida que eliminó la general
accesibilidad a la Justicia en nuestro país), se vino a reconocer que lo que se
preveía recaudar originariamente mediante la Ley era a todas luces excesivo: en
nota de prensa oficial del Ministerio de Justicia, emitida al día siguiente de
la aprobación por el Gobierno del Decreto-Ley se afirmaba lo siguiente: “<i>Se
calcula que las medidas aprobadas tendrán una incidencia inferior al 5%
respecto de los 306 millones de euros previstos en la memoria del proyecto de
ley de tasas aprobado el pasado mes de noviembre, ya que se calculó
fundamentalmente con la tasa fija y en la mayoría de los casos ésta no se ha
visto modificada</i>.”<o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">Se
estaba reconociendo, así, la caprichosa arbitrariedad de las tasas de la Ley,
puesto que la parte variable era innecesaria para el 95 por ciento del dinero
que se decía necesario recaudar como justificador de la tasa. La rapacidad era
clara: “<i>no vamos sólo a por lo que decimos que necesitamos, sino a por todo
lo que caiga</i>”. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">Pero
es que, a la vez, se reafirmaba que no estábamos —y no estamos— ante verdaderas
<i>tasas</i> conforme al Derecho tributario español.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 14.2pt 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">Vean
lo que dispone la Ley 8/1989, de 13 de abril, de Tasas y Precios Públicos. Su
art. 6 define las tasas como “los tributos cuyo hecho imponible consiste en la
utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público, la
prestación de servicios o la realización de actividades en régimen de derecho
público que se refieran, afecten o beneficien de modo particular al obligado
tributario, cuando los servicios o actividades no sean de solicitud o recepción
voluntaria para los obligados tributarios o no se presten o realicen por el
sector privado.” El artículo 7 de la misma ley, bajo el rótulo de “principio de
equivalencia” dispone que “las tasas tenderán a cubrir el coste del servicio o
de la actividad que constituya su hecho imponible” y el artículo 8, sobre el
llamado “principio de capacidad económica” establece que “en la fijación de las
tasas se tendrá en cuenta, cuando lo permitan las características del tributo,
la capacidad económica de las personas que deben satisfacerlas.”<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">Aparte
de que la Ley de Tasas Judiciales no es conforme al art. 8 de la Ley 8/1989, de
Tasas y Precios Públicos, porque no tiene en cuenta la capacidad económica de
las personas que deben satisfacer las tasas (con lo que se infringe también el art.
31.1 de la Constitución), para nuestro Derecho Tributario, la tasa es una
concreta especie de tributo que, a diferencia de los impuestos, no se destina a
un fondo común de ingresos que sustentan unos presupuestos generales, sino a
cubrir el coste de un servicio o de una actividad determinados, que se
configuran como el llamado “hecho imponible” específico de la tasa.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Y aquí viene la contradicción y la inconsistencia
de la Ley de Tasas Judiciales: Según su artículo 2, el “hecho imponible” sería
el “ejercicio de la potestad jurisdiccional” originado por una serie de
demandas y recursos. Es indiscutible que 306 millones de euros, lo mismo que
512 millones, constituyen cantidades notoriamente muy inferiores al coste del
“servicio” consistente en el “ejercicio de la potestad jurisdiccional”. Pero
hay más: muy extraña y heterodoxamente, el artículo 11 de la misma Ley de tasas
judiciales, precepto rotulado “vinculación de la tasa”, dispone que “la tasa
judicial se considerará vinculada… al <i>sistema de justicia gratuita</i> en
los términos establecidos en la Ley de Presupuestos Generales del Estado de
cada ejercicio”. Son muy claros dos resultados del análisis del dato y los preceptos
citados: 1º)<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Que, de tratarse de una
tasa con el resultado de 306 o 512 millones de euros vinculados al coste del
sistema de justicia gratuita, los ingresos por las tasas judiciales no se
destinarían a sufragar el coste del <i>ejercicio de la potestad jurisdiccional</i>,
cuando, sin embargo, el ejercicio de esa potestad sería el destino legal
(“hecho imponible”) de la tasa judicial si ésta fuese una verdadera tasa; 2º)
Que el sistema de justicia gratuita, por sí sólo, tiene un coste también
notoriamente superior a 306 o 512 millones de euros en los más de dos años
transcurridos desde la entrada en vigor. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">Es
un hecho -afirmaba hace año y medio- que el dinero obtenido con las tasas
tampoco se estaba destinando al sistema de justicia gratuita.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">Pues
bien, hace unos días <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">el Gobierno de
España ha tenido que confirmar que ignora el destino de lo que se recauda por
las tasas judiciales o, lo que es igual, que se destina a cualquier cosa</b>. El Gobierno de España ha confesado, por tanto, que
cuanto se dijo al establecer las tasas era mentira. La <i>confesión</i> escrita
lleva fecha de 23 de enero de 2015. La encontrarán reproducida al final de este
“post”.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">Pero
para explicarlo todo y por si la reproducción no es fácilmente legible, veamos
los datos. El 19 de noviembre de 2014, el Diputado del Grupo Mixto, D. Joan <span style="font-variant: small-caps;">Baldoví Roda</span>, presentaba en el Congreso
de los Diputados una Pregunta al Gobierno con respuesta escrita (v. BOCG.
Congreso de los Diputados Núm. D-574 de 09/12/2014 Pág.: 90), en los siguientes
términos:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 14.2pt 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">«Hace
aproximadamente 2 años entró en vigor la Ley 10/2012, de 20 de noviembre. Desde
entonces, ha venido aplicándose a todas las personas físicas que presentan
demandas que se cursan por lo civil, lo que supone un gran número de casos que
generan ingresos.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 14.2pt 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">«Por
todo lo anteriormente expuesto, pregunto:»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 14.2pt 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">«¿<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Qué destino ha otorgado el Gobierno a la
recaudación originada en las tasas judiciales</b>?» (la negrita es mía)<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 14.2pt 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">«¿Se
ha procedido a la transferencia a las administraciones autonómicas que tienen
atribuida la competencia de administración de justicia de dichas cuantías?»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 14.2pt 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">«¿Se
ha transferido por el Gobierno a la Generalitat Valenciana la totalidad de la
cuantía recaudada hasta la fecha por este concepto de tasas judiciales,
abonadas en el ámbito territorial correspondiente a esta comunidad?»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">La
pregunta no era completa (al referirse sólo a lo civil y sólo a personas
físicas, cuando las tasas se imponen también en los órdenes jurisdiccionales
laboral y contencioso-administrativo y también a personas jurídicas que no sean
entes públicos), pero la respuesta sí ha sido generosamente o jugosamente <i>completa</i>.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 14.2pt 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">«<strong>En
contestación a la pregunta parlamentaria formulada por Su Señoría, por lo que
se refiere a la cuestión sobre el destino que ha otorgado el Gobierno a la
recaudación originada por las tasas judiciales, cabe mencionar</strong> (AOS: ¡”cabe
mencionar”, dicen, como si no tuvieran que responder y no respondieran!) <strong>que</strong> <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">el Ministerio de Justicia no dispone de
información al respecto</b>. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Tampoco
corresponde a la Agencia Tributaria de la Administración del Estado la
determinación ni la información sobre el destino de ninguna tasa</b>.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 14.2pt 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">«En
el caso concreto de las tasas judiciales, la Agencia Tributaria interviene en
su gestión o recaudación, quedando fuera de su ámbito competencial cualquier
otra cuestión, como la determinación de su importe o el destino de lo recaudado.
Por otra parte, se señala que no existe obligación legal presupuestaria de
aplicar toda la recaudación por un concepto concreto a un gasto específico,
puesto que lo que existe es una vinculación, pero no afectación del ingreso
recaudado con la tasa.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">De
inmediato, acerca de si se ha transferido algo del dinero recaudado por las
tasas a la Comunidad Autónoma por la que se interesaba el Diputado, la
respuesta el Gobierno se limita a reproducir el que antes he calificado
piadosamente de <i>heterodoxo</i> (quería decir <u>tramposo</u>) art. 11 de la
Ley 10/2012, de 20 de noviembre, de tasas judiciales (abrevio la denominación
oficial de esa ley).<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">Y
el último párrafo, como una taurina revolera de adorno para terminar la faena,
leemos esta perla argumental y literaria:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 14.2pt 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">«Así
las cosas, no existe obligación presupuestaria de aplicar toda la recaudación
por un concepto concreto a un gasto específico, puesto que lo que existe es una
vinculación, pero no afectación del ingreso recaudado con la tasa.»<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">Como
pueden comprobar, se trata de un magnífico ejemplo de “copia y pega”, porque,
salvo el muy chulesco “así las cosas”, este último párrafo es exactamente igual
al ya escrito antes en la misma respuesta. Me he acordado de una genial
providencia que –decían: probablemente era una leyenda curial- había sido
dictada por los años sesenta del siglo pasado en un ejercicio de motivación
contundentemente conclusiva: “<i>Por recibido el anterior escrito, únase a los
autos de su razón y, <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">no siendo
procedente lo que se pide, no ha lugar a lo que se pide por no ser procedente</b></i>”
¡Olé tus pertrechos, mi <i>arma</i>!<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">Queda,
pues, perfectamente confirmado que el “hecho imponible” de la tasa judicial
según la ley (“el ejercicio de la potestad jurisdiccional”), lo mismo que la “vinculación”
al “sistema de justicia gratuita”, no significan en realidad nada. Lo sabíamos,
pero ahora nos lo dicen por escrito. Todo lo que se recauda por las falsas
tasas va al saco común y se destina a lo que el Gobierno proponga en unos Presupuestos Generales que sean aprobados.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">Se
trata de un atraco al justiciable y que, como seria agravante, ha sido perpetrado mintiendo: si se
tratase de una tasa verdadera podrían decir a qué se ha destinado. Mejor: tendrían que haber dicho: <em>lo se recauda por las tasas judiciales se destina a la Administración de Justicia y al sistema de justicia gratuita, como la tasa de las
basuras se destina al servicio de recogida de basuras</em>. Pero no les importa haber mentido y distorsionado este inicuo tributo y no les importa ser pertinazmente incoherentes porque aquí la basura son
los justiciables comunes, en beneficio de los <i>wealthy</i>, como también dejó
claro <span style="font-variant: small-caps;">Bentham</span>: “<em><strong>la propiedad
característica de la tasa judicial es precisamente que favorece a las clases
acomodadas, a los ricos, y justo en proporción a su riqueza. Otras tasas no
conceden a nadie una indemnización por los recursos que detraen; la tasa
judicial otorga poder a cambio de recursos</strong>. El poder para mantener postrados
a los que deben ser mantenidos postrados, el poder para hacer el mal y para
vanagloriarse sin recato de no hacer todo el daño que ese poder permite hacer.
Tales ventajas resultan demasiado valiosas como para no ser apresadas con
avidez por la debilidad humana. En un país con libertades políticas y con un
sistema de Justicia por lo demás imparcial, esas ventajas sólo pueden obtenerse
por un camino tan opaco e indirecto como es éste de las tasas judiciales;
quienes están bien equipados para viajar por el camino superan los
inconvenientes del trayecto con el más paciente de los consentimientos</em>.” (la negrita es mía).</span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">Estoy
seguro de que cualquier lector de este blog sabe, grosso modo al menos, quiénes
están bien equipados para pagar las tasas y qué poder han obtenido a cambio de
pagarlas. Que esos no han protestado ni protestan es un hecho. Y tenía mucha razón el muy lúcido BENTHAM: las ventajas que algunos -los grandes usuarios de la Justicia, entre los que se encuentran las Administraciones públicas- han obtenido sólo podían obtenerlas por un camino <em>tan opaco e indirecto, </em>tan tenebroso y retorcido<em>,</em> como el de las tasas judiciales. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span><strong>Concluyo con algo práctico y concreto: no
podemos consentir -nadie decente puede consentir- la idea de suprimir las inicuas tasas actuales sólo a las
personas físicas y no a las PYMES</strong>. Eso no sería enmendar el atraco y la denegación de Justicia. Eso no sería fomentar el empleo y el crecimiento económico verdadero. Sería una desvergüenza de parche con un excesivo tufo electoralista.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9dtvfbgHaG8pNNvg5AIA54tisiS54iE2gy-T3Ph2Bl4anCzvFgw9rUMbZcHj1yKulLRLC7HNQfgU3FyTffGC02XLN0dqF2xEMz-yqjLn1_4AK5CAtfo6dS8BhLZY_5_hS8aTL_s0T4qXo/s1600/Twitter0c55113.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9dtvfbgHaG8pNNvg5AIA54tisiS54iE2gy-T3Ph2Bl4anCzvFgw9rUMbZcHj1yKulLRLC7HNQfgU3FyTffGC02XLN0dqF2xEMz-yqjLn1_4AK5CAtfo6dS8BhLZY_5_hS8aTL_s0T4qXo/s1600/Twitter0c55113.jpg" height="640" width="356" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;"></span> </div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com14tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-77419843547076067212015-01-25T20:15:00.000+01:002015-01-26T21:31:44.759+01:00“Y LA JUSTICIA, ¿QUÉ TAL?”<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><strong><span style="font-size: x-large;">SUBSISTE,
QUE NO ES POCO, A PESAR DE ESTOS PESARES<o:p></o:p></span></strong></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Por simple edad y
consiguiente historial, es frecuente que a uno le hagan preguntas generales
como “y la justicia, ¿qué tal?” o “¿cómo anda la Universidad?”.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Ya se entiende que, sobre estos dos asuntos,
tanto si se demandase una respuesta ceñida al momento presente como si se
desease una exposición de más vuelos, la ocasión de un encuentro muy breve es
inadecuada. Así que hay que contestar de modo escueto y, a ser posible, con
algo significativo para el nivel de inteligencia y los conocimientos de quienes
preguntan, nivel que, en mi caso, no suele ser bajo.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">A la pregunta “y la
Justicia, ¿qué tal?” yo diría: “la Justicia, inmarcesible, intacta; la Administración
de Justicia ya es otra cosa.” Y ahí se puede acabar la charla. Pero cabe que te
digan: “no, claro, me refiero a lo segundo”. Entonces, me parece que hay que dar,
en versión escueta o extendida, estas cuatro respuestas:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">1ª) “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Todavía hay jueces en Berlín</i></b>”,
dicen que exclamó el molinero alemán, al que <span style="font-variant: small-caps;">Federico
II, el Grande</span>, Rey de Prusia, había ordenado demoler su molino, cuando
los jueces fallaron en favor del molinero y ordenaron la reconstrucción del
molino o, según otros, también el mismo Federico: "veo, con alborozo, que
todavía hay jueces en Berlín". Haya sido la historia así o no (aunque es
muy verosímil), la frase significa que <strong>todavía tenemos en España tribunales de
justicia que actúan y resuelven como tales, aplicando el Derecho a los casos que
les corresponde</strong>. Y eso no es poco.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>De hecho,
a pesar de muchos pesares, es de lo mejorcito que va quedando.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Advierto, sin embargo, serios
indicios de un <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">peligroso deslizamiento
de los tribunales, en todos los ámbitos (el civil como el penal, por ejemplo),
hacia una pretendida “justicia del caso concreto”, que orilla la sumisión a la
ley y su interpretación conforme a Derecho y, por supuesto, lesiona la Justicia
y la seguridad jurídica</b>. Este fenómeno es comprensible dada la extrema
hipersensibilidad que ha motivado y <u>justificado</u> la noticia de tantos casos de
tan variada corrupción, pero la reacción que señalo no deja de ser algo indeseable
y dañino, como lo son las injustas generalizaciones (p. ej., contra “los
funcionarios”) o la explotación corrupta de la indignación ante la corrupción, a la que me referí aquí hace tiempo (<a href="http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2013/04/corrupcion-sobre-la-corrupcion-y.html">http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2013/04/corrupcion-sobre-la-corrupcion-y.html</a>) y sobre la que habrá que volver con las pertinentes actualizaciones.</span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Cualquiera que sea la coyuntura, nunca defenderé un “activismo judicial”,
porque, en tal caso, aceptaría que quedase en suspenso, cuando menos, una
Administración de Justicia mínimamente fiable.</span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">2ª) <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">La Administración de Justicia no recibe</b> —sobre todo en su decisivo
escalón primero: los Juzgados— <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">los
medios estrictamente necesarios para unas condiciones de trabajo dignas y para
una duración aceptable de muchos procesos</b>. En 2014 se han hecho
señalamientos de juicio para el año 2017 sobre asuntos de toda clase y hasta
para el 2018 en lo laboral y lo penal, pero hace poco aparece la noticia de un
Juzgado de lo Social, de Sevilla, que cita para el acto del juicio ¡el 6 de
febrero de 2019! Las penurias más sangrantes se extienden: cito de buenísima
fuente: “<em>Juzgados sin papel higiénico, sin fotocopiadora, sin personal, que
nombren un juez de apoyo pero no le den funcionarios, expedientes archivados en
cuartos de baño, pasillos y escaleras, goteras, juzgados sin calefacción o sin
aire acondicionado, jueces con infarto, juicios suspendidos por falta de
sustitutos, ordenadores con sistemas operativos no solo incompatibles sino
antiquísimos, juzgados con carga de trabajo del 150% y hasta del 200%...</em>” No es
ésta la situación de todos los órganos jurisdiccionales, pero sí la de unos
cuantos, que no son pocos, sino demasiados.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">3ª) Por motivos de
calendario político-electoral, tras la dimisión de <span style="font-variant: small-caps;">Ruiz Gallardón</span> como Ministro de Justicia, <strong>ha cesado también
la megalómana e insensata diarrea de reformas legales</strong> sobre las anteriores reformas
legales, tan próximas a otras previas reformas legales. No tengo la menor duda de que esto
contribuirá a que la Administración de Justicia no se precipite en el caos
total e incluso se pueda ir restableciendo poco a poco de algunos de sus males.
Dos cirugías mayores más y la A. de J. hubiese fallecido a manos del reformismo
iletrado y megalómano. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">4ª) <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">A todas éstas, el acceso a la Justicia permanece gravísimamente
obstruido o impedido en España por la aplicación de la inicua Ley 10/2012, de
Tasas Judiciales</b>. Van a cumplirse cuatro meses desde que se nombró nuevo
Ministro de Justicia, que inmediatamente anunció la “revisión” de esa ley y ha
sido posible que en estos meses el Ministro propusiese e hiciese aprobar una
reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, pero, al parecer, no considera
necesario y urgente (aunque a todas luces lo sea) eliminar las concretas tasas
actuales. Son unas tasas que, dígase lo que se quiera, no tienen una primordial
finalidad recaudatoria (que ya sería injusta e inconstitucional, por no atender
a la capacidad de los sujetos tributarios: art. 31.1 de la Constitución
Española), pues, como hizo notar Verónica Del Carpio, no se permite ni el fraccionamiento ni el aplazamiento. El propósito de las tasas es primordialmente
impeditivo y obstructivo del acceso a la Jurisdicción. En materia de estas
tasas infames, lo único que se sabe con certeza sobre el comportamiento gubernamental es que, al anunciar una
“revisión de la ley”, el Ministro enviaba un mensaje al Tribunal Constitucional para que
no resolviese recursos y cuestiones pendientes y ya comenzados a abordar y que,
de inmediato y por el momento, el mensaje fue recibido y aceptado. De esto ya
me ocupé no hace mucho tiempo: <a href="http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2014/10/por-que-se-tarda-en-eliminar-unas.html">http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2014/10/por-que-se-tarda-en-eliminar-unas.html</a></span></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><strong><span style="font-size: large;">EL
SANGRANTE OLVIDO DE A QUIEN FAVORECEN PODEROSAMENTE LAS ACTUALES TASAS
JUDICIALES<o:p></o:p></span></strong></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Acerca de las
persistentes tasas de la inicua Ley 10/1992, me parece muy oportuno, recordar
un pasaje de mi muy admirado Jeremías <span style="font-variant: small-caps;">Bentham</span>
en su obra <i style="mso-bidi-font-style: normal;">A protest against law taxes</i>
(Una protesta contra las tasas judiciales), Londres, 1793, que me ocupé de
editar, muy bien traducida con introducción y notas. Al final de las páginas
dedicadas a explicar las causas de que un impuesto tan injusto fuese finalmente
aceptado, en vez de dura y contundentemente repelido, escribía <span style="font-variant: small-caps;">Bentham</span>:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 17pt 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“¿Acaso
una especie de camaradería instintiva entre las clases acomodadas no ha podido
contribuir en algo, si no a la imposición de la tasa judicial, por lo menos a
su consentimiento? Porque las clases acomodadas son las únicas que, bien por su
patrimonio, su posición, su educación, su inteligencia o su influencia, están
cualificadas para liderar medidas legislativas; y <u>la propiedad
característica de la tasa judicial es precisamente que favorece a las clases
acomodadas, a los ricos, y justo en proporción a su riqueza. Otras tasas no
conceden a nadie una indemnización por los recursos que detraen; la tasa
judicial otorga poder a cambio de recursos</u>. El poder para mantener
postrados a los que deben ser mantenidos postrados, el poder para hacer el mal
y para vanagloriarse sin recato de no hacer todo el daño que ese poder permite
hacer. Tales ventajas resultan demasiado valiosas como para no ser apresadas
con avidez por la debilidad humana. En un país con libertades políticas y con
un sistema de Justicia por lo demás imparcial, esas ventajas sólo pueden
obtenerse por un camino tan opaco e indirecto como es éste de las tasas
judiciales; quienes están bien equipados para viajar por el camino superan los
inconvenientes del trayecto con el más paciente de los consentimientos.” </span></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">(el
subrayado es mío)<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Escribí sobre este texto
la siguiente nota y me parece también oportuno reiterar lo que apunté:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 17pt 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“Quizás sea éste el
pasaje más realista y de mayor dureza crítica de toda la <i>Protesta</i>.
Comienza <span style="font-variant: small-caps;">Bentham</span> con cierta
suavidad, preguntándose y preguntando al lector si en la aquiescencia ante las
tasas judiciales no habrá influido una suerte de “<i>fellow-feeling</i>” entre
la gente adinerada (<i>among wealthy</i>). Pero el pasaje asciende en
intensidad expresiva (retórica) y acaba con las más duras afirmaciones: las
tasas judiciales conceden nada menos que “el poder para mantener postrados a
los que deben ser mantenidos postrados, el poder para hacer el mal y para
vanagloriarse sin recato de no hacer todo el daño que ese poder permite hacer”.
Tal poder, que la debilidad humana no puede dejar de ambicionar y que no puede
dejar escapar cuando lo tiene, sólo se logra mediante una vía tan retorcida y
opaca como la de las tasas judiciales, especialmente en países, como la Gran
Bretaña de 1793 y la España actual, con libertades políticas formales y un
sistema judicial imparcial. Los poderosos, los adinerados, aumentan su poder
gracias a las tasas judiciales y si el territorio de la Justicia se hace, en
general, muy duro de transitar, ellos están perfectamente equipados para
transitarlo y, por tanto, consienten las tasas con una paciencia carente de
mérito.”<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 17pt 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“Que así era y es la
realidad subyacente y que <span style="font-variant: small-caps;">Bentham</span>
no incurre en exageración alguna ni su diatriba resulta injusta y ni siquiera
algo excesiva, encuentra hoy una confirmación que se me antoja irrebatible. Me
refiero a este hecho: <u>los <i>grandes usuarios </i>de la Justicia en España,
en un porcentaje que no se ha calculado como lo han hecho en otros países, son
las instituciones financieras, las aseguradoras y otras grandes compañías.
¿Acaso las tasas judiciales de 2012 no han implicado e implicarán para ellas un
aumento de sus costes? Claro que sí. Pero han guardado y guardan el máximo
silencio ante esa realidad. Y no hace falta mucha inteligencia para comprender
que las consideraciones de <span style="font-variant: small-caps;">Bentham</span>
en este pasaje les son perfectamente aplicables y, por mi gusto, en los mismos
términos que utiliza nuestro autor</u>. ¿Qué ha sido del argumento de
contribuir al sostenimiento de las instituciones públicas en la medida en que
uno se beneficia de ellas?” (el subrayado también es mío).<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Sólo añadiré ahora algo
que di por sabido y quizás no lo sea tanto para los lectores de este blog, en
parte no españoles: que las Administraciones Públicas no pagan tasas, de modo
que la reacción jurisdiccional ante sus resoluciones o disposiciones gravosas
(que no son sólo las sancionadoras por múltiples conceptos) le puede resultar
muy difícil o imposible a numerosos ciudadanos. Por si fuera poco, he detectado
algunos comportamientos administrativos que fuerzan acudir directamente a los
tribunales sin posible recurso administrativo previo, que no devengaría tasas.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">O sea. “la Justicia,
estable, dentro de su estado crítico”. Acerca de “y la Universidad, ¿cómo anda?”
espero no tardar mucho en escribir algo.<o:p></o:p></span></div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-47819838383621877432014-12-24T12:33:00.002+01:002014-12-24T12:33:15.929+01:00NAVIDAD CON MÚSICA: QUE LA PAZ VENZA<div style="text-align: justify;">
<strong>Deseo de todo corazón a los lectores de este blog una muy feliz Navidad. Un día de paz, que quiera Dios sea el primero de muchos más. Voy a intentar que ese deseo mío se exprese bien con villancicos y canciones navideñas muy diversas. </strong></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"></span> </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dyUfveK5B9qc3hqJSjP7bq2gGlwwuNxoG8FWDRD4pvt6s2QVclz2Me37ivATIldWZ5Ey9-6WaghmGHL_rpCzA' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: center;">
<strong>Händel</strong>, <em>Messiahoratorio</em>, <em>Unto us a child is born.</em></div>
<div style="text-align: center;">
</div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dyrDatdxqAnKSRmjB39j68KlGTCUX9Hj0K83O255uh3rWPEt3Dfko_gpmFBQT8qCHddtKY_SJDvI4SWp727vA' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe></div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: center;">
<strong>Ariel Ramírez</strong>, <em>Misa Criolla</em>, La peregrinación</div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dxzVRiR3VTzVVawzr6qm2mddtciTguP4UUDWgOgXByd3vWgrkemYIy8I3U8xKUV4LBO-kgQM4Ll79k7z36nfQ' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe></div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: center;">
<strong>Navidad en Jerez</strong>, Flamenco de verdad. <em>Bulerías</em>.</div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dx_0jPHcnwBlqlC4Pw6oUZ7fj2rcc_NGAdn6HuNPKj-Tfk1RaIyDK4crKkIU0wpWzLSpBLbwvdEaWgcc5WqPg' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe></div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: center;">
<strong>White Christmas</strong>. Bing Crosby y Frank Sinatra</div>
<div style="text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dyTAvWp1F-Yx5W1bOr0lNUaV-HHsyTKDgD8gN54JPuUt68TWIs-s7HR5VUj57hQK4weLsNW4y_1g5JqxsLhCg' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe></div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: center;">
<strong>Alfonso María de Ligorio</strong>, <em>Tu scendi dalle stelle</em>.</div>
<div style="text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dye-rVMj10hmA4UkfQcQW8TN1t41KqmgJZDbGJ8tx9kZZDLusqLHoh1PZ-j7HEZC2Pp8bK1mTh-t7_SPimO7g' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe></div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: center;">
<strong>Boney M</strong>. <em>Mary's child Jesus Christ was born on Christmas day</em> (calipso).<em> Oh, My Lord</em>.</div>
<div style="text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dx0XoLiHwM-Sh87KEWviEM-So5ls96vxGD2Mbpxs8PMxWOSeHLH0ImWQ6y27fgnqqKLsQyxdXT3TqsF20OhuA' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe></div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: center;">
<strong>José Feliciano</strong> y <strong>Daryl Hall</strong>, <em>Feliz Navidad</em>.</div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: left;">
Y terminemos con un rock: <em>Jingle Bells Rock</em>: de nuevo <strong>José Feliciano</strong> y <strong>Daryl Hall</strong>.</div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dzktOABFxemSGZjSETJYvZ5KawGobMiJBqVCHVb0OUI8mmFmnzh5g7tLYYf2ALuqlP6dgDAijX8czJVMBr9VQ' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe></div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: center;">
</div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: left;">
</div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-74486776901337694092014-12-01T18:02:00.002+01:002014-12-01T23:47:23.797+01:00SOBRE SUMARIOS “LONG PLAY”, MACRO-SUMARIOS Y MACRO-JUICIOS<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;"><strong>PARA UNA JUSTICIA NO DILATADA, PERO SIN FAVORES A LA
IMPUNIDAD<o:p></o:p></strong></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;"></span></span> </div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;"><strong>REVISIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN: UNA EXIGENCIA DE LA
JUSTICIA Y LA EQUIDAD<o:p></o:p></strong></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Si se pregunta a cien
ciudadanos si les parece que “justicia dilatada” es igual a “justicia negada”
es casi seguro que responderán afirmativamente. A la gente, en la que me
incluyo, no le gusta que los procesos penales tarden mucho.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Si a esos mismos
ciudadanos se les pregunta si les parece bien que, de no juzgarse a un presunto
delincuente en un plazo de entre 1 mes y 6 meses, quede impune el posible
delito, muy probablemente responderán que no les parece bien. A la gente no le
gusta que los procesos penales tarden, pero menos aún que los delincuentes no
sean nunca juzgados y condenados. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">La
tardanza disgusta, pero la impunidad <i style="mso-bidi-font-style: normal;">disgusta</i>
mucho más aún</b>. Favorecer la impunidad es inaceptable.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Imaginemos que, más en
concreto, se pregunta a los ciudadanos si entienden que la investigación de
algunos delitos requiere bastante tiempo, por ser complejos los hechos, difícil
la identificación de los protagonistas y también difícil la obtención de las
pruebas que permitan acusar con fundamento (u otros motivos similares).
Nuestros encuestados dirán sin duda que lo entienden y que dar carpetazo a un
sumario al cabo de tres o seis meses no les parece razonable como regla
general, porque es muy frecuente que la tardanza sea debida a la naturaleza y
características de bastantes delitos y no a pasividad ni indolencia de la
policía y los jueces de instrucción.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Si a los mismos ciudadanos
se les pregunta qué piensan, también en concreto, de que la Policía disponga de
sólo 72 horas para determinar quién ha cometido un delito, de modo que, pasado
ese plazo, deba arrojar al triturador de papel la denuncia y olvidarse del
asunto, tengo la seguridad de que la inmensa mayoría de estos hipotéticos
encuestados, si no todos, tras pensarlo un poco, considerarán que la ocurrencia
es un disparate. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">La gente no es tonta. Y
si se le explican mínimamente las cosas, fácilmente entiende que aunque
“justicia tardía” o “justicia dilatada” puede ser frecuentemente igual a
“justicia negada”, la máxima rapidez tampoco es el valor principal o la
característica positiva más importante de los procesos, porque, en tal caso,
los “juicios sumarísimos” de la antigua justicia militar o de la actual
“justicia yihadista”, p. ej., serían el modelo perfecto. Y no es así. Con otras
palabras, a la gente no le cuesta comprender que, en este punto, la fórmula de
nuestra Constitución (art. 24.2), un “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">proceso
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">sin dilaciones indebidas</i></b>”, es un
pleno acierto. Dictar sentencias justas de cualquier clase, y también las
penales, requiere tiempo: más o menos según los casos. Lo que se ha de procurar
es que no haya retrasos injustificados, cabalmente “dilaciones indebidas”.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">El tema que hoy me ocupa
se ha puesto nuevamente de especial actualidad en España con motivo de la
acción de la Justicia en casos notorios de corrupción delictiva. Me parece que
los hechos me están dando la razón cuando aquí y en otros lugares afirmaba que
nuestra esperanza de “limpieza” estaba, a fin de cuentas y a pesar de los
pesares, en los jueces. Pero aunque así sea generalmente reconocido, es
perfectamente justificado que extrañe a la gente la muy larga duración de
investigaciones previas al juicio (los “sumarios”) y también resulta explicable
que algunos dirigentes políticos traten de ese aspecto preocupante del quehacer
judicial y expresen ideas reformistas o propuestas de reforma. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">En cuanto a esas ideas y
propuestas, vean esta noticia, significativa de por dónde van “los tiros”
reformistas: “<b><a href="http://www.abc.es/espana/20141124/abci-justicia-casos-autor-201411241041.html" target="_self" title="Justicia sacará de los juzgados los casos sin autor conocido"><span style="color: windowtext; text-decoration: none; text-underline: none;">Justicia
sacará de los juzgados los casos sin autor conocido</span></a></b>. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">La Policía tendrá 72 horas para descubrir
la autoría del delito; si no lo consigue, tendrá que cerrarlo”. </b>Más
adelante, se lee: “<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Catalá</span></i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;"> (el nuevo Ministro de Justicia) <i style="mso-bidi-font-style: normal;">ya
anunció que quería evitar que la acumulación de piezas dentro del mismo caso</i></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"> impida juzgar de forma autónoma
determinados hechos y se mostró partidario de limitar el periodo de instrucción
de las causas penales (el borrador de Gallardón hablaba de tres a seis meses)</i>”:
<a href="http://www.abc.es/espana/20141124/abci-justicia-casos-autor-201411241041.html"><span style="color: #0563c1;">http://www.abc.es/espana/20141124/abci-justicia-casos-autor-201411241041.html</span></a><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; text-transform: uppercase;">NO al sumarísimo archivo de denuncias<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Leída la noticia, resulta
que, en cuanto a lo de las 72 horas, están pensando en esos <i style="mso-bidi-font-style: normal;">delitos menores</i> (<i style="mso-bidi-font-style: normal;">menores</i> sobre todo para quien no los sufre) como (cito) “robos de
móviles o carteras en autobuses o aglomeraciones” en los que la policía
considera prácticamente imposible identificar a los autores. Evidentemente, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">lo que suele ser imposible suele no ser posible</i>,
al modo de esa famosísima sentencia “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">lo
que no puede ser, no puede ser y además es imposible</i>”, atribuida tanto a
los toreros “<span style="font-variant: small-caps;">El Guerra</span>” y “<span style="font-variant: small-caps;">El Gallo</span>” como a <span style="font-variant: small-caps;">Talleyrand</span>. Pero que la policía (y las mismas víctimas y la
gente sensata) consideren imposible identificar a <u>todos</u> los que
“distraen” teléfonos móviles o carteras o logran entrar a robar en casas, no parece
motivo razonable para esa expeditiva medida del archivo definitivo a las 72
horas (o a los cinco días). No es sólo que, de vez en cuando, se pille “in fraganti”
al ratero o sí se descubra al ladrón, cosas ambas que ocurren (porque no son
imposibles siempre y del todo) y que, en no pocas de esas ocasiones, se
descubra un depósito de cosas sustraídas o robadas. Más importante aún
es que el mensaje de esa impunidad a las 72 horas (como si es a los cinco días)
resulta de insuperable inconveniencia e irracionalidad. La policía no necesita
que una norma legal le <i style="mso-bidi-font-style: normal;">organice</i> tan
drásticamente el trabajo en pos de la eficacia del empleo de su tiempo, de sus
efectivos y de sus medios, siempre limitados. Y los delincuentes no pueden ser
premiados de modo tan absurdo, injusto y desprotector de todos.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">SUMARIOS
DE EXCESIVA DURACIÓN, MACRO-SUMARIOS Y MACRO-JUICIOS: CÓMO EVITARLOS AL MÁXIMO<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Llamamos ahora <i style="mso-bidi-font-style: normal;">sumarios</i> (para simplificar) a las
actuaciones de investigación de hechos de apariencia delictiva, dirigidas por
jueces de instrucción, que preparan y condicionan la posterior celebración de
un juicio oral y público ante un tribunal diferente (otro juez o colegio de
jueces) que, conforme a las pruebas practicadas en ese juicio, ha de dictar
sentencia.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">A veces, un sumario
relativo a unos hechos relativamente simples (un solo asesinato, por ejemplo)
tarda en finalizar porque reconstruir lo que ha ocurrido con el detalle
legalmente relevante e identificar a quienes parecen responsables presenta
muchas dificultades, por más diligencia que pongan la policía (o la Guardia
Civil) y el juez instructor. Una norma legal que imponga una duración máxima al
sumario, de tres, cuatro, cinco o seis meses, puede ser, para muchos casos,
algo perfectamente injustificado, pero, eso sí, muy favorable al delincuente,
al asesino de nuestro ejemplo. Insisto: no queremos que las cosas judiciales
duren demasiado, pero mucho menos queremos que, para que no duren ese
“demasiado” (tan imposible de juzgar si no se considera cada caso), un
asesinato, un secuestro, unas torturas, etc. se dejen de investigar al cabo de
un tiempo fijo y fácilmente se conviertan, de hecho, en impunes. Y la ley, sin
necesidad de inventos, ya prevé el sobreseimiento provisional de un proceso
penal cuando, tras hacer todo lo posible, no se encuentra al responsable. Lo
que ocurre es que el sobreseimiento provisional no impide a la policía seguir
investigando. En el mejor de los casos, las normas legales sobre duración
máxima de los sumarios no sirven para nada, porque son incumplidas con buen
fundamento. Y si se hacen con la idea y de modo que no se puedan incumplir
serán normas favorables a la delincuencia y, por si fuera poco, a la peor
delincuencia: a la más astuta, a la que mejor se esconda.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Si un sumario tarda
demasiado porque el juez instructor no se dedica, existen instrumentos legales
para sancionarle, incluido el delito de retardo malicioso en la administración
de justicia. Un retraso debido a una actuación policial indolente también puede
ser corregido, por iniciativa de la misma autoridad policial y a instancias del
juez instructor. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Pero vamos ahora al
fenómeno de los <i style="mso-bidi-font-style: normal;">macro-sumarios</i>. Hemos
dado en denominar <i style="mso-bidi-font-style: normal;">macro-sumarios</i> a
los casos, como “Gürtel” o “ERE”, en que la investigación judicialmente
dirigida se prolonga mucho tiempo porque el sumario va comprendiendo muchos
hechos diferentes de apariencia delictiva y muchos probables protagonistas de
esos hechos. Esto sucede porque, desde que se inicia la investigación por
indicios de algún delito, van apareciendo más y más comportamientos de aspecto
criminal y más y más probables protagonistas. Se asiste, con frecuencia, a un
rosario de imputaciones y de medidas cautelares como la prisión provisional, la
retirada de pasaporte, etc. y no se ve el final cuando ya han transcurrido
muchos meses e incluso varios años desde que el sumario se inició.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Cuando un macro-<i style="mso-bidi-font-style: normal;">sumario</i> concluye por fin, puede abrirse
un <i style="mso-bidi-font-style: normal;">macro-juicio</i>. Llamamos así al
juicio oral y público que se celebra siendo varios e incluso muchos los
acusados y siendo varios e incluso muchos los distintos delitos. Suele haber
también un buen número de acusadores. Hemos tenido algunos macro-juicios, que
han durado meses, pese a adoptar medidas especiales. Me asombra que, por
ejemplo, en el mes sexto de juicio (o al final, aún después) pueda algún
Magistrado recordar cómo fue el testimonio de NN., prestado en el primer mes,
respecto del delito X imputado a A, B y C, pero no a D y E (seguramente hay un
delito Z que se imputa a D., F. y H., pero no a C. y D). Se dirá que se graban
las sesiones y sí, se graban. Pero eso sólo significa que para valorar las
pruebas es necesario presenciar su práctica y luego volver a “visionar” lo que
ya se presenció. Naturalmente, los <i style="mso-bidi-font-style: normal;">macro-juicios</i>
generan sentencias enormes. No digo que sus folios, puestos uno detrás de otro,
cubran la distancia Tierra-Luna o Madrid-Paris, pero sí varios kilómetros. Los <i style="mso-bidi-font-style: normal;">macro-juicios</i> son indeseables, como lo
son sus precedentes <i style="mso-bidi-font-style: normal;">macro-sumarios</i>.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Me parece atinado que al
Ministro <span style="font-variant: small-caps;">Catalá</span> no le convenza “<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">que la acumulación de piezas dentro del mismo
caso</span> impida juzgar de forma autónoma determinados hechos”. Nada dice la
noticia acerca de cómo se propone intentar lograr ese objetivo. Y no voy a
escribir aquí cómo lo procuraría yo, porque hace cierto tiempo que he decidido no
trabajar gratis para el Gobierno (ni para el de España ni para ningún otro). Pero
voy a explicar por qué, legalmente, se producen <i style="mso-bidi-font-style: normal;">macro-sumarios</i> y <i style="mso-bidi-font-style: normal;">macro-juicios</i>.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">La regla legal es que por
cada hecho de apariencia delictiva se inicie un sumario y se siga un proceso.
Como regla, se rechazan los procesos penales con varios objetos. Pero la Ley de
Enjuiciamiento Criminal (LECrim), tras enunciar esa regla, señala
inmediatamente la excepción: si se trata de los denominados “delitos conexos”,
todos han de ser objeto de un único proceso.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Esto lo dispone muy
escuetamente, como enseguida se verá, el <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">art.
300 LECrim</b>, que dice así:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 6pt 19.85pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Cada delito de que conozca la Autoridad judicial será objeto de un
sumario. Los delitos conexos se comprenderán, sin embargo, en un solo proceso</b>.”<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">Para
aplicar la excepción a la regla hay que acudir al art. 17</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"> LECrim,
del siguiente tenor literal:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 6pt 19.85pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“Considéranse
delitos conexos:”<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 19.85pt 8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“1.º </span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Los cometidos simultáneamente por dos
o más personas reunidas, siempre que éstas vengan sujetas a diversos Jueces o
Tribunales ordinarios o especiales, o que puedan estarlo por la índole del
delito.”<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 19.85pt 8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“2.º </span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Los cometidos por dos o más personas
en distintos lugares o tiempos si hubiese precedido concierto para ello.”<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 19.85pt 8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“3.º </span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Los cometidos como medio para
perpetrar otros o facilitar su ejecución.”<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 19.85pt 8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“4.º </span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Los cometidos para procurar la
impunidad de otros delitos.”<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 19.85pt 6pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“5.º </span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Los diversos delitos que se imputen a
una persona al incoarse contra la misma, causa por cualquiera de ellos, si
tuvieren analogía o relación entre sí, a juicio del Tribunal, y no hubiesen
sido hasta entonces sentenciados.”</span></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Los <i style="mso-bidi-font-style: normal;">macro-sumarios</i> y los posteriores <i style="mso-bidi-font-style: normal;">macro-juicios</i> sólo tienen apoyo legal en estos dos preceptos. Dicho
de otro modo: sólo tienen justificación legal si los diversos delitos deben
considerarse <i style="mso-bidi-font-style: normal;">conexos</i> conforme a los
supuestos del art. 17 LECrim.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Pues bien, pienso que
estoy en condiciones de afirmar lo siguiente:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Primero.- Con carácter
general y desde hace mucho tiempo, la Justicia penal actúa en cuanto a
tratamiento procesal de la pluralidad de delitos mucho más “a ojo de buen
cubero” que con detenida consideración de lo que deben significar y significan
los dos artículos de la LECrim que acabo de transcribir. Esto explica que con
cierta frecuencia se sigan procesos distintos por delitos legalmente conexos y
que, conforme al art. 300 debieran comprenderse en un solo y único proceso. Y,
a la inversa, ocurre también no raramente que se siga un solo proceso por
varios delitos que, en realidad, no son legalmente conexos. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Esto es disculpable. Y
más por que ocurre también esto otro:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Segundo.- <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Que
la regulación legal</i></b> —y no hay nada más, salvo algo peculiar para los
juicios con jurado, que es interesante, pero no muy distinto del panorama
expuesto: v. art. 5.2 de la Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal
del Jurado, modificado por L.O. 8/1995, 16 noviembre— <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">es deficiente en sentido estricto</i></b>.
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Es una regulación a la que le faltan
elementos para que sea razonable y plenamente justificada: debe ser completada,
matizando el efecto de la acumulación de delitos conexos en un mismo proceso</i>.
<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">En introducir en la
LECrim esos complementos o matices está la clave para evitar <i style="mso-bidi-font-style: normal;">macro-sumarios</i> y <i style="mso-bidi-font-style: normal;">macro-juicios</i>. Hace la friolera de 42 años (con ningún <i style="mso-bidi-font-style: normal;">macro-sumario</i> ni <i style="mso-bidi-font-style: normal;">macro-juicio</i> en el horizonte) publiqué un libro sobre la conexión
en el proceso penal (</span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES-TRAD;">La conexión en el proceso penal</span></i><span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES-TRAD;">, EUNSA, Pamplona, 1972, 222 págs.)</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">.
No hago publicidad, porque ni que decir tiene que ese libro se agotó hace
tiempo y es muy difícil adquirirlo incluso en <i style="mso-bidi-font-style: normal;">librerías de viejo</i>. Pero está en bibliotecas accesibles al Gobierno
y a cualquier autoridad judicial interesada. Me refería ya entonces a esos
complementos y matices, sin ningún mérito especial, pues otras legislaciones
los contienen.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">EN
TODO CASO, PROCEDE REVISAR LA PRESCRIPCIÓN DE DELITOS<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Parto de la base de que
no se quiere favorecer la impunidad al pensar en limitaciones temporales a la
acción de la Justicia penal. Así que revísese la prescripción de los delitos.
No soy partidario de que ningún delito sea imprescriptible. Pero tal vez
proceda ampliar bastantes plazos en ciertos casos y hacer imprescriptibles más
delitos que los que hoy lo son. No quiero alargar más este post, pero
convendría un debate a fondo sobre este punto.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p></o:p></span> </div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-11825693971374883272014-11-16T19:46:00.000+01:002014-11-17T20:53:47.784+01:00El 9-N, LA ILEGALIDAD INDEPENDENTISTA EN CATALUÑA Y EL MINISTERIO FISCAL<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 18pt 0cm 12pt; text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: x-large;">LA
RESPONSABILIDAD DEL FISCAL GENERAL DEL ESTADO<o:p></o:p></span></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: large; line-height: 107%;"><strong>(Actualización a las 20.50 horas del 17 de noviembre de 2014)</strong></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 107%;"><strong>Acaba de darse la noticia de que el Fiscal General del Estado ha decidido, contra el criterio de la Fiscalía de Cataluña, presentar querella por desobediencia contra el Presidente de la Generalidad y una Consejera. Sin embargo, mantengo el post original tras esta entradilla, porque, de un lado, ayuda a entender lo sucedido y lo que aún puede suceder y, por otro lado, la noticia, según algunos medios, incluye un error: la actuación del Ministerio Fiscal estaría condicionada al parecer de la Junta de Fiscales de Sala (un periódico nacional afirma: "<em>el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, acaba de anunciar que <u>dejará en manos de la Junta de Fiscales de Sala</u>, órgano del Ministerio Fiscal que él mismo preside, la decisión sobre la querella.</em>..") y es necesario dejar claro que el parecer de esa Junta no vincula al Fiscal General del Estado: tiene que oír a esa Junta (vean abajo el art. 27 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal), pero no necesariamente seguir su criterio. <u>La decisión, por tanto, es del Fiscal General del Estado y éste no puede <em>dejarla en otras manos</em></u>. Otra cosa es que el parecer de la Junta coincida con el del FGE. Ahora, con una conveniente separación, el post original.</strong></span><br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<strong>--------------------------</strong></div>
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Antes de entrar en la
cuestión principal de este post —la función del Ministerio Fiscal (MF) y la
responsabilidad del Fiscal <span style="mso-no-proof: yes;">General</span> del
Estado (FGE)— es necesario o muy conveniente un resumir y valorar lo ocurrido y la
situación presente, en especial para lectores no españoles.<o:p></o:p></span></div>
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span></b><br />
<div style="text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">LO
OCURRIDO EL 9-N (Y ANTES) CON ALGUNAS VALORACIONES JURÍDICAS Y POLÍTICAS<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">El pasado 9 de noviembre
de 2014, se celebró en Cataluña una consulta popular sobre la constitución de
Cataluña como Estado y, en su caso, Estado independiente del Estado español.
Fue una consulta sin censo ni urnas ni papeletas oficiales, en “mesas
electorales” no constituidas oficialmente ni en cuanto al lugar, los miembros,
etc. Se sabían cuáles eran los lugares en que se podría votar y existió una
organización más que decente, aunque sin ninguna de las garantías habituales y
de rigor. El Gobierno de la Generalidad de Cataluña (<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Govern de la Generalitat de Catalunya</i>) había convocado primero un
referéndum en el sentido indicado, pero, tras la impugnación de éste ante el
Tribunal Constitucional (TC) por el Gobierno de España, el TC lo suspendió. El <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Govern</i> desistió entonces del referéndum,
pero anunció una suerte de consulta popular de aspecto informal en la misma
fecha: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">otro</i> 9-N. Al existir actos
concretos de convocatoria atribuibles a la <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Generalitat</i>,
el Gobierno de España acudió nuevamente al TC y éste suspendió también el
llamado “proceso de participación”, que, no obstante lo resuelto por el TC, fue
efectivamente celebrado, sin que el Gobierno de España tratase de impedirlo u
obstaculizarlo. La postura oficial era la simple negativa de todo valor a ese
“proceso”. Me parece que el Gobierno ha cometido un grandísimo error en varios aspectos, pero no es ese tema —comentado ya por muchos— el que ahora me propongo tratar aquí. Me parece que hay una notable ignorancia y confusión sobre lo que el Estado puede hacer mediante esa institución que es el Ministerio Fiscal y se trata de un asunto importante de perfil netamente jurídico, de los que quiero dar preferencia en este "blog".</span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">En una errónea línea de condescendencia con el independentismo, durante cierto tiempo, el Gobierno de España pensó que esa consulta
informal iba a celebrarse sin que apareciesen formalmente implicados en ella
cargos del <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Govern</i> catalán o
Generalidad (<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Generalitat</i>) de Cataluña
(<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Catalunya</i>).<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Pero no fue así. En medio de la jornada de la
“consulta”, el mismo <i style="mso-bidi-font-style: normal;">President</i> del <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Govern</i>, el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Molt Honorable</i> <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Artur <span style="font-variant: small-caps;">Mas</span>,</b> se hacía públicamente responsable
de la celebración de ese “proceso de participación” y destacaba eufóricamente
su éxito, porque, según el mismo <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Govern</i>,
habían concurrido a las urnas un total de </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="CA" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: CA;">2.305.290</span></b><span lang="CA" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: CA;"> votantes, de los que el 80,76% (<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">1.861.753</b> personas) habían votado un doble “sí”: sí a un Estado
catalán y sí a un Estado catalán independiente de España. Dijeron “no” a la
independencia un total de 326.954 votantes. Las imágenes de colas de votantes
en un ambiente de tranquilidad, con pocos incidentes y los comentarios en los
medios de comunicación (sobre todo en las TV) produjeron la impresión de un
éxito que muchos calificaron de “arrasador”, “total”, etc.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Y muchos, no sólo en Cataluña, clamaron:
“dejemos atrás las leyes y hagamos política, que es lo que toca ahora:
negocien” E incluso: “es la hora de reformar la Constitución”. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span lang="CA" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: CA;"><o:p></o:p></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="CA" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: CA;">A)
Lo de “reformar la Constitución”<o:p></o:p></span></i></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span lang="CA" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: CA;">Algunos hablan de reformar la Constitución como si se tratase de aprobar un
Decreto-Ley. No voy a entretenerles con el complejo procedimiento necesario,
pero me parece muy claro que el inicio de tal reforma requeriría (en eso tiene
razón <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Rajoy</span></b>)
un consenso previo amplio y firme (que está muy lejos de existir, digo yo),
porque, sin tal consenso, tendríamos una inestabilidad constituyente prolongada
y nada buena para ningún aspecto de nuestra vida. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Y, a la postre, bien podria resultar una nueva
Constitución peor que la vigente, la Constitución de 1978. Por el ambiente y la
calidad de los actuales protagonistas de nuestra política, tengo la personal
seguridad de que así sería. Y es puro <i style="mso-bidi-font-style: normal;">wishful
tihnking</i> apelar a una nueva generosidad y a un rebrote de un patriotismo
altruista en los dirigentes políticos. Eso, tan necesario, no se va a dar, si
se da, de la noche a la mañana, como se pretende llevar a cabo la reforma
constitucional. En cuanto a hacer política respecto de la cuestión catalana,
nada tengo que objetar con caracter general. Pero en cuanto a hacer política
dejando atrás las leyes o prescindiendo de ellas, no puedo sino </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-no-proof: yes;">mostrar la más rotunda oposición. Eso sería prescindir del
Estado de Derecho.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-no-proof: yes;"><o:p></o:p></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-no-proof: yes;">B) Lo del "arrollador"
o "total" éxito independentista del 9-N<o:p></o:p></span></i></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span lang="CA" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: CA;">Vuelvo al mensaje casi unánime de los “medios” (y, en especial, de las TV,
insisto) y de políticos interesados en el sentido de un <i style="mso-bidi-font-style: normal;">gran éxito</i> del 9-N. Si se consideran con alguna atención los datos,
ese “mensaje” no parece bien fundado. Porque el último censo electoral de
Cataluña (el de las elecciones autonómicas de 2012) <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>fijaba en </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">5.257.960</span></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">
personas el número de electores. En aquellas elecciones de 2012 votaron 3.657.450
censados, lo que supone casi millón y medio más que el pasado 9-N. Si los datos
del <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Govern</i> sobre el 9-N se dan por
buenos, en ese evento hubo una notable movilización ciudadana, pero bastante
lejos del 50% del censo y más aún de la participación del 69’56% de electores
en 2012. Y sería incontestable que sólo 1 de cada 3 votantes censados en
Cataluña se habría pronunciado favorablemente a la independencia (lo que no
quiere decir que estén en contra de ella los que no participaron: eso no lo
sabemos). Es verdad que entran por los ojos fácilmente las largas colas de
votantes el 9-N, pero, al parecer, no se cae en la cuenta de que tan eficaces
imágenes tienen mucho que ver con un número de lugares de participación muy
inferior al de colegios electorales en unas elecciones en regla, como las de
2012.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Conviene subrayar además que
el “proceso de participación” del 9-N se lleva a cabo sin que se haya producido
una campaña en que el SÍ y el NO hayan tenido una pareja posibilidad de ofrecer
los correspondientes argumentos, al modo en que, por ejemplo, sucedió en
Escocia. Esto, cierto es, era en gran medida consecuencia lógica de la
ilegalidad de la consulta, pero, puesta la <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Generalitat</i>
a ser demócrata, no consta que ofreciese a nadie —y algunas entidades
favorables al NO eran conocidas— alguna clase de posible debate público en las
TVs oficiales de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Catalunya</i>. La verdad
es que, desde mucho tiempo atrás y hasta hoy mismo, no ha habido en Cataluña
plena libertad de expresión para los discrepantes de la bien denominada <i style="mso-bidi-font-style: normal;">deriva</i> <i style="mso-bidi-font-style: normal;">soberanista</i>, secesionista o separatista. No habido ni hay libertad
y ni siquiera el mínimo de tolerancia hacia los heterodoxos exigible a quienes
están rotundamente convencidos de su ortodoxia. Al contrario: la presión del <i style="mso-bidi-font-style: normal;">pensamiento</i> oficial (convertido ya en <i style="mso-bidi-font-style: normal;">pensamiento único</i>) y del correlativo
plan nacionalista y secesionista ha sido y sigue siendo fortísima. Las
hemerotecas están llenas de ejemplos de esa tremenda presión, en la que se
inscribe, por ejemplo, el abierto incumplimiento de sentencias del Tribunal
Supremo en materia educativa.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p></o:p></span> </div>
<div style="text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">LA
CUESTIÓN DEL MINISTERIO FISCAL Y EL 9-N</span></b></div>
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p></o:p></span></b><br />
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span></i></b><br />
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">A)
Comienza la espera de una actuación del MF; Sánchez Camacho y Torres-Dulce; los
tiempos y ritmos del MF.<o:p></o:p></span></i></b><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Así
las cosas, se plantea en España la actuación del Ministerio Fiscal (MF) contra
responsables de la consulta del 9N, que es a todas luces contraria a las
decisiones del Tribunal Constitucional y que parece fuera de duda que movilizó
recursos oficiales. Y como el MF <i style="mso-bidi-font-style: normal;">debe</i>
legalmente (no <i style="mso-bidi-font-style: normal;">puede</i>: legalmente <i style="mso-bidi-font-style: normal;">debe</i>: art. 105 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal) actuar ante los posibles hechos delictivos y hay,
además, muchos ciudadanos (no sólo políticos) que desean una reacción seria ante
lo protagonizado por <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Artur <span style="font-variant: small-caps;">Mas</span></b> y el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Govern de Catalunya</i>, se produce una gran expectación, desde el
mismo lunes 10 de noviembre. Se comienza a hablar de querellas y se esperan
querellas. Mi impresión es que muchos no aceptan que el Estado (el Estado
español, el único que existe aquí, al menos por ahora), haya contemplado
impasible lo que se preparaba y no aceptan tampoco la impasibilidad posterior ante
lo ocurrió el 9-N. Esperan con alguna impaciencia alguna reacción, porque el
desafío al Estado no ha podido ser más claro.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Y
hete aquí que, en esa espera, se habla de querella del MF. La querella o
querellas que se esperan son anunciadas como de inmediata presentación,
indebidamente, por la presidenta del Partido Popular en Cataluña, la Sra. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Sánchez
Camacho</span></b> el 11 de noviembre. Y entonces ocurre que el Fiscal General
del Estado, D. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Eduardo <span style="font-variant: small-caps;">Torres-Dulce Lifante</span></b>, se enfada,
pero, en vez de callarse (que no hubiera pasado nada, porque esa señora
presidenta del PPC carece de entidad e importancia en el asunto) y en lugar de
estar concentrado <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Torres-Dulce</span></b> en su importante y
delicadísimo cometido institucional, declara públicamente, desde La Rioja (estaba
allí para visitar una nueva sede judicial), que el Ministerio Fiscal tiene sus
tiempos, su ritmos propios, que no son “los políticos ni los mediáticos”. Tiene
razón: comprobar ciertos hechos con sus detalles jurídicamente relevantes lleva
algún tiempo y lo lleva estudiar bien si esos hechos encajan en tal o cual tipo
delictivo, en las previsiones de la ley penal. Es necesario ese tiempo si se
desean evitar errores que, en este caso, serían de singularísima importancia,
porque afectarían grandemente, no ya al prestigio del MF, sino al del Estado,
al que sirven todos los miembros del MF y éste en su conjunto. Pero, como
quiera que el mismo día 9-N la Fiscalía comunicaba la apertura de diligencias
penales en relación con esa jornada, lo más razonable, esperado y esperable era
saber a ciencia cierta que el MF estaba haciendo algo y qué estaba haciendo o
iba a hacer sin mayor demora el MF al respecto. Así las cosas, no era
precisamente muy acertado que el FGE apareciese fuera de su sede en Madrid por
un viaje a Logroño perfectamente aplazable. ¿Era un viaje legal? Sin duda. ¿Era
oportuno? Indudablemente inoportuno. ¿Se trata de un detalle? Sí, pero los
detalles marcan a menudo la diferencia entre el buen hacer y el desatino o la chapuza.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span></i></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span></i></b> </div>
<div style="text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">B)
El Gobierno de España y el MF, sobre el 9-N</span></i></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span></i></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span></i></b> </div>
<div style="text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span></i></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Tanto
el Presidente del Gobierno como la Vicepresidenta han dicho varias veces que el
Gobierno no da órdenes a la Fiscalía y que ésta tiene que decidir qué procede
que ella misma haga conforme al principio de legalidad. Absolutamente acertado.
La Vicepresidenta ha señalado, en alguna ocasión, que el Fiscal General del
Estado es el jefe, el superior jerárquico de todos los fiscales.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Tiene toda la razón y, como veremos después,
no se puede reprochar nada a ese recordatorio, porque, además de ser eso lo que
dicen la Constitución y el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, aprobado por
Ley 50/1981, de 30 de diciembre (en adelante, EOMF), enseguida veremos que esa
alusión a la legalidad no puede tacharse de inoportuna o infundada.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Lo
que el Gobierno de España puede hacer respecto del Ministerio Fiscal viene
dispuesto en el art. 8 del EOMF, que me parece conveniente reproducir: <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 17pt 8pt 22.7pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Uno<b>. </b></span>El Gobierno podrá
interesar del Fiscal General del Estado que promueva ante los Tribunales las
actuaciones pertinentes en orden a la defensa del interés público.”<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 17pt 8pt 22.7pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">“Dos<b>. </b></span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">La comunicación del
Gobierno con el Ministerio Fiscal se hará por conducto del Ministro de Justicia
a través del Fiscal General del Estado. Cuando el Presidente del Gobierno lo
estime necesario podrá dirigirse directamente al mismo.”<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 17pt 8pt 22.7pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“El
Fiscal General del Estado, oída la Junta de Fiscales de Sala del Tribunal
Supremo, resolverá sobre la viabilidad o procedencia de las actuaciones
interesadas y expondrá su resolución al Gobierno de forma razonada. En todo
caso, el acuerdo adoptado se notificará a quien haya formulado la solicitud.”<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Como
se puede apreciar, nada de órdenes: “interesar” no es mandar, sino “solicitar o
recabar de alguien datos, noticias, resoluciones, etc.” (7ª acepción del
vocablo según la RAE).<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">No
consta, en todo caso, que el Gobierno haya actuado conforme al precepto que
acabamos de transcribir.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p></o:p></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span></i></b><br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">C)
Lo que sabemos, una semana después del 9-N, sobre la esperada actuación del MF.<o:p></o:p></span></i></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Lo
que sabemos a ciencia cierta, al tiempo de escribir este post, es lo siguiente:
1º) Que la Secretaría Técnica del Fiscal General del Estado, conforme a sus
funciones legales (art. 13.3 EOMF) y a lo que es habitual, ha estudiado desde
el primer momento lo sucedido el 9-N. Nada se ha dicho expresamente al
respecto, pero cabe darlo por sentado, porque, de no ser así, estaríamos ante
una inexplicable anomalía, en todos los sentidos de esta palabra; 2º) Que la
Fiscalía, en Cataluña, ha estudiado también lo que sucedió el 9-N; 3º) Que el
día 12 de noviembre <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de 2014, el FGE, Sr.
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Torres-Dulce</span></b>
se reúne con el Fiscal Superior de Cataluña para hablar del asunto; 4º) Que,
según nota de prensa oficial, “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">la
Fiscalía Superior de Cataluña dará cuenta al Fiscal General del Estado de la
decisión que adopte en el marco de los <i style="mso-bidi-font-style: normal;">principios
de legalidad e imparcialidad</i> que rigen la actuación del Ministerio Público</b>.”
De “imparcialidad” y de “objetividad” había hablado ya <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Torres-Dulce</span></b> al
enfadarse con <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Sánchez Camacho</span></b>; 5º) Que todos los medios de
comunicación coinciden en afirmar que el Sr. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Torres-Dulce</span></b> se
inclina a dejar en manos de los fiscales destinados en Cataluña qué se hace, o
no se hace, ante el 9-N. (he escrito “fiscales destinados en Cataluña” y no “Fiscales
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">de</i> Cataluña” porque esto último se
prestaría a graves equívocos, pues los Fiscales, como los Jueces y Magistrados
y todos los Tribunales, son servidores e instituciones del Estado). El párrafo
transcrito de la nota oficial, si bien se lee, apoya firmemente esa apreciación
de los “medios”: de ahí resulta que es la Fiscalía de Cataluña la que decidirá
y de su decisión dará cuenta al FGE. Adelanto ya, aunque enseguida me explicaré,
que eso es “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">el mundo al revés</i>”
conforme al Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal; 6º) Que, <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">transcurrida una semana después de unos
hechos acaecidos a la luz del día e investigados desde el primer momento, el
Ministerio Fiscal no ha actuado en ningún sentido</b>.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p></o:p></span> </div>
<div style="text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">UNA BARBARIDAD IGNORANTE Y ALGUNAS
ELEMENTALIDADES SOBRE EL MINISTERIO FISCAL<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span> </div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Para
aclarar las cosas, me serviré del titular de portada de la edición en papel de
un diario de difusión nacional, el 15 de noviembre de 2014. Sobre el fondo de
una fotografía de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Torres-Dulce</span></b>, dice ese titular: “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Los fiscales catalanes torpedean la
denuncia contra Mas</b>”. Aparte de que nunca se ha tratado de una denuncia,
sino de una querella (cosas bien distintas y fáciles de entender para quien
quiera informarse), <i style="mso-bidi-font-style: normal;">me asombra que un
periódico pretendidamente serio llegue a afirmar lo que no es cierto porque,
sencillamente, es imposible</i>. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">No es
posible de ninguna manera que ningún fiscal (ni Junta de fiscales) pueda torpedear, sabotear,
boicotear o nada parecido lo que el Fiscal General del Estado decida que es procedente</b>.
Enseguida lo veremos.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">El
Ministerio Fiscal es una organización con estructura propia, que no se inserta
en la del Gobierno ni en la de la Administración del Estado (y, por supuesto,
tampoco en la de las Comunidades Autónomas). Las relaciones con el Gobierno
tienen, como se ha visto, el cauce del Ministerio de Justicia, pero a ningún
miembro del MF, cualquiera que sea su específico cometido, le da órdenes o
instrucciones nadie en el Gobierno o en la Administración del Estado. En cambio
(y a diferencia de Jueces y Magistrados a los que nadie en absoluto puede dar
órdenes o instrucciones de ninguna clase), los fiscales sí pueden recibir y reciben
órdenes, con plena legalidad, de sus propios superiores en una estructura
jerárquica, que culmina en el Fiscal General del Estado (FGE), jefe de todos
los fiscales. Porque los principios que configuran la <i style="mso-bidi-font-style: normal;">naturaleza</i> y <i style="mso-bidi-font-style: normal;">estructura</i> del
MF mismo son los de “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">unidad de actuación</b>”
y “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">dependencia jerárquica</b>”, y no los
de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">imparcialidad</i> y <i style="mso-bidi-font-style: normal;">legalidad</i>, relativos a cómo se ejercen
sus funciones (con imparcialidad subjetiva y ateniéndose a la ley). Lo expresa
con claridad el art. 124.2 de la Constitución al establecer que “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">el Ministerio Fiscal ejerce sus funciones
por medio de órganos propios conforme a los principios de unidad de actuación y
dependencia jerárquica y con sujeción, en todo caso, a los de legalidad e
imparcialidad</i>” (la cursiva es mía). Esto mismo se dice en el art. 2. 1 del
EOMF, una ley de 1981 sobre la que conviene recordar, a mi parecer, que fue
objeto de una laboriosa elaboración hasta lograr un consenso entre UCD y PSOE. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Afortunadamente, no fue una ley de unos contra
otros.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Los
aptdos. 1 y 2 del art. 22 EOMF empiezan a concretar el significado de la “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">unidad de actuación</i>” y de la “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">dependencia jerárquica</i>”. Vean: “<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">1.</span> El Ministerio Fiscal <i style="mso-bidi-font-style: normal;">es único para todo el Estado</i>.” “<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">2<b>.</b></span> <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">El Fiscal General del Estado ostenta la jefatura superior del
Ministerio Fiscal y su representación <i style="mso-bidi-font-style: normal;">en
todo el territorio español</i>. A él corresponde impartir las órdenes e
instrucciones convenientes al servicio y al orden interno de la institución </b>y,
en general, la dirección e inspección del Ministerio Fiscal.” No existen, en el
MF, límites a la actuación válida o lícita por razón de porciones del
territorio, como las que, para los Juzgados y Tribunales (y los
correspondientes Jueces y Magistrados), representa la denominada <i style="mso-bidi-font-style: normal;">competencia territorial</i>. El MF es uno
solo para todo el territorio nacional. Para nuestro asunto, esto supone <i style="mso-bidi-font-style: normal;">que <strong>la Fiscalía Superior de Cataluña no tiene
atribuciones excluyentes sobre lo que el único Ministerio Fiscal haya de hacer
en Cataluña</strong>. <strong>El Fiscal General del Estado (FGE) está, constitucional y
legalmente, por encima de esa Fiscalía y de cualquier otra</strong></i>. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span> </div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 107%;">[Algún "enterado" puede atreverse a afirmar que la Fiscalía General del Estado llevó a la de Cataluña una propuesta para que la <em>Fiscalía catalana</em> la ratificara y ésta se negó. V. <a href="http://vozpopuli.com/actualidad/52801-la-decision-de-rajoy-de-llevar-a-mas-a-los-tribunales-rompe-a-la-fiscalia">http://vozpopuli.com/actualidad/52801-la-decision-de-rajoy-de-llevar-a-mas-a-los-tribunales-rompe-a-la-fiscalia</a>. Si eso fuese cierto, se trataría de un dislate mayúsculo y todos, dentro del MF, desde el FGE hasta el Fiscal Superior de Cataluña, tendrían que haber perdido la cabeza y olvidado el "abecedario" de la Constitución y del EOMF o haberse echado al monte, abjurando de la más elemental legalidad y abandonando el Estado de Derecho. Pero, además de no ser verosímil tamaña locura o ilegalidad, podemos suponer que se trata de un dislate del "enterado", que en su <em>información</em> no para de hablar de "demanda", escrito inicial de procesos no penales, que no tiene cabida en los procesos penales. De haberse negado la Fiscalía de Cataluña, tendría que haberse aplicado (y lo sabríamos) el art. 27 EOMF, que enseguida expondremos.]</span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Y
la figura y las atribuciones del FGE resultan aún mucho más claras si se leen
los arts. 25, 26 y 27 del EOMF, retocados por la Ley 24/2007, de 9 de octubre (que, por cierto, estableció el carácter no vinculante de los criterios de las Juntas de fiscales).
Reproduzco parcialmente esos preceptos del EOMF, en lo que aquí interesa: <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<u><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Artículo
25</span></u><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">:
“<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">El Fiscal General del Estado podrá
impartir a sus subordinados las órdenes e instrucciones convenientes al
servicio y al ejercicio de las funciones, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">tanto
de carácter general como referidas a asuntos específicos</i></b>.” El último
párrafo dice: “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">El Fiscal que reciba una
orden o instrucción concerniente al servicio y al ejercicio de sus funciones,
referida a asuntos específicos, deberá atenerse a las mismas en sus dictámenes</b>
pero podrá desenvolver libremente sus intervenciones orales en lo que crea conveniente
al bien de la justicia.” (¡Faltaría más que cuando hable en una audiencia o
vista hubiese de hacerlo al dictado!)<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<u><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Artículo
26</span></u><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">:
“<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">El Fiscal General del Estado podrá
llamar a su presencia <i style="mso-bidi-font-style: normal;">a cualquier miembro
del Ministerio Fiscal para recibir directamente sus informes y darle las
instrucciones que estime oportunas</i></b>, trasladando, en este caso, dichas
instrucciones al Fiscal Jefe respectivo. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">El Fiscal General del Estado podrá designar
a cualquiera de los miembros del Ministerio Fiscal para que actúe en un asunto
determinado, ante cualquiera de los órganos jurisdiccionales</i></b> en que el
Ministerio Fiscal está legitimado para intervenir, oído el Consejo Fiscal.”<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">¿Qué puede suceder si, dentro del MF, un superior
ordena a un subordinado algo (positivo o negativo) que éste no considera legal
o procedente? En síntesis ésta es la respuesta: el subordinado puede objetar y
librarse de responsabilidad o de obedecer, pero el superior y, en especial, el
FGE, puede, de varias formas, hacer prevalecer su criterio. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">Vean lo que dispone el art. <u>27 EOMF</u>: “Uno<b>.
</b></span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">El
Fiscal que recibiere una orden o instrucción que considere contraria a las
leyes o que, por cualquier otro motivo estime improcedente, se lo hará saber
así, mediante informe razonado, a su Fiscal Jefe. De proceder la orden o
instrucción de éste, si no considera satisfactorias las razones alegadas,
planteará la cuestión a la Junta de fiscalía y, una vez que ésta se manifieste,
resolverá definitivamente reconsiderándola o ratificándola. De proceder de un
superior, elevará informe a éste, el cual, de no admitir las razones alegadas,
resolverá de igual manera oyendo previamente a la Junta de Fiscalía. Si la
orden fuere dada por el Fiscal General de Estado, éste resolverá oyendo a la
Junta de Fiscales de Sala.”<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“</span></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">Dos<b>. </b></span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Si
el superior se ratificase en sus instrucciones lo hará por escrito razonado con
la expresa relevación de las responsabilidades que pudieran derivarse de su
cumplimiento</span></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"> <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">o bien encomendará a otro Fiscal el despacho
del asunto a que se refiera</i></b>.”<o:p></o:p></span></div>
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span></b><br />
<div style="text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">LA RESPONSABILIDAD DE LO QUE HAGA O
NO HAGA EL MINISTERIO FISCAL ANTE EL 9-N ES DEL FISCAL GENERAL DEL ESTADO,
TORRES-DULCE LIFANTE<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Llega
el momento de la conclusión. Si, analizado y estudiado lo sucedido en Cataluña
a la luz del día el 9-N, el criterio del FGE con su Secretaría Técnica acerca
de lo que procede hacer no coincide con el de los denominados “fiscales
catalanes” o Fiscalía Superior de Cataluña, el FGE puede, con perfecta
legalidad, encomendar a cualquier Fiscal hacer lo que el FGE considera acorde a
la legalidad. Y, más aún, puede ser el mismo Fiscal General del Estado (o un
Fiscal de los que tiene adscritos) quien interponga una querella por los
presuntos delitos que parezcan cometidos. Por supuesto, aunque no sea nada
práctico, puede también ordenar que eso se haga desde la Fiscalía de Cataluña,
que, en caso de desacuerdo, podría acogerse a lo que acabamos de ver que prevé
el art. 27 EOMF.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Desde
luego, está también dentro de las atribuciones del FGE fiarse del criterio de
esa Fiscalía Superior de Cataluña, pero tiene que quedar perfectamente claro
que eso sucede, no porque tal Fiscalía Superior sea la legalmente encargada del
caso con arreglo a normas que limitan las atribuciones del FGE, sino porque al
FGE le ha convencido el criterio de la Fiscalía Superior de Cataluña y lo ha
hecho suyo. Vuelvo a lo que apunté antes: el poder legal de decisión no le
corresponde a esa Fiscalía Superior, que se limitaría a dar cuenta al FGE. Es
lo contrario: el poder legal de decisión le corresponde al FGE. Y el FGE no
debería alimentar una impresión distinta, porque estaría permitiendo que se
tergiversase la legalidad y se le considerase más o menos exonerado de su
responsabilidad, de la que no puede ni debe exonerarse. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">En
el plano de lo posible cabe que el FGE no quiera tener criterio propio o no
quiera darlo a conocer, explicando lo que, en consecuencia, ha decidido hacer o
no hacer. A eso, en el lenguaje coloquial se le llama “no querer mojarse”. Si
eso es lo que sucede, lo entiendo, pero no me merece ningún respeto, sino todo
lo contrario.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span> </div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; tab-stops: list 36.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Con
todo lo anterior, con todo este ya extenso post, no digo ni quiero insinuar que
el FGE tenga que acusar del delito de desobediencia a <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Artur <span style="font-variant: small-caps;">Mas</span></b> y a
Calpurnia. a Ticio o a Sempronio. Sé bien que no toda desobediencia es delito de
desobediencia. Pero hay otros hechos que incluso varios Juzgados no han
excluido el 9-N que se pudiesen estar cometiendo: prevaricación, malversación de
caudales públicos, por ejemplo. No digo que la esperada querella no pueda
tardar más. Quizás no proceda, en buen Derecho, interponer ninguna querella
(aunque con mucho menos las interpone o acusa el MF). Lo que digo
es que, <em><strong>ante unos hechos tan graves como los del 9-N en Cataluña, no cabe
esperar por más tiempo una explicación completa del Fiscal General del Estado</strong></em>.
Lo que digo es que D. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Eduardo <span style="font-variant: small-caps;">Torres-Dulce Lifante</span></b> ya no puede
guardar silencio ni dar la impresión de que se dedica a <em>marear la perdiz </em>o<em> </em>a <em>no querer ejercer las atribuciones de que está investido por una ley perfectamente legítima, incuestionada desde hace más de treinta años.</em></span></div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-69587419864795418012014-11-07T19:41:00.004+01:002014-11-11T08:55:24.534+01:00IMPUTACIÓN Y ENJUICIAMIENTO DE DÑA. CRISTINA DE BORBÓN POR DELITO FISCAL <br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 12pt 0cm; text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; line-height: 107%;"><strong><span style="font-size: x-large;">LAS <i style="mso-bidi-font-style: normal;">DOCTRINAS</i> <i style="mso-bidi-font-style: normal;">BOTIN</i> Y <i style="mso-bidi-font-style: normal;">ATUTXA/IBARRETXE</i>,
“SALVAVIDAS” DE PLOMO<o:p></o:p></span></strong></span></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 12pt 0cm; text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; line-height: 107%;"><span style="font-size: large;"><strong>PERO ¿ES QUE “HACIENDA
NO SOMOS TODOS”?<o:p></o:p></strong></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 115%; margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14pt; line-height: 115%;">Vuelve
a afirmarse que, al imputarse a Doña Cristina de Borbón únicamente por delito
fiscal y ser la entidad acusadora no perjudicada directa por ese delito, sino
parte acusadora en virtud de la “acción popular” (la que pueden ejercitar en
España incluso los no ofendidos o perjudicados por un delito), no procedería
llevar a la Infanta a juicio, según la “doctrina Botín”, que actuaría de
“salvavidas”. Es, como digo en el título, un “salvavidas” de plomo, que no flota
y no sirve para eludir el juicio y, por tanto, una eventual condena, sobre la
que nada prejuzgo. Al contrario, las “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">doctrinas</i>”
invocables serían de perfecta aplicación a los casos de delitos fiscales y
conducirían a Dña. Cristina a ser juzgada.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 115%; margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14pt; line-height: 115%;">Ya
traté aquí de este asunto en un post de 25 de mayo de 2013: <b>SOBRE LA
“DOCTRINA BOTÍN” Y UNA POSIBLE IMPUTACIÓN DE LA INFANTA CRISTINA POR DELITO
FISCAL. LA ACUSACIÓN PARTICULAR ES IGUAL EN LA LEY, SE TRATE O NO DE OFENDIDOS
POR EL DELITO:<o:p></o:p></b></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 115%; margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14pt; line-height: 115%;"><a href="http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/search/label/Acusaci%C3%B3n%20particular"><span style="color: #0563c1;">http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/search/label/Acusaci%C3%B3n%20particular</span></a><o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 115%; margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14pt; line-height: 115%;">Lo
pueden releer fácilmente, pero parece que es muy conveniente insistir. Así que
insisto. He empezado por el final (no hay “salvavidas”) y voy fundamentar
esta posición con la máxima claridad y brevedad que me sean posibles: <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 115%; margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14pt; line-height: 115%;">1º)
No hay ninguna “doctrina” del Tribunal Supremo (Sala de lo Penal) ni de nadie que
sea de aplicación preferente y predominante sobre las disposiciones legales. La
jurisprudencia no es, mediante su doctrina, una fuente del Derecho, sino que
sólo complementa el ordenamiento jurídico (art. 1.6 del Código Civil).<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 115%; margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14pt; line-height: 115%;">2º)
La Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) comprende en el concepto de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">acusación particular</i>, tanto la ejercida
por los perjudicados u ofendidos por el delito como la que pueden ejercer
cualesquiera ciudadanos en virtud de la <i style="mso-bidi-font-style: normal;">acción
popular</i> (arts. 101 y 102 LECrim y 125 de la Constitución Española: CE). Así
es confirmado en el art. 761.1 LECrim dentro del “procedimiento abreviado” (el
que se sigue en el caso que ahora interesa) y, por remisión, en otros muchos
preceptos. La LECrim no utiliza nunca el concepto de “acusación popular” ni
contiene precepto alguno que permita diferenciar al acusador particular
perjudicado del acusador particular por ejercicio de la acción popular. Lo que
acabo de decir no ha sido, al día de hoy, refutado por nadie y ni siquiera, que
yo sepa, escuetamente impugnado o rechazado.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 115%; margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14pt; line-height: 115%;">3º)
La mal llamada “doctrina Botín”, una pseudo-doctrina, consistió en un
lamentable error cometido por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) <span style="mso-bidi-font-style: italic;">en la Sentencia 1045/2007, de 17 de
diciembre (que contó con importantes votos particulares discrepantes). No me
callé entonces, sino que, tan pronto como se conoció el fallo y su nuclear
justificación, afirmé el error en la “Tercera” de ABC del 8 de diciembre de
2007, bajo el nada eufemístico título de “<strong>EL SUPREMO DEBE RECTIFICAR</strong>” (v. <a href="http://www.abc.es/hemeroteca/historico-08-12-2007/abc/Opinion/el-tribunal-supremo-debe-rectificar_1641460040449.html"><span style="color: #0563c1;">http://www.abc.es/hemeroteca/historico-08-12-2007/abc/Opinion/el-tribunal-supremo-debe-rectificar_1641460040449.html</span></a>.
<o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 115%; margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-style: italic;">De hecho, el TS rectificó (aunque no
satisfactoriamente) y produjo después la mal llamada “<i>doctrina Atutxa</i>” (S.
54/2008, de 8 de abril) y más tarde la denominada “<i>doctrina Ibarretxe</i>”
(S. 8/2010, de 20 de enero)</span><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14pt; line-height: 115%;">. La rectificación consistió en relativizar
la exclusión de la acusación particular por ejercicio de la acción popular (y
no por perjudicados directos por el delito) en el sentido de que, tratándose de
defender intereses colectivos, basta esa sola acusación por no perjudicados para
llevar a juicio al imputado. Puestos a aducir “<em>doctrinas</em>” procesales de
pretendida eficacia “salvavidas” tendría que hablarse de la “doctrina Atutxa” o
“Atutxa-Ibarretxe”.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 115%; margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14pt; line-height: 115%;">4º)
Aun en la hipótesis meramente dialéctica de que tales pseudo-doctrinas tuviesen
alguna fuerza vinculante, no serían en modo alguno aplicables
al caso de pretendidos delitos fiscales para excluir el enjuiciamiento. La S. 8/2010, de 20 de enero, tiene
que admitir la suficiencia de la acusación particular fundada en la acción
popular en razón de este elemento: “<em>la naturaleza colectiva de los bienes
jurídicos protegidos en el delito</em>”, cuando “<em>no existe posibilidad de
personación de un interés particular</em>”.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 115%; margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14pt; line-height: 115%;">Es jurídicamente absurdo y ética y políticamente escandaloso e
indecente pretender que el bien jurídicamente protegido por el delito fiscal no
tiene <em>naturaleza</em> <em>colectiva</em>. Los perjudicados por tal delito, cuando existe,
somos todos, sin que sea posible que un particular se considere especialmente
afectado. ¿Que en este caso no acusa, en nombre de la Haciencia o del Tesoro,
la Abogacía del Estado? Será por lo que sea (no entro ni salgo en eso), pero si
acusara, nunca sería a título de “interés particular” suyo, pretendidamente
vulnerado. Porque, ¿desde cuándo lo pretendidamente defraudado sería particularmente
perjudicial para la Abogacía del Estado (o para la Fiscalía)? ¿Se puede decir,
sin ruborizarse hasta la raíz de los cabellos, que un dinero dejado de aportar a las arcas públicas lo tiene
guardado en un cajón la Abogacía del Estado (o la Fiscalía) o lo ha perdido por
engaño la Abogacía del Estado (o la Fiscalía) o es el importe de un derecho de crédito dinerario del que la Abogacía
del Estado (o la Fiscalía) sea titular? No es dinero de esos órganos ni que a ellos se les deba. Es dinero que se debe al Estado, es decir, a todos. Nadie tiene un <em>interés particular</em> o propio en ese dinero. Así que, un poco de seriedad y vergüenza.</span></div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-87213634554949943542014-11-03T19:06:00.005+01:002014-11-04T12:56:06.596+01:00SOBRE LA CORRUPCIÓN: RECUERDO DE LORD ACTON (y II)<strong><em><span style="font-family: Book Antiqua;"></span></em></strong><br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="color: #333333; font-family: "Times New Roman",serif; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES; text-transform: uppercase;"><span style="font-size: x-large;">“Hombres con mentalidad de gangsters se hacen con el
control”<o:p></o:p></span></span></i></b></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: center;">
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif;"><span style="font-size: large;">DIVISIÓN Y
DIVERSIFICACIÓN DEL PODER, DERECHO, ESTADO DE DERECHO Y <i style="mso-bidi-font-style: normal;">CORRUPCIÓN BÁSICA</i><o:p></o:p></span></span></b></div>
</div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Para
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b>,
la política, en sentido amplio, debía ser igual a la ética en la vida pública (“<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><strong>politics = the ethics of public life</strong></i>”) La
corrupción es el efecto seguro de ignorar y contrariar esta sencilla fórmula. Sin
un firme sentido ético, no hay medidas legales que no sean sorteables ni
instituciones que sean incorruptibles. No hay tampoco actuaciones anti-corrupción definitivas o de efecto prolongado (v. este interesante y muy reciente testimonio sobre la <em>Tangentopoli</em> italiana: <a href="http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-11-04/con-tangentopoli-solo-conseguimos-que-los-corruptos-se-volvieran-mas-habiles_434814/">http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-11-04/con-tangentopoli-solo-conseguimos-que-los-corruptos-se-volvieran-mas-habiles_434814/</a>) Esto no es moralismo ni <em>moralina</em>, sino crudo realismo, avalado por milenios de historia humana. Pero vamos a continuar con <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b>
el análisis de lo que sucede, a causa de la corrupción, en las instituciones,
en el Estado y en la vida social. Porque importa mucho recuperar ideas claras
y, entre ellas, en primer lugar, la de entender bien y ver muy claro lo que la
corrupción supone y cómo y dónde se manifiesta. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Recordemos
que <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b>
matizó la relación entre poder y corrupción: no dijo “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">power corrupt</i>”, sino “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">power
tends to corrupt</i>”: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">el poder tiende a
corromper</i>. Y, en efecto, en sí mismo y por sí solo, el poder —el ejercicio
del poder— no corrompe. De hecho, ha habido y hay y seguramente habrá personas
con poder (político, económico, cultural, etc.) que no han generado ni generan
corrupción al ejercerlo y que ellas mismas no se han se han corrompido ni se
corrompen. <o:p></o:p></span></div>
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span></i></b><br />
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">El
poder nunca debe ser absoluto, sino, siempre, dividido, limitado y delimitado</span></i></b><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">.<o:p></o:p></span></i><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Recordemos
también que<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> <span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b> acertó al adjudicar al poder <i style="mso-bidi-font-style: normal;">absoluto</i> la consecuencia inmediata e implacable de la corrupción y
de una corrupción absoluta. Y es que el poder nunca debe ser absoluto, porque
la omnipotencia de unos hombres sobre otros es inhumana, contraria a la dignidad
de la persona. El poder ha de tener límites de extensión y de ejercicio.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Salvo
eremitas absolutos —algo que es hoy casi impensable—, los seres humanos
necesitamos gobierno y, por tanto, necesitamos que haya otras personas con poder.
</span><span lang="EN-US" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US;">Así lo dice y matiza nuestro
autor: “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Divided, or rather multiplied, authorities are the foundation of good
government</i>.” </b></span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="EN" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN;">“<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Limitation is
essential to authority. A government is legitimate only if it is effectively</i></span></b><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="EN" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN;"> <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">limited</b></span></i><span lang="EN" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN;">.” “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Liberty consists in the division of power. </i></b></span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Absolutism,
in concentration of power</span></i></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">.” Los poderes divididos
y diversificados son el fundamento necesario de un buen gobierno. Pero esa limitación
es esencial para el poder, que sólo es legítimo cuando la limitación es
efectiva. La libertad —víctima olvidada pero principalísima de la corrupción:
otro día hablaré de ella— consiste en la división del poder, como el
absolutismo en su concentración. <o:p></o:p></span></div>
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span></i></b><br />
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">El
poder tiene que ser controlado y compensado con mecanismos de responsabilidad</span></i></b><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">.<o:p></o:p></span></i><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">No
debería ser necesario, pero lo es y mucho, cerrar un primer recordatorio de
elementalidades con la idea de que todo el que ejerce algún poder tiene que
rendir cuentas. <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Poder</i> y <i style="mso-bidi-font-style: normal;">responsabilidad</i> deben ser una binomio
inseparable. La responsabilidad es el más básico de los necesarios controles
del poder, de cualquier poder. Configurar poderes —en una pequeña sociedad
mercantil o en una comunidad de propietarios— sin mecanismos de responsabilidad
es, como mínimo, una superlativa sandez, una seria negligencia.<o:p></o:p></span></div>
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span></i></b><br />
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">La
“corrupción básica”, como la inmunodepresión o inmunosupresión.</span></i></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p></o:p></span></b><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Pero
cuando el poder es amplio e intenso —como el del Estado—, la inexistencia o la
insuficiencia de los mecanismos de responsabilidad, de control, ya implica una
silente pero tremenda <i style="mso-bidi-font-style: normal;">corrupción básica</i>,
que permite anunciar el desastre de innumerables y llamativos <i style="mso-bidi-font-style: normal;">casos de corrupción</i>. De ordinario, los
fallos en la responsabilidad acompañan a la concentración de poder.</span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Es
oportuno decir ahora algo obvio: que <u>no sólo hay corrupción en los casos de cohecho, prevaricación,
apropiación indebida, malversación, delito fiscal, tráfico de influencias y, en
definitiva, enriquecimiento personal con la riqueza ajena</u>. <u>Hay una muy grave
corrupción, la más grave, cuando se logra establecer y se logra disponer de un
poder no claramente delimitado, sin responsabilidad, sin control. Ése es un
sustrato básico de corrupción sobre el que crecen como champiñones, en
velocidad y número, los latrocinios más llamativos</u> (los de todos estos días, en
España y fuera de ella).<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">La
<em>corrupción básica</em> es para el organismo social lo que la inmunodepresión o
inmunodepresión sería para cualquiera de nosotros. Lo que sucede con tal
corrupción es semejante a lo que cabe augurar ante un organismo inmunodeprimido
o inmunosuprimido: cualquier bacteria o virus le causa estragos, si
no es directamente letal. Con una corrupción de base, el inmoral, el amoral y
el de conciencia moral deficiente o desfalleciente encuentran el ambiente más
propicio imaginable para protagonizar casos concretos de corrupción como los
que en estos días nos asquean.<o:p></o:p></span></div>
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span></i></b><br />
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Del
dicho al hecho, el trecho es enorme.<o:p></o:p></span></i></b><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Por
ser preguntados o de modo espontáneo, quienes se dedican a la política (o a
tareas que implican ejercer poder de alguna clase) afirman invariablemente que
buscan <i style="mso-bidi-font-style: normal;">servir</i> a la sociedad (o a los
consumidores o a los usuarios, etc.), que su poder es limitado y que están
dispuestos a afrontar el deber de responder, la <i style="mso-bidi-font-style: normal;">responsabilidad</i>: política, jurídica, social. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Si
es el propósito de servir lo que de verdad prevalece, no hay apego al oficio público y no
se espera de él que sea personalmente <i style="mso-bidi-font-style: normal;">rentable</i>;
hay conformidad plena con las limitaciones de ámbito y de forma que al poder
imponen las leyes y no se pierde el sentido de la responsabilidad. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Por
desgracia, es habitual lo contrario: que se entre en la política y se siga
en ella por avidez de poder, con ansia por lo que se sabe que el poder puede
reportar al individuo que lo ejerce. Estos políticos (o dirigentes de otra
naturaleza), no sólo odian los límites legales del poder y aborrecen hasta la
idea de la responsabilidad, sino que nunca están satisfechos y siempre quieren
más poder. Sin matices, lo expresaba <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span> </b>así: “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">everybody likes to get as much power as circumstances allow, and nobody
will vote for a self-denying ordinance</i>”: “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">todo el mundo quiere conseguir un
poder tan grande como se lo permitan las circunstancias y nadie votará en favor
de una auto-restricción</i></b><i style="mso-bidi-font-style: normal;">”</i>.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><br />
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">El
poder “tiende” a corromper, pero es más bien el corrupto quien corrompe el
poder.</span></i></b></span><br />
<br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Quien
se corrompe, corrompe el ejercicio del poder. Pienso que es más bien el
político o dirigente corrupto quien corrompe el poder (al usarlo y aumentarlo y
rechazar limitaciones y responsabilidades) que el poder quien corrompe al
político. En la misma avidez por el poder hay ya un error moral grave, hay ya corrupción
personal. Esta avidez por el poder puede no deberse, al menos inicialmente, a
la codicia, a la avaricia, sino al orgullo y al egoísmo, al deseo de honor, de éxito
y de reconocimiento social del éxito.<o:p></o:p></span></div>
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span></b><br />
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“<i style="mso-bidi-font-style: normal;">No hay un hábito mental más peligroso o inmoral que el de santificar el
éxito</i>”<o:p></o:p></span></b><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">El
culto al éxito siempre ha sido un error individual y una plaga social, pero en
las últimas décadas se ha revelado especialmente corrosivo, capaz de convertir
en arenas movedizas y pestilentes el suelo sobre el que se debería
asentarse una sociedad libre y un Estado decente. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b> lo vio con
claridad y lo expresó con las más rotundas palabras: “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">There is not a more perilous or immoral habit of mind than the
sanctifying of success</i>”: “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">no hay un hábito mental más peligroso o
inmoral que el de santificar el éxito</i></b>.” Está claro que a <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b>
no le gustaban ciertas “canonizaciones”. En el post anterior vimos su horror a
la “santificación” de los cargos. Ahora arremete con razón contra esa cultura
del éxito </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; line-height: 107%;">(de la que, por cierto, ya me ocupé aquí hace mucho
tiempo: <u><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">31 de enero de 2010</span></u><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">:<b> <a href="https://www.blogger.com/null" name="8028622034559033859"></a><a href="http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2010/01/papas-no-querais-hijos-triunfadores.html"><span style="color: windowtext; text-decoration: none; text-underline: none;">PAPÁS: NO
QUERÁIS HIJOS "TRIUNFADORES"</span></a>:<u> </u></b><a href="http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/search/label/Tom%C3%A1s%20Moro"><span style="color: blue;">http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/search/label/Tom%C3%A1s%20Moro</span></a></span></span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">)<o:p></o:p></span></div>
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span></i></b><br />
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">El
Derecho, instrumento esencial para dividir, limitar, encauzar y legitimar el
poder.</span></i></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"> <i style="mso-bidi-font-style: normal;">La destrucción del Estado de Derecho</i>.<o:p></o:p></span></b><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; font-variant: small-caps; line-height: 107%;">Acton</span></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">
dice: “</span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="EN" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN;">The state can never do what it
likes in its own sphere. It is bound by all kinds of law</span></i></b><span lang="EN" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN;">.” </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">La limitación y diversificación del poder,
que lo legitima, se logra mediante las leyes, mediante el Derecho. Aunque
estamos siempre sometidos al riesgo de involuciones históricas, el denominado <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Estado de Derecho</i> ha de reconocerse como
una excelente conquista histórica en la limitación y control del poder más
fuerte, que se supone que es el del Estado. No voy a detenerme en algo tan
sabido. Lo que no cabe silenciar es que una corrupción constantemente retroalimentada
ha erosionado, hasta la completa desfiguración, los mismos conceptos (y, por
supuesto, las realidades) de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Derecho</i>
y de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">ley</i>. Derecho ha pasado a ser la
legislación de cualquier calidad y contenido, sin un mínimo de estabilidad. Y
por ley ha venido a entenderse y aceptarse cualquier norma positiva, sin
necesidad de que sea una ordenación racional que pretende en serio el bien
común. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Como
tantas veces he señalado, aquí y en otros lugares, desde hace tiempo, pero con
patente aceleración en estos últimos años y meses, el Estado de Derecho ha
dejado realmente de existir. Ha sido corrompido enteramente y sustituido, en
España, por lo que, desde <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">García</span></b><span style="font-variant: small-caps;"> <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Pelayo</b></span>, se ha
dado en llamar “Estado de partidos”, de los partidos políticos. A lo que hay que
añadir la existencia de poderes sin rostro claro, sin limitación de clase
alguna y sin ni siquiera mecanismos nominales de control.<o:p></o:p></span></div>
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span></i></b><br />
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Corrupción
básica y Justicia neutralizada y negada.<o:p></o:p></span></i></b><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">El
“Estado de partidos” hace que éstos controlen dos de los tres clásicos poderes,
el ejecutivo (Gobierno y Administración) y el legislativo (el Parlamento) y
constantemente presionen y traten de condicionar a los titulares del Poder
Judicial, ese poder tan singular, la Jurisdicción, que el mismo <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Montesquieu</span></b>
considera “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">en quelque façon nulle</i>”,
porque no forma cuerpo sino que se difumina al hallarse completamente
personalizada en el juez o jueces que la ejercen. Desde hace 47 años, sigo muy
de cerca, en la Universidad, lo que sucede en nuestra Justicia. Y al menos
desde hace 30 de esos años, lo más llamativo ha sido el casi constante intento
de controlarla por el único poder (el de los partidos), neutralizando la
independencia judicial. La vigente ley de tasas judiciales (que el Tribunal Constitucional no parece dispuesto a enjuiciar) está siendo un golpe
de muerte para acceder a la Justicia que vela por el Derecho. Así, además de la
iniquidad de maltratar abusivamente a los débiles para favorecer a los fuertes,
se ha introducido un amplísimo espacio de inmunidad e impunidad.<o:p></o:p></span></div>
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span></i></b><br />
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Book Antiqua",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Gansterismo
en el poder y papel del conformismo en la corrupción.<o:p></o:p></span></i></b><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Entre
los dispersos escritos de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b> encontramos esta advertencia: </span><span lang="EN-US" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US;">“<i style="mso-bidi-font-style: normal;">And remember, where you have a concentration
of power in a few hands, all too frequently men with the mentality of gangsters
get control. History has proven that</i>.” “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Recordadlo: allí donde nos
encontramos con una concentración de poder en pocas manos, demasiado
frecuentemente son hombres con mentalidad de gangsters quienes se hacen con el
control</i>. <i style="mso-bidi-font-style: normal;">La historia lo ha probado</i></b>”.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">¡Tremenda
frase, hoy convertida en profecía perfectamente cumplida! Pero me parece importante, casi para terminar, un comentario que parece salirse del tema. Si alguien habla hoy, como <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b>, de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">gangsterismo</i>, como si equipara al voraz
e inicuo recaudador con un <i style="mso-bidi-font-style: normal;">atracador</i>
que ni siquiera se arriesga físicamente, personas cultas y respetables de
inmediato torcerán muy disgustados el gesto. Porque ahora, desde hace bastante
tiempo, esa clase de respetables <i style="mso-bidi-font-style: normal;">damas y caballeros</i>
rechazan a la velocidad del rayo tales expresiones, sin pensar por dos segundos
si no serán muy adecuadas a la realidad a que se refieren. Para estas <em>damas y
caballeros</em>, tales frases son axiomáticamente inaceptables por <i style="mso-bidi-font-style: normal;">incorrectas</i> y son, axiomáticamente, exageradas,
excesivas. No admitirán, ni como hipótesis meramente académica, que se trate de
grandes aciertos en la fuerza expresiva de una realidad. No aceptan pararse un
segundo a pensar que <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Bentham</span></b> o <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b> no exageraron,
sino que acertaron admirablemente. Para esta buena y <em>correctísima</em> gente, la
realidad puede ser dura, cruel, excesiva, pero el discurso sobre la realidad
nunca puede ser duro. Para esta gente <i style="mso-bidi-font-style: normal;">las
cosas no pueden ser así… y si lo son, no hay que decirlo de esa manera</i>.
Admitirán quizás la expresividad radical en <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Quevedo</span></b> o, a lo sumo, en
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Unamuno</span></b>
o <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Baroja</span></b>,
ya suficientemente lejanos, pero en nadie ahora ni para lo que ahora sucede.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 107%; margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Quien
establece o permite que se establezca y se mantenga un poder sin límites
(límites bien claros, se entiende) ni controles eficaces, con una Justicia
neutralizada y obstruida, provoca una situación de máxima corrupción. Si bien
se mira, ahí han estado y están, como “cooperadores necesarios” de los
latrocinios, por acción o por omisión, los <i style="mso-bidi-font-style: normal;">silenciosos</i>
a que me refería en el post anterior, entre los que personalmente y en este
blog no puedo dejar de señalar, si no a todos, al menos a algunos de los <i style="mso-bidi-font-style: normal;">correctos</i> conformistas a los que me
referí en el post de 10 de abril de este año: <a href="https://www.blogger.com/null" name="133470924079566041"></a><b>LA
COBARDÍA DEL CONFORMISMO EN EL MUNDO JURÍDICO Y UNIVERSITARIO. EL “BOOM” DE LOS
“JURISTAS“ <i style="mso-bidi-font-style: normal;">TRENDY</i></b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">:<span style="mso-spacerun: yes;"> </span><a href="http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2014/04/la-cobardia-del-conformismo-en-el-mundo_10.html"><span style="color: blue;">http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2014/04/la-cobardia-del-conformismo-en-el-mundo_10.html</span></a>.
Algunos de esos intelectuales, universitarios y juristas, unos todavía con
mucho previsible recorrido y otros ya maestros consagrados, tal vez han sido
críticos con frecuencia, pero no han alcanzado ni de lejos, en su trayectoria,
el nivel de inconformismo y de civilizada e inequívoca discrepancia que demandaba
la deriva de una corrupción que se intensificaba diariamente ante sus ojos. Y
es que se puede ser muy inteligente y brillante y, a la vez, padecer miopía o
estrabismo. O haberse puesto o dejado poner unas buenas anteojeras.</span><o:p></o:p></span></div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-3183634337846237013.post-61261655848826767972014-10-29T11:22:00.001+01:002014-10-30T23:36:21.234+01:00SOBRE LA CORRUPCIÓN, A FONDO<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 18pt; text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: x-large; line-height: 107%;">SOBRE LA CORRUPCIÓN: RECUERDO DE LORD
ACTON (I)</span></b><br />
<br />
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: large; line-height: 107%;">(<em>EL PODER CORROMPE Y EL PODER ABSOLUTO CORROMPE ABSOLUTAMENTE</em>)</span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 18pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Supongo
que a nadie le extrañará que hoy escriba (una vez más) sobre la corrupción. En
estas semanas se manifiestan abrumadoramente, todos los días, episodios
concretos reveladores de una vasta y pútrida corrupción, que, aunque sin detalles ni pruebas,
muchos conocíamos. Esa corrupción no es un fenómeno exclusivamente español,
sino mundial, pero no por eso las noticias <em>nuestras</em> dejan de aumentar
en España un clima general de profunda tristeza, exasperada indignación y enorme
desesperanza. <o:p></o:p></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Con
este post espero contribuir a la reacción que requiere un estado de cosas tan
grave. Una reacción que debe estar tan lejos de cualquier excusa, atenuante o
mero paliativo como de la instalación de picotas y guillotinas sumarísimas en
todas las esquinas. Si se desea una verdadera regeneración, una refundación del
sistema político y social, habría que asentarla sobre bases sólidas. Y,
con franqueza, advierto síntomas de tremenda superficialidad. La hay, por
ejemplo, cuando, a la vista de la corrupción, <em>se piensa y se actúa como si el
problema de la corrupción fuese “<strong>Podemos</strong>”</em> o la no descartable victoria
electoral futura de “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Podemos</b>”. Y no:
<em>el problema no es “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Podemos</b>”: el
problema es la corrupción misma, con sus enormes dimensiones</em>. “<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Podemos</b>” sería el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">castigo</i> a esa corrupción, pero no una <i style="mso-bidi-font-style: normal;">solución</i>. Y aunque fuese un castigo
proporcionado, es muy probable que con él <i style="mso-bidi-font-style: normal;">pagasen</i> <i style="mso-bidi-font-style: normal;">justos</i> (innumerables) <i style="mso-bidi-font-style: normal;">por pecadores</i> (bastantes, sí, pero muchísimos
menos que los <em>justos</em>).<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoBodyText" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Dicho
lo anterior, vamos a <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Lord <span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b>. Espero que vean por qué.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoBodyText" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">La
frase <i style="mso-bidi-font-style: normal;">el poder corrompe y el poder
absoluto corrompe absolutamente</i> es muy conocida en todo el mundo: es un
genuino tópico universal. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Estas palabras
se atribuyen a <b>John Emerich Edward Dalkberg <span style="font-variant: small-caps;">Acton</span>,
</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">más conocido como<b> Lord <span style="font-variant: small-caps;">Acton</span> </b>(1834-1902), un importantísimo
pensador de la libertad en la historia, a quien he releído con interés (y asombro)
en estos últimos años. (llevo una temporada con lecturas de autores británicos,
primero <b><span style="font-variant: small-caps;">Bentham</span></b> y luego <b><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b>, muy distintos, pero con
interesantísimos puntos comunes).<b><o:p></o:p></b></span></span></div>
<br />
<div class="MsoBodyText" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Hay
dos datos que interesa precisar sobre esta frase. El primero es que <b><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b> no afirma que el poder
corrompa, sino que <i style="mso-bidi-font-style: normal;">tiende</i> a
corromper: “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">power tends to corrupt“</i>,
aunque añade<i style="mso-bidi-font-style: normal;"> </i>de inmediato:<i style="mso-bidi-font-style: normal;"> “and absolute power corrupts absolutely</i>”.
Son de mucha importancia, tanto el matiz de la <em>tendencia</em> a corromper aneja
al poder, como la contundencia del efecto seguro de corrupción absoluta ligado
al poder absoluto. Acierta <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b> en las dos afirmaciones.
Porque, <u>por sí solo o en sí mismo, el poder</u> <u>no corrompe</u>. Y
porque, en cambio, <u>el poder absoluto sí corrompe con toda seguridad: el poder
absoluto es ya un fenómeno de temible corrupción</u>. Me extenderé sobre esto más
adelante, en un próximo post.</span></div>
<br />
<div class="MsoBodyText" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">En
segundo lugar, es importante el dato de que <b><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b>
formula esa afirmación, tan exitosa mediáticamente, en un
contexto que no se refiere sólo al poder político, sino a toda clase de poder y, por
tanto, al poder económico y social. De hecho, la famosa frase aparece en una
carta de <b><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b> a <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Mandell <span style="font-variant: small-caps; mso-bidi-font-weight: bold;">Creighton</span></b>, Arzobispo Anglicano, a
comienzos de abril de 1887, a propósito de una historia del papado medieval en
cinco volúmenes. <b><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b>
critica durísimamente una tesis general del Arzobispo <b><span style="font-variant: small-caps;">Creighton</span></b>: “<em>No puedo</em> —dice <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b>—
<em>aceptar su regla de que hemos de juzgar al Papa o al Rey de modo distinto a
cualquier otro hombre, con la presunción favorable de que no han obrado
erróneamente. Si hay alguna presunción es en el otro sentido contra los
poseedores de poder, que se intensifica conforme el poder aumenta. La
responsabilidad histórica tiene que compensar la falta de responsabilidad
jurídica. El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe
absolutamente. Los grandes hombres son casi siempre malas personas, incluso
cuando sólo ejercen influencia y carecen de autoridad: más aún cuando a la
tendencia o la certeza de corrupción se añade la autoridad. No hay peor herejía
que la que sostiene que el cargo santifica a quien lo ostenta</em>.” [A más de uno, eso de que "<em>los grandes hombres son casi siempre malas personas</em>" puede sonarle a salida de tono, muy exagerada. No me parece que <strong>Acton</strong> fuese aficionado a las <em>boutades</em> y, en cambio, era un concienzudo historiador. No faltan en las bibliotecas libros, algunos conocidísimos, que apoyarían esa afirmación de <strong>Acton</strong>. Yo me inclino decididamente a considerarla veraz y acertada, aunque muy poco <em>correcta</em>.]</span></div>
<br />
<div class="MsoBodyTextFirstIndent2" style="margin: 12pt 0cm 12pt 14.2pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US;">Por si acaso mi traducción incurriera en algún error,
ésta es la frase original: “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">I cannot
accept your canon that we are to judge Pope and King unlike other men, with a
favorable presumption that they did not wrong. If there is any presumption it
is the other way against holders of power, increasing as the power increases.
Historic responsibility has to make up for the want of legal responsibility.
Power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely. Great men are
almost always bad men, even when they exercise influence and not authority:
still more when you superadd the tendency or the certainty of corruption by
authority. There is no worse heresy than that the office sanctifies the holder
of it</i>.” <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoBodyText" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“<i style="mso-bidi-font-style: normal;">No hay peor herejía que la que sostiene que
el cargo santifica a quien lo ostenta</i>”. Mediten sobre esta sentencia muchos
bienpensantes y tantos hiper-devotos de “la superioridad” o adoradores de
cualquier clase de poder. La obediencia verdaderamente debida a cualquier
autoridad legítima no está reñida con el sentido crítico. Más aún, la
obediencia sólo tiene mérito cuando se presta sin prescindir de ese sentido crítico
y cuando se comprende que la lealtad a quien legítimamente manda no es que
permita, sino que más bien exige expresarse libremente y con sinceridad, con la
imperativa e insoslayable guía de la propia conciencia, esforzadamente informada y
formada.</span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">De la corrupción nacida e incrustada en el poder de todo tipo han sido
y son muy responsables los <i style="mso-bidi-font-style: normal;">silenciosos</i>,
que callaron cuando podían o debían hablar con capacidad de influir e incluso con poder de
decisión. Han contribuido y contribuyen decisivamente a la corrupción quienes, por complacencia al poder o por cobardía, nada dicen: nada advierten, nada sugieren,
nada objetan y jamás protestan. Una cosa es actuar de Pepitos Grillos parlanchines
impertinentes y otra no hablar y no actuar, de un modo apropiado y eficaz,
cuando se tiene el deber legal o ético de hacerlo. La devoción reverencial al
poder y a los poderosos tiene que perder la magnitud e intensidad que ha tenido
y aún tiene, porque, además de ser errónea en sí misma, ha sido y es decisiva en
la corrupción. Éste habría de ser uno de los necesarios puntos de partida de la
regeneración o refundación de que he hablado.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"> <span style="font-size: small;">
</span><br />
</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Pero vuelvo al poder y a
la corrupción según <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b>. Aunque las palabras tienen su
propio valor con independencia de quien las ha dicho, es muy importante saber
quién las dice. No se exagera hoy al considerar a <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b> como uno de los
hombres que con más fuerza han defendido la libertad frente al poder. Sin
pretender ahora una escueta biografía, unas pinceladas sobre el personaje son
relevantes. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b> es miembro de una familia noble (aunque no de la
alta nobleza británica, sino de la media o más bien de la baja nobleza), de las
pocas católicas en Gran Bretaña. Este hombre que tan duramente discrepa de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Creighton</span></b>,
termina su vida sucediéndole en la Cátedra <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Regius</i>
de Historia, de la Universidad de Cambridge, donde a <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b> no se le había
permitido estudiar por ser católico. Pero, casi a la vez, <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b> se tiene que
defender y se defiende, casi al estilo de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Tomás
<span style="font-variant: small-caps;">Moro</span></b>, contra acusaciones de
oposición al Concilio Vaticano I, en lo relativo a la infalibilidad del Papa. ¿Era
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b>
un católico heterodoxo a fuer de liberal? </span><span lang="EN-US" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US;">En modo alguno. Era tan seria y sinceramente católico
como sincera y seriamente liberal. Me parece conmovedor y admirablemente
certero cómo se definía <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b>: “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">un hombre que empezó a vivir creyendo ser un católico sincero y un sincero
liberal; que, por tanto, renunció en el Catolicismo a cuanto no era compatible
con la Libertad y, en la política, a cuanto no era compatible con la Catolicidad</i>”
</span><span lang="EN-US" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US;">(“<i style="mso-bidi-font-style: normal;">a man who started in life believing himself a sincere Catholic and a
sincere Liberal; who therefore renounced everything in Catholicism which was
not compatible with Liberty, and everything in Politics which was not
compatible with Catholicity</i>.”) (SWLA III 657)</span><span lang="EN-US" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US;">. Y también escribió: “<em>preferiría morir que vivir sin
los sacramentos y abandonar la Iglesia</em>” </span><span lang="EN-US" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US;">(“<i style="mso-bidi-font-style: normal;">I would rather
die than having <span style="mso-bidi-font-style: italic;">[sic] </span>to live
without the sacraments and to leave the Church</i>”: Hill 472 n. 55)</span><span lang="EN-US" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US;">. </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Y <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b> fue consecuente
con esta declaración. <o:p></o:p></span></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">
<span style="font-size: small;">
</span></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Es curioso que <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b><span style="font-variant: small-caps;">, </span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">tan católico</i>, fuese considerado con
razón una de las personas más influyentes en <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Gladstone</span></b>, a la postre
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">tan protestante</i>, que a su vez apoyó
siempre a <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Acton</span></b>. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Gladstone</span></b> (1809-1898) fue aquel gran
político, primero <em>tory</em>, luego <em>whig</em>, después líder del partido liberal. Cuatro veces Primer Ministro, este hombre
ilustre, siempre espiritualmente rico, había transitado desde una postura
propia de la <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Church of England</i> y de
la <i style="mso-bidi-font-style: normal;">High Church</i> anglicana hacia una
posición más protestante o luterana, que él consideraba honradamente más
evangélica. Y había situado la conciencia por encima de la autoridad. De joven,
a sus treinta años, <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Gladstone</span></b> sostenía, en su libro <i>The
State in its Relations with the Church</i><span style="mso-bidi-font-style: italic;">, que los inconformistas y los “<i>roman catholics</i>” debían ser
excluidos de los cargos públicos, puesto que la Iglesia de Inglaterra tenía el
monopolio de la verdad. Pero, como acabo de señalar, </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Gladstone</span></b><span style="mso-bidi-font-style: italic;"> había cambiado mucho al cabo de treinta y
cinco años más de vida, cuando, en relación con las disposiciones del Concilio
Vaticano I (y, sobre todo, con la infalibilidad papal dogmáticamente definida)
escribe y publica <i>The Vatican Decrees in their Bearing on Civil Allegiance:
A Political Expostulation</i>. Desde otra posición y con otro motivo, </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Gladstone</span></b><span style="mso-bidi-font-style: italic;"> viene a pretender nuevamente que los
católicos británicos no pueden ser buenos ciudadanos británicos, porque al
estar sometidos al Papa no pueden ser leales al Reino Unido y a sus autoridades,
empezando por la Corona. </span>Y ahora aparece en escena otro gigante: <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">John Henry</b> <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-variant: small-caps;">Newman</span></b>. Es <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">John Henry <span style="font-variant: small-caps;">Newman</span></b>
quien, en defensa de la libertad de los católicos, replica contundentemente a <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Gladstone</b> en la famosa <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Carta al Duque de Norfolk</i> (<i style="mso-bidi-font-style: normal;">A Letter Addressed to His Grace the Duke of
Norfolk on Occasion of Mr. Gladstone's Recent Expostulation</i>, London, 1875,
B. M. Pickering). En esa larga carta se
lee esta muy conocida frase:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoBodyText" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoBodyText" style="margin: 12pt 14.2pt 12pt 19.85pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">“<em>Caso de verme obligado a
hablar de religión en un brindis de sobremesa —desde luego, no parece cosa muy
probable— beberé ‘¡Por el Papa!’ con mucho gusto. Pero primero “¡Por la
conciencia!’, después ‘¡Por el Papa!’</em>”.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoBodyText" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Es
una frase atrevida, que no pocos considerarían entonces —y a buen seguro bastantes
consideran todavía ahora— escasamente respetuosa con quien, para un católico,
es nada menos que el Vicario de Cristo en la tierra. Pero no era en absoluto irrespetuosa
y sí perfectamente exacta y católicamente ortodoxa. Tan claro es así que el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Catecismo de la Iglesia Católica</i> (p.
1778), aprobado por <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Juan Pablo II</b> el
15 de agosto de 1997, cita literalmente a <strong>Newman</strong> [«La conciencia es el primero de
todos los vicarios de Cristo» (Juan Enrique Newman, <i>Carta al duque de
Norfolk,</i> 5)].<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">¿A
qué viene esta referencia relativamente larga a <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Acton</b>, <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Gladstone</b> y <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Newman</b>? Viene muy a cuento, en primer
lugar, porque considero necesario combatir las
taxonomías y las etiquetas que con tanta frecuencia se utilizan, por ignorancia
o con malicia, para dividir y oponer, creando bandos de “buenos” y malos”, “los
nuestros” y “los otros”. Como mínimo, esas banderías no conducen a nada bueno y, con frecuencia, hacen mucho daño. En esta historia reseñada, los tres personajes, católicos
o protestantes, son hombres de una pieza y de un comportamiento éticamente
irreprochable, enemigos de toda corrupción. Los tres, pese a sus diferencias,
no sólo se respetan, sino que se admiran profundamente. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Acton</b> es un viejo católico muy unido siempre
a <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Gladstone</b>, del mismo modo que éste,
primero ferviente anglicano y después no menos ferviente protestante, no deja
de admirar y apoyar a <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Acton</b>. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Newman</b>, primero clérigo anglicano de
enorme prestigio, convertido al catolicismo en 1845, ordenado sacerdote dos
años después (y Cardenal en 1879), se había movido con proximidad e interés en
el ámbito intelectual de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Acton</b>. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoBodyText" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Pero,
en segundo lugar, y lo que es mucho más importante en relación con nuestro
asunto, está<i style="mso-bidi-font-style: normal;"> la coincidencia de estas tres
grandes personalidades en la importancia de la <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">conciencia</b></i>, siempre personalísima. Porque, sí, la corrupción
que padecemos y que un día tras otro es noticia en sus deplorables manifestaciones,
es una cuestión de falta de conciencia en muchas personas. Es cosa de muchas
personas <i style="mso-bidi-font-style: normal;">sin conciencia</i>, como decimos
en lenguaje coloquial. En los casos más sangrantes, la conciencia ha sido
narcotizada y se ha necrosado por completo. En casos llamativos y escandalosos,
pero de menos gravedad que el cohecho, como es el uso de las tarjetas de
crédito o el abuso de los gastos de representación, lo que hay es una
conciencia de muy pobre formación y de escasa delicadeza y sensibilidad ante lo injusto. Algo
que con frecuencia se ha podido evitar, de manera que la falta de <em>piel fina</em> era vencible y es
culpable. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoBodyText" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">Quiero
decir, con lo anterior, que la corrupción tiene que combatirse a fondo, no con
meros preceptos —en códigos éticos o en códigos legales— que tipifiquen
comportamientos reprobables, preceptos que siempre expresarán unos <i style="mso-bidi-font-style: normal;">standards</i> de <em>mínimos morales</em>. <u>La
situación está requiriendo una elevación moral hacia la ejemplaridad</u>, <u>un
renacimiento ético o moral (tanto da lo griego como lo latino) <i style="mso-bidi-font-style: normal;">en línea de máximos</i></u>. Nuestras sociedades
y la española en concreto, albergan tanta corrupción, no por falta de reglas
éticas ni por ausencia de preceptos penales que sancionen conductas
corruptas, sino a causa de una generalizada y gravísima depauperación moral. Cuando muchos hablan de una España que ya no
es católica, pienso que la corrupción en España es un indicador tanto o más
expresivo que la menor asistencia dominical a misa, la disminución de matrimonios
canónicos, etc. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Las confesiones
religiosas, empezando en España por la Iglesia Católica, tienen un gran trabajo
por delante. Lo digo con el máximo respeto hacia quienes no pertenecen a
ninguna confesión, porque la elevación moral está presente en el interior de
muchas personas agnósticas, provistas de una conciencia alimentada por la
captación y la asunción, en su conciencia, de fuertes exigencias morales
inherentes a la dignidad de todo ser humano y perfectamente susceptibles de ser
conocidas sin necesidad de la fe.</span></div>
<div class="MsoBodyText" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;">(<em>continuará</em>)<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoBodyText" style="margin: 0cm 0cm 6pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 107%;"><o:p> </o:p></span></div>
Andrés de la Oliva Santoshttp://www.blogger.com/profile/01537443726090054226noreply@blogger.com6