EL MOVIMIENTO DE “LOS “INDIGNADOS” O LO QUE LA “CLASE POLÍTICA” NO HA QUERIDO VER

“QUIÉNES SON ÉSTOS” Y  “CÓMO ACABARÁ ESTO”

Varias de las más conocidas e importantes plazas de ciudades españolas, empezando por la Puerta del Sol, en Madrid, centro geográfico de España, se han llenado de unas multitudes que protestan. Aquí, el próximo domingo, 22 de mayo, se celebrarán elecciones municipales y autonómicas, excepto en Andalucía, Cataluña, Galicia y País Vasco. En “medios” extranjeros trazan un paralelismo -apoyado por la similitud visual- con las protestas de la Plaza Tahrir en El Cairo.

Digamos para empezar, en atención sobre todo a los lectores no españoles de este blog, que España no es Egipto ni Túnez ni Siria. Las situaciones sociales y políticas son muy diferentes. Pero hay dos elementos en común, innegables: la indignación contra el status quo como motor de la protesta, por un lado y, por otro, la comunicación electrónica como instrumento de conexión y conocimiento personales, de debate, etc.

La indignación contra el status quo, contra “lo que hay”, presenta innumerables matices diferenciales. “Lo que hay” es más fácil de identificar y más rápido de explicar cuando, como en los países árabes en una pretendida “primavera” de la libertad (me temo que más deseada que real), se trata de una dictadura o una tiranía indisimulables, que incluso pretenden ser hereditarias. En cambio, resulta mucho más complejo “lo que hay” de indignante en España, se tarda mucho más en explicarlo y los “catálogos de motivos de indignación” pueden ser muy diferentes entre “los indignados” españoles. Aunque existan coincidencias muy claras e intensas, unos están indignados por unas pocas cosas y otros, por ésas y muchas otras cosas más. O unos sintetizan mucho y, en la misma medida, explican poco, mientras que otros, aun capaces de sintetizar, quieren explicarse con detalle y ordenar de lo más general a lo más concreto o incluso jerarquizar sus motivos de indignación. En todo caso, aquí no se plantea la inmediata caída de Ben Alí o de Hosni Mubarak ni acabar con ventitantos años de estado de excepción en Siria.

La diversidad de las “indignaciones” tiene consecuencias muy importantes, pero no quiero seguir adelante sin antes decir, claro y por derecho, que en España sobran motivos de indignación para manifestarse públicamente y del concreto modo en que se está haciendo. En mi caso, llevo manifestándome, de otro modo, pero públicamente, desde hace bastantes años. Hay prueba escrita de mi indignación, no ya con tal acción o con tal otra omisión, sino con “el sistema”, al menos desde el 15 de diciembre de 1999. Vean, si no me creen, el post de este blog de 15 de agosto de 2010 (http://andresdelaoliva.blogspot.com/2010/08/el-sistema-no-quiere-que-pensemos-por.html) en que se reproduce un artículo publicado en EL MUNDO en la primera fecha. Podría remontarme mucho más en el tiempo, pero considero suficiente esa muestra, por si no abundasen desde el comienzo mismo de este “blog” y en la raíz de haberlo iniciado (“lo que no cabe en los periódicos”… y no sólo por excesiva extensión).

Madrileño e “indignado” como soy, no he hecho, sin embargo, acto de presencia en la Puerta del Sol, por motivos que diré y que son similares a los de muchos otros madrileños. Pero, señoras y señores miembros de la clase política (con valiosas excepciones individuales, que siempre hay): no han querido Vds. enterarse de lo que estaban diciendo, una y otra vez, las grandes encuestas del oficial Centro de Estudios Sociológicos: que Vds., en cuanto clase, eran y son vistos por una gran mayoría de españoles como uno de los grandes problemas, aunque de Vds. deberían venir las soluciones. Aquí lo hemos explicado varias veces. Pues, señoras y señores: ahora tienen Vds. imágenes, que son algo muy parecido a lo que les importa (la imagen), en lugar del pensamiento, el conocimiento serio de las cosas, la laboriosidad y la prudencia.

Y las imágenes de la expresión colectiva de “los indignados” se quedan cortas. Porque hay muchos, muchísimos más “indignados” contra “lo que hay” haciendo su vida normal, sin participar visiblemente, de momento, en concentraciones o acampar en las plazas. Por los más diversos motivos, muchísimos “indignados” no pueden o no quieren, al menos de momento y en días ordinarios, ni concentrarse en la calle ni menos aún pernoctar en camping urbano. En mi caso, no he acudido a concentraciones ni he dormido en la plaza por varias razones: por ineludibles compromisos de trabajo, por mi escoliosis lumbar, porque nadie que conozca me ha convocado y porque padezco (aunque sea en grado leve)  lo que se llama, al parecer, “pantofobia” o “enoclofobia”. En román paladino: fobia a las multitudes, cualquiera que sea el motivo que las reúna. Aunque ya no estoy para ciertos trotes, puedo vencer esa fobia, pero sólo cuando siento que tengo un grave deber de hacerlo. Y todavía no siento ese deber. Pero sí siento desde hace mucho tiempo el deber cívico, ético, de pensar sobre lo que veo y de expresar libremente lo que opino.

Flotan en el ambiente dos grandes interrogantes. ¿Quiénes son éstos?, sería el primero. “¿En qué va parar esto?”, sería el segundo. En cuanto a la primera pregunta, muchos parecen haber decidido, conforme a costumbre muy extendida,  responder sin más averiguaciones a esa pregunta, que, además, les parece decisiva, porque si son “de los suyos”, estupendo y si no, malo, fatal. Si son independientes de verdad, "vale", "interesante".

Y así, “son los ‘antisistema’”, responden unos. “Esto está organizado por Rubalcaba" (el Ministro del Interior español, al que ya se le están atribuyendo dotes que probablemente son más legendarias que reales, aunque ciertas cualidades están fuera de duda), han dicho otros. Error en las dos respuestas. Entre lo que sé a ciencia cierta y lo que deriva de una experiencia muy probada, dentro y fuera de España, algo puedo aportar aquí. Y, en síntesis, pienso que se equivocan por completo los que consideran la movilización hasta ahora visible de “los indignados” como el montaje de un partido o una coalición política o de un movimiento de ya considerable trayectoria. Aunque estos fenómenos de movilización social atípica son, por su naturaleza, muy cambiantes, me parece que estamos en presencia de algo nuevo, iniciado hace meses con ocasión de una iniciativa político-legislativa impresentable y al que se han sumado otros grupos de “indignados”, con perfil bastante diferente del que creo primero. A base de mucha comunicación, mucho debate y muchos contactos personales en distintos lugares, personas muy distintas han ido perfilando lo que ahora presenciamos y organizándolo con unos cuantos criterios atinados -no violencia, no dejarse manipular, aportación de distintos elementos, materiales o inmateriales, según las posibilidades de cada miembro activo- y con unos objetivos bastante bien delimitados, sin pretender derribar “el sistema” de buenas a primeras, aunque sí presionando con firmeza, desde el principio, para que se produzca un cambio muy serio, una verdadera regeneración. Este era el planteamiento inicial y el que cuando escribo aún predomina, al menos en Madrid. Muy poco que ver -nada que ver- con el pobre “Cojo Manteca”, q.e.p.d.

Indicio poderoso de que no ando descaminado es observar cómo la clase política -que no ignoraba la existencia de muchos “indignados”- ha sido cogida por sorpresa, y sorpresa doble: primera, porque “los indignados” hayan logrado materializar como lo han hecho la expresión de la indignación; segunda, porque se vaya comprobando aceleradamente que el movimiento no responde bien a los típicos “clichés” sumariamente descalificadores. El encapsulamiento de la clase política en su propia atmósfera comporta incapacidad de entender y sentir.

La segunda pregunta es de muy difícil respuesta. Supongo que se la han hecho y se la hacen, ante todo,  las cabezas más pensantes de los mismos “indignados” que ocupan las plazas. Porque es probable que, por la suma de varias plataformas distintas, surjan discrepancias importantes y haya, por ejemplo, “indignados” más partidarios del enfrentamiento y de la insumisión y otros, en cambio, convencidos de que un ataque frontal y una clara situación de ilegalidad no conviene nada al movimiento. Acaba de hacerse pública una declaración -de uno de los grupos- en la que se pretende poco menos que la soberanía nacional reside en la acampada de la Puerta del Sol, que vendría a ser una “asamblea nacional constituyente”. Ése, me parece, no es ni un pensamiento medianamente sólido ni un buen punto de partida de una línea de actuación eficaz por realmente viable. Lo que se ha logrado ya es tan excepcionalmente valioso que no se no debería poner en peligro como base para avanzar. Y hay algo muy claro: pasar de mostrar con claridad y contundencia la magnitud e intensidad de la indignación que tantos sentimos a articular más detalladamente sus causas es  muy difícil y requiere tiempo y ninguna precipitación. Y más tiempo aún se necesita para formular propuestas de cambio con la más amplia sintonía de los ciudadanos: no pueden ser muchas, sino unas pocas bien seleccionadas, que aglutinen sin separar y consoliden el apoyo popular.

Este amplio apoyo pupular se perdería, por cierto, si el movimiento girase, no ya hacia la violencia, sino simplemente hacia una ruptura radical en cualquier sentido. Muchos “indignados”, cientos de miles, están muy convencidos de la necesidad de un cambio real, cuanto antes, pero, por instinto conservador o por reflexiones sobre el futuro posible (o por ambos factores), rechazarían la violencia (incluso la verbal) o el “cul de sac” o callejón sin salida (así lo ven) de un planteamiento constituyente o radicalmente rupturista, por más que se presentase con la conocida vestidura de la utopía que hay que exigir. Uno de los grandes aciertos del movimiento, hasta ahora mismo, es la armonía entre la firmeza y la ausencia de odio o crispación y el esfuerzo por presentar un rostro amable, que sinceramente responda a una protesta tan firme como civilizada y tranquila. Una cosa es encontrarse en posesión de argumentos que cuestionen a fondo la actual legitimidad de ejercicio del poder en España  (ésa es una postura que personalmente sostengo) y otra, muy distinta, pasar a una acción ilegal desde el punto de vista del Derecho positivo y, por tanto, enfrentarse fácticamente al poder. A veces, la prudencia (que no es cobardía ni pusilanimidad, sino el puente entre las ideas y las decisiones y puede imperar actuar y avanzar en vez de omitir y pararse) marca una distancia entre principios y posibles conductas insalvable para la acción.

Supongo que las cabezas más pensantes son perfectamente conscientes del peligro de una ruptura interna que acecha al movimiento y que insistentemente procurarán provocar los más firmes partidarios de “lo que hay”. Pero no quiero ahora, ni extenderme más en el análisis de nuestro fenómeno ni en las diversas experiencias históricas que pueden considerarse precedentes del movimiento de “los indignados” (si fuese necesario, tiempo habrá de sacarlas a colación) ni dedicarme a dar consejos. Cómo acabará esto es imposible de predecir. Cómo acabaría, lamentablemente, tras haber comenzado bien, es, en cambio, algo sobre lo que sí resulta posible reflexionar, con algunas consideraciones que espero sean útiles. Terminaré con una información y dos propuestas.

Curiosamente, este movimiento ha venido a coincidir en el tiempo con la constitución, como asociación común, del núcleo de una plataforma transversal -jueces y no jueces, entre los que me cuento, e incluso personas no dedicadas al Derecho- en defensa de la Justicia y, especialmente, de su independencia. A mi parecer, ése es un valor que cualquier “indignado” ante “lo que hay” no es que pueda asumir con plena coherencia, sino que debe hacerlo. Primero, como reacción, porque “lo que hay” está ejecutando una múltiple acción para dejar a este país sin Jueces y Magistrados independientes y operativos; segundo, porque, como acción positiva, todos necesitamos -y más los ciudadanos comunes- una buena Justicia. Ella debe ser, entre otras cosas, el instrumento eficaz y civilizado contra la corrupción. Y, a pesar de muchos pesares, lo está siendo. El movimiento de “los indignados” ya ha hecho varias referencias a este asunto de máxima importancia. Sería excelente que, en su momento, la asunción de ese valor quedase nítidamente formulada.

Y voy a permitirme otra propuesta a “los indignados”, también por completo coherente con la efectividad o realidad de la democracia. ¡Defiendan a las claras la larga tradición democrática española consistente en que todo ciudadano pueda acusar, pueda ser parte en los procesos penales! ¡Defiendan la denominada acción popular! ¡No dejen en manos del Ministerio Fiscal el inicio de los procesos penales y la acusación! El stablishment busca anular desde hace años la acción popular y ahora vuelve a las andadas, con desprecio de la Constitución vigente.