LA COMPLUTENSE, ENTRE LAS MEJORES DEL MUNDO: ¡CLARO QUE SÍ!

CON LA UNIVERSIDAD NO SE DEBE SER "PALETO". El Newsletter Ibercampus nos trae hoy una "noticia" con este titular: "La Complutense se cuela entre las cien mejores universidades del mundo"

Tras ese titular, que parece tontamente hostil a la Complutense, como si hubiese hecho trampa en una cola, la noticia, en sustancia, dice así:

"La Universidad Complutense de Madrid (UCM) ocupa el puesto 69 del Ranking Web de Universidades del Mundo (www.webometrics.info) correspondiente a julio de 2009. Se trata de la primera vez que una institución española aparece entre las cien primeras del mundo." "El Ranking Web se publica desde el año 2004, con una periodicidad semestral (Enero y Julio) y cubre más de 17.000 Instituciones de Educación Superior de todo el mundo. La presencia Web mide la actividad y visibilidad de las instituciones y es un buen indicador del impacto y prestigio de las universidades. La Posición en el ranking resume el rendimiento global de la Universidad, aporta información para estudiantes o profesores y refleja el compromiso académico con la diseminación del conocimiento científico."

Vaya por delante que todos los "rankings" sobre Universidades tienen un valor relativo y son más o menos (o muy poco) serios y más o menos (o muy poco) fiables en cuanto indicadores de la calidad general de una Universidad. En muchos casos, los parámetros utilizados son muy parciales (en distintos sentidos: factores que se tienen en cuenta y factores que se ignoran; disciplinas científicas que se toman en consideración; clases de investigación que se consideran o que no se consideran; modos de medir la importancia del quehacer científico, etc.). Con cierta frecuencia, los que llevamos en la Universidad ya más de cuatro décadas y conocemos "el percal" nos quedamos patidifusos y ojipláticos ante los resultados de ciertos "estudios".

Me parece que son verdaderas estas dos complementarias afirmaciones: 1ª) En rigor, las comparaciones entre el quehacer universitario sólo son razonables y fiables cuando se comparan entidades equivalentes, que han de ser campos científicos consolidados como tales y no en formación (e incluso de problemático desenlace). Cuando no se trata de ámbitos de trabajo con un estatuto científico sólidamente establecido, las etiquetas mismas de esos "campos" pueden inducir a suma confusión: p. ej., si se compara "Teoría de la coexistencia intersubjetiva I" o "Introducción a la Propedéutica pedagógica". Con otros términos más sencillos, se puede comparar lo que hacen Harvard y la Complutense en Anatomía Patológica o en Literatura Francesa, o en Derecho Procesal o Mercantil. Hay Universidades, en este mundo, muy fuertes en esto y en aquello y flojas o normalitas en otros terrenos.

2ª) Están en buenas condiciones para hacer las comparaciones, en términos absolutos o en términos relativos, los miembros de la comunidad científica que conocen a fondo los ámbitos que se comparan. Hablo de términos "absolutos" y "relativos" porque la excelencia o la mediocridad de un Departamento no depende del número de sus miembros, sino de la calidad-promedio y de la cantidad-promedio (por decirlo de alguna manera) de lo que producen. En términos absolutos pueden ser superiores en cantidad y hasta en cantidad los logros de un Departamento con 30 profesores. En términos relativos, un Departamento o un "área departamental" con 5 miembros puede aventajar al Departamento grande. Obviamente, un gran Departamento en el que todos trabajan bien es una potencia científica y formativa de primer orden mundial.

Hechas las matizaciones anteriores (que sólo esbozan la ineludible complejidad de los trabajos comparativos si se quieren hacer bien), me enorgullece y me satisface decir que en la comunidad científica mundial es conocida la singular importancia de la Universidad Complutense. Los universitarios verdaderos y, por tanto, con espíritu universal, que están bien relacionados con sus colegas de otros muchos países, saben que es así. Cualquier complejo de inferioridad y toda ansiedad por los resultados de los "rankings" es puro paletismo.

La Complutense, pues, no se "cuela" entre las mejores. Es una de las mejores del mundo, al menos en los campos científicos que conozco. Y como es una Universidad seria, no invierte demasiado en "marketing" a base de elementos interesantes, sí, pero completamente accesorios y secundarios. No es que no podamos modernizarnos, que podemos, pero modernizaremos (si, con visión, nos dan el dinero necesario) una Universidad muy seria, incomparable con otras, dignísimas, sin duda, pero aún adolescentes, si se me permite expresarlo con ese término.