APUNTE DE URGENCIA: DEMASIADAS FALSEDADES SOBRE LA SITUACIÓN PROCESAL DE GARZÓN

LECTURAS RECOMENDADAS Y UN PAR DE OBSERVACIONES
(con postdata para el "New York Times")

[No se pierdan, por este "post urgente", la entrada anterior, con buena música y buena letra]

Cuando, en nombre de una ideología (la que sea) o de una simpatía o antipatía, los hechos no se respetan, la polémica no puede ser racional ni razonable. Eso es lo que está ocurriendo ahora mismo en vista de que el Magistrado del Tribunal Supremo, D. Luciano Varela, instructor de una de las tres causas pendientes contra D. Baltasar Garzón Real, ha resuelto que ha lugar a proceder contra él por un presunto delito de prevaricación cometido al tramitar las diligencias previas 239/2006 y luego convertirlas en sumario, para declararse de inmediato incompetente: un proceso que duró dos años.

Están surgiendo declaraciones de toda clase, todas ellas (hasta ahora) determinadas por una posición ideológica y por simpatía o antipatía al Sr. Garzón y ninguna reveladora del menor conocimiento y respeto a los hechos. Hace unos minutos, leo que un joven líder del PP vasco, apellidado Oyarzábal, ha declarado que le "parece lamentable que (Garzón) se tenga que sentar en el banquillo acusado por la Falange". Este Sr. Oyarzábal debería, como tantos otros declarantes, saber algo acerca de lo que hablan. Si así fuese, sabría que en España no se sienta en el banquillo a ningún Juez a consecuencia de una querella, sea quien sea quien la interponga. Por lo demás, la extraña aparición de una extraña "Falange" en esa causa (aparición sobre la que le convendría al Sr. Oyarzábal, como a otros muchos, informarse algo) fue posterior a la admisión a trámite de la querella.

Puesto que cabe dentro de lo probable que alguien acuda a este “blog” a propósito del guirigay iniciado hoy, guirigay que seguramente continuará, les remito a lo que aquí mismo (y en otros lugares) he dejado escrito, sin que nadie lo contradijese. No tendría sentido repetirlo. Lean, pues, la entrada o “post” del domingo 14 de febrero de 2010, titulada, "LA IMPLICACIÓN PROCESAL PENAL DE D. BALTASAR GARZÓN: ACLARACIONES NECESARIAS (I)" y subtitulada “SE TRATA, SIMPLEMENTE, DE RESPETAR EL DERECHO”. Lean después la entrada o “post” del lunes 15 de febrero de 2010, titulada “LA IMPLICACIÓN PROCESAL PENAL DE D. BALTASAR GARZÓN: ACLARACIONES NECESARIAS (y II)”, subtitulada “LO QUE HIZO Y LO QUE NO HIZO GARZÓN”. Ahí encontrarán toda la información precisa para formar criterio. Ahí verán algo importante: QUE GARZÓN NO INVESTIGÓ NINGÚN CRIMEN DEL FRANQUISMO Y NI SIQUIERA LAS "DESAPARICIONES FORZADAS" QUE SE LE DENUNCIARON.

Después de esos textos, en vista de distintos comentarios y declaraciones de algunos personajes públicos, tuve que escribir otras dos “entradas”, una el martes 9 de marzo de 2010, titulada “EL “GOBIERNO DE ESPAÑA”, GUÍA INFALIBLE DE LA JUSTICIA PENAL” y subtitulada “REVOLUCIÓN PROCESAL: NUEVAS NORMAS SOBRE LAS QUERELLAS (I)” y otra, el jueves 11 de marzo de 2010, titulada “LA “REVOLUCIÓN” PROCESAL PENAL: EL "GOBIERNO DE ESPAÑA" PROMUEVE LA VIRTUD” y subtitulada “TERCERA NORMA NUEVA SOBRE LAS QUERELLAS (y II)”. Son dos textos, meramente complementarios de los anteriores, que pretendían, mediante la ironía y la llamada “reductio ad absurdum”, salir al paso de posturas pasionales o políticamente interesadas, incompatibles con el Derecho vigente y con cualquier clase de seriedad y de lógica.

Debo añadir que, ahora, de lo que se trata es de la aplicación del art. 383 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aplicación que le corresponde al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Ese precepto dice así: “La suspensión de los Jueces y Magistrados sólo tendrá lugar en los casos siguientes: 1.º Cuando se hubiere declarado haber lugar a proceder contra ellos por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones.” El último Auto del Magistrado Instructor resuelve exactamente que “ha lugar a proceder contra D. Baltasar Garzón Real”. Es conocido en los ambientes jurídicos que en el seno del CGPJ hay una fuerte resistencia a acordar esa preceptiva suspensión cautelar del Magistrado-Juez D. Baltasar Garzón Real. Cuando menos, se busca atrasarla e incluso alguien, no precisamente un cualquiera, se ha planteado algo tan absurdo jurídicamente como esperar a que hubiese sentencia (al recaer sentencia lo que sucedería, conforme a la ley, es justamente que cesaría la suspensión cautelar). Finalmente, confirmo que los tejemanejes dilatorios tienen relación con el denominado “caso Faisán”.  Permanezcan (permanezcamos) atentos a la pantalla.
------

Postdata. El "New York Times" ha publicado un editorial titulado "Una injusticia en España". Pueden leerlo con este enlace:

http://www.nytimes.com/2010/04/09/opinion/09fri2.html?ref=opinion

O  traducido al castellano en:

 http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/09/espana/1270830212.html

Como les considero a Vds. bien informados, compararán los hechos reales con la estúpida, inculta y desinformadora opinión de este pretendido altavoz del Derecho y de la Justicia que se considera, al parecer, el "New York Times". Lo que han escrito no guarda relación alguna con la realidad y es injurioso para el Magistrado del Tribunal Supremo que aún instruye la causa y para los demás Magistrados del Tribunal que han respaldado las decisiones del instructor. Los responsables de ese editorial del NYT no son periodistas ni comunicadores serios, sino personas frívolas e ignorantes, revestidas, eso sí, de la peor estólida arrogancia que, no sin razón, se atribuye muchas veces a buena parte de la élite USA. Aceptemos que millones de ciudadanos USA piensen que "Spain" se encuentra en Centroamérica. Pero no es aceptable en silencio que la "crema de la intelectualidad" de los EE.UU. se permita tamañas ligerezas ofensivas.

Si el CGPJ tuviese un mínimo sentido de su función, se pondría en contacto con estos memos Maestros Ciruelos de Manhattan, para aclararles algunos hechos y exigirles una rectificación en forma.